Birx
---------------------------------
"Ma arvan, et me räägime asjadest mööda :)"
---------------------------------
Jah, me räägime tõesti väga asjadest mööda. Sul on valearusaam, sest sa mainid mitu korda:
---------------------------------
"Miks peab südant puistama stiilis "mul pole suhet olnud" jne?"
---------------------------------
või
---------------------------------
"See ongi juba naiste jaoks nagu roheline tuli, et kuigi mehel pole suhet olnud, aga kuna ta sellest südant puistab, siis tal on äkki mingi salasoov ikka suhtes olla."
---------------------------------
ja kõige parem: :D
---------------------------------
"Kui aus olla, siis ma ka ei usuks seda meest, kes lihtlabasele, kas sul naine on, küsimusele vastab "südantlõhestava" monoloogiga: "pole kunagi olnud, ei ole ja ka ei tule. Samuti ütlen, et ma ei mõtle elusees last teha"
---------------------------------
:D :D :D See oli kõige parem, sest naine, sa ei tea, mida sa räägid. Minu "pole kunagi naist olnud, ei ole ja ka ei tule" on mitte südantlõhestavas või südantpuistavas stiilis, vaid pigem irvitav ja stiilis, et naine kohe aru saaks ja midagi lootma ei hakkaks. Ma ei suudagi seda tõsise näoga öelda, vaid tuleb välja alati irvitavalt. :D
See, et ma räägin seda naistele südantlõhestavalt, oli käesoleva nädala kõige parem nali. Tänud, et päeva heaks tegid! :D
Saad aru, ma ütlen seda lausa irvitavalt, kuid ikkagi naised hakkavad midagi lootma. Seetõttu ma selle teema siin tegingi, et ma ei saa nagu aru. Sellised mehed peaks olema kõige viimased mehed maamunal, kellele naised võiks perspektiivselt vaadata. Kui ma seda soiuks halades või südant puistates, siis saaks aru naiste käitumisest. Aga nii ma seda ei tee. Üleolev ja irvitav pole just halamine. Seega jookseb mul täiesti juhe kokku, et mis loogikaga naised mõtlevad.
Peaks vist molli andma. Saaks näha, kas hakkavad veel rohkem järel jooksma. :D See oli nali.