Feministi nurgake
täiskasvanud neitsid Eestis
| OSS to paraku on nii 17. jaanuar 2016, kl 12.04 |
Misasi on õigupoolest oss? Mees kes kannab siilisonengut? Sa elad kuidagi liiga 90-dates kinni kuigi on 2016. Sina ilmselt seostad siiliseonguid mingisuguste jõmmide ja vangidega kuigi see pole sugugi nii.
Minu suures tutvusringkonnas on küll pigem nii et pikemad juuksed ei istu eriti kellelegi. Pealegi on siilikat hulga lihtsam hooldada niiet ei pea isegi juuksuris käima, ajad ise kodus maha kui vajadus peaks tulema. Aga ühele ema - teisele tütar.
Kui nüüd vaadata konkreetselt tänapäeva noorte meeste moodi siis minu arvates on see kordi õudsam. Kui mingi 6-7 aastat tagasi olid linnad täis geelipäid ja tukamehi siis nüüd on linnapildis ikkagi konkreetsed lõngad. Lisaks pikkadele juustele kannavad nad kitsaid teksapükse ja mingit nartsu oma peenikese kure kaela ümber mida nad isekeskis salliks nimetavad. Aga mis kellegile parasjagu meeldib. Kõigile ei saa kunagi kunagi meeldida.
Teemasse- Süütul nooremal naisel ei ole midagi häbeneda. 25 + on asi pisut imelik. Tean nii mõndagi sügavalt usklikku noort naist kes on ka süütud ja ilma suurema meigitagi väga kobedad kuid istuvad nina piiblis oodates seda kõige õigemat. Nii võib rongist maha jääda. Ülidselt aga pole süütus teiste asi ja seda ei peaks üldse kellegile arutama.
Minu suures tutvusringkonnas on küll pigem nii et pikemad juuksed ei istu eriti kellelegi. Pealegi on siilikat hulga lihtsam hooldada niiet ei pea isegi juuksuris käima, ajad ise kodus maha kui vajadus peaks tulema. Aga ühele ema - teisele tütar.
Kui nüüd vaadata konkreetselt tänapäeva noorte meeste moodi siis minu arvates on see kordi õudsam. Kui mingi 6-7 aastat tagasi olid linnad täis geelipäid ja tukamehi siis nüüd on linnapildis ikkagi konkreetsed lõngad. Lisaks pikkadele juustele kannavad nad kitsaid teksapükse ja mingit nartsu oma peenikese kure kaela ümber mida nad isekeskis salliks nimetavad. Aga mis kellegile parasjagu meeldib. Kõigile ei saa kunagi kunagi meeldida.
Teemasse- Süütul nooremal naisel ei ole midagi häbeneda. 25 + on asi pisut imelik. Tean nii mõndagi sügavalt usklikku noort naist kes on ka süütud ja ilma suurema meigitagi väga kobedad kuid istuvad nina piiblis oodates seda kõige õigemat. Nii võib rongist maha jääda. Ülidselt aga pole süütus teiste asi ja seda ei peaks üldse kellegile arutama.
| paraku on nii 17. jaanuar 2016, kl 23.03 |
Kus olen öelnud, et kõik lühikeste juustega on ossid? Lihtsalt, kui mees end ei pese, pügab siiliks ja kannab täiesti suvalisi kuskilt ehituselt tasuta saadud riideid, näeb välja ta nagu jõmm või oss, aga mitte ürgmees. Kuigi ise ta ei pruugi oss olla. Just põnevad soengud ja stiilne riietus meeldib naistele. Kas mehed vaatavad ka nii, et naine ajas end mugavuse pärast siiliks, lihtne ju hooldada? Ei vaata, mehed ikka tahavad, et naine enda eest hoolitseb. Väga ilusatele naistele teinekord sobibki siilisoeng, ilusate meestega on sama asi. Aga keskmine ebamääraste näojoontega mees, kes kannab veel kokkusobimatuid värve ja suvalist pusa teksadega, ei ole lihtsalt ilus. Ta on igav, märkamatu ja naine tahab ka ilusat meest.
Hipsterid, keda sa kirjeldad, on väga teretulnud nähtus. Alla 25sed naised ei vaatagi suvatossudes ja -dressides end mugavuse pärast siiliks ajanud meest, sest nende jaoks ei ole normaalne, kui mees võib olla täiesti suvaas, aga naine peab olema ilus. Muidugi näevad paljud hipsterid oma stiiliga eksperimenteerides mingil ajal naeruväärsed välja, aga see käibki iga pisut julgema inimese välimusega kaasas, ka tüdrukud on pubekana natuke tobedalt riides. Aga vähemalt hipsterid püüavad ja mõne aja pärast leiavad stiili, mis sobib jut neile
Hipsterid, keda sa kirjeldad, on väga teretulnud nähtus. Alla 25sed naised ei vaatagi suvatossudes ja -dressides end mugavuse pärast siiliks ajanud meest, sest nende jaoks ei ole normaalne, kui mees võib olla täiesti suvaas, aga naine peab olema ilus. Muidugi näevad paljud hipsterid oma stiiliga eksperimenteerides mingil ajal naeruväärsed välja, aga see käibki iga pisut julgema inimese välimusega kaasas, ka tüdrukud on pubekana natuke tobedalt riides. Aga vähemalt hipsterid püüavad ja mõne aja pärast leiavad stiili, mis sobib jut neile
| hehh 18. jaanuar 2016, kl 06.45 |
No kui sulle meedivad trenditeadlikud Guidod, hipsterid ja metroseksuaalid siis anna palun minna. See pole aga teps mitte kõikide naiste maitse. Sa ei saa siin väita et sinu maitse on kõikide maitse. Naised tahavad ikkagi mehelikke mehi oglu nad ossid, karvased või mida kõike. Kui mees shoppab ja veedab peegli ees rohkem aega kui naine, vat see on imelik. tundub et oled vee üsna noor kui meest riiete ja soengi järgi valid. Ja ära arva et need niiöelda "hoolitstud" meigitud naised on iga mehe maitse. Meik, kunstküüned, kitkutud kulmu, fake juuksevärv, fake ripsmed,solaariumis saavutatud grillkana jume. See kõik ei ole igaühe maitse, see on fake! Võta see kõik maha ja mis jääb järgi?? Mida rohkem naine ennast värvib ja ehib seda rohkem on tal iluvigu mida peita või millelt tähelpanu eemale juhtida.
| kivike 18. jaanuar 2016, kl 08.53 |
paraku on nii Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kus olen öelnud, et kõik lühikeste juustega on oss
> id? Lihtsalt, kui mees end ei pese, pügab siiliks
> ja kannab täiesti suvalisi kuskilt ehituselt tasut
> a saadud riideid, näeb välja ta nagu jõmm või oss,
> aga mitte ürgmees.
Kus on siin midagi, mida parandada ei anna? Mehe saab puhtaks pesta, juuksed kasvavad, uued riides saab muretseda, maitset arendada ja välimust muuta - seda tühjust, mis sul kõrvade vahel kõliseb on täita palju, palju raskem. Ja andke andeks, see on sulaselge eelarvamus, et puhas ja klanitud laualapp on midagi, mida mustaks läinud laualapist teha ei saa.
> Aga keskmine ebamääraste näojoontega mees, kes kannab veel kokkusobimatuid värve ja suvalist pusa teksadega, ei ole lihtsalt ilus. Ta on igav, märkamatu ja naine tahab ka ilusat meest.
Näojooni ei saa keegi meist endale valida või kudagi muuta. 90% elanikkonnast esindab seda, mida sa nimetad igavateks näojooneteks. Ja ebamääraste näojoontega saab jummala hästi koos eksisteerida, näruse iseloomuga ja sittade harjumustega on see palju palju raskem.
> Alla 25sed
> naised ei vaatagi suvatossudes ja -dressides end
> mugavuse pärast siiliks ajanud meest, sest nende j
> aoks ei ole normaalne, kui mees võib olla täiesti
> suvaas, aga naine peab olema ilus.
Seega, peale 25 juhtub naistega mingi müstiline kannapööra, kus nad hakkavad vaatama "suvatossudes ja -dressides end mugavuse pärast siiliks ajanud meest"? Kui sa ole inimkesega lähemalt tutvunud, siis oletused välimuse kohta ehk konkreetn (eel)arvamus, miks ta just nüüd ja hetkel selline välja näeb (oss, jorss, lihtsalt loll jne.) on siis eelarvamus, mitte kidel teadmine on see kõik on sündinud mugavusest, maitsetusest jne. Ehtne näide, kui tuttaval naisterahval lõi peale saunaskäiku pähe selline isu, et läheks paar maja edasi asuvasse autosalongi ja vaataks endale mingi auto, näiteks punase. Ja salongi stiilsed ja maitsekalt riides onud kohtlesid lihtsas fliisjakis ja mitte kõige uuemates dressipükstes ja kulunud tossudes märgade juustega keskealist naist kui paadialust - kas te ikka teate, kui palju see euro maksab, kas teil ikka on selline summa võtta? Aga jah, see on tavaline ja keskmine ja tihti ettetulev suhtumine, et välimus peegeldab absoluutselt ja jagamatult ja 100% sisemust. Hajameelsetest professuritest ja muudest geeniustest ma ei räägigi.
> ... ka tüdruk
> ud on pubekana natuke tobedalt riides.
Küsi vahelduseks pübekatelt tüdrukutelt, mis nad sinu "stiilsest" riietusest arvavad. :) Või kui tobedaks nad seda peavad!!! Hahahaaa!
Aga vähemal
> t hipsterid püüavad ja mõne aja pärast leiavad sti
> ili, mis sobib jut neile
Tõsi ka või? Tõesti kõik ja kohe leiavadki? Teistele pole antud, kes hipsterid ei ole? A mis siis saab, kui ei leia - elu otsas ja issand, kuidas nii üldse elada saab, mis küll naabrid arvavad ja ütlevad, eriti mida veel võõrad tänavalt mõelda ja öelda võivad, kus küll selle häbi ots? :)
-------------------------------------------------------
> Kus olen öelnud, et kõik lühikeste juustega on oss
> id? Lihtsalt, kui mees end ei pese, pügab siiliks
> ja kannab täiesti suvalisi kuskilt ehituselt tasut
> a saadud riideid, näeb välja ta nagu jõmm või oss,
> aga mitte ürgmees.
Kus on siin midagi, mida parandada ei anna? Mehe saab puhtaks pesta, juuksed kasvavad, uued riides saab muretseda, maitset arendada ja välimust muuta - seda tühjust, mis sul kõrvade vahel kõliseb on täita palju, palju raskem. Ja andke andeks, see on sulaselge eelarvamus, et puhas ja klanitud laualapp on midagi, mida mustaks läinud laualapist teha ei saa.
> Aga keskmine ebamääraste näojoontega mees, kes kannab veel kokkusobimatuid värve ja suvalist pusa teksadega, ei ole lihtsalt ilus. Ta on igav, märkamatu ja naine tahab ka ilusat meest.
Näojooni ei saa keegi meist endale valida või kudagi muuta. 90% elanikkonnast esindab seda, mida sa nimetad igavateks näojooneteks. Ja ebamääraste näojoontega saab jummala hästi koos eksisteerida, näruse iseloomuga ja sittade harjumustega on see palju palju raskem.
> Alla 25sed
> naised ei vaatagi suvatossudes ja -dressides end
> mugavuse pärast siiliks ajanud meest, sest nende j
> aoks ei ole normaalne, kui mees võib olla täiesti
> suvaas, aga naine peab olema ilus.
Seega, peale 25 juhtub naistega mingi müstiline kannapööra, kus nad hakkavad vaatama "suvatossudes ja -dressides end mugavuse pärast siiliks ajanud meest"? Kui sa ole inimkesega lähemalt tutvunud, siis oletused välimuse kohta ehk konkreetn (eel)arvamus, miks ta just nüüd ja hetkel selline välja näeb (oss, jorss, lihtsalt loll jne.) on siis eelarvamus, mitte kidel teadmine on see kõik on sündinud mugavusest, maitsetusest jne. Ehtne näide, kui tuttaval naisterahval lõi peale saunaskäiku pähe selline isu, et läheks paar maja edasi asuvasse autosalongi ja vaataks endale mingi auto, näiteks punase. Ja salongi stiilsed ja maitsekalt riides onud kohtlesid lihtsas fliisjakis ja mitte kõige uuemates dressipükstes ja kulunud tossudes märgade juustega keskealist naist kui paadialust - kas te ikka teate, kui palju see euro maksab, kas teil ikka on selline summa võtta? Aga jah, see on tavaline ja keskmine ja tihti ettetulev suhtumine, et välimus peegeldab absoluutselt ja jagamatult ja 100% sisemust. Hajameelsetest professuritest ja muudest geeniustest ma ei räägigi.
> ... ka tüdruk
> ud on pubekana natuke tobedalt riides.
Küsi vahelduseks pübekatelt tüdrukutelt, mis nad sinu "stiilsest" riietusest arvavad. :) Või kui tobedaks nad seda peavad!!! Hahahaaa!
Aga vähemal
> t hipsterid püüavad ja mõne aja pärast leiavad sti
> ili, mis sobib jut neile
Tõsi ka või? Tõesti kõik ja kohe leiavadki? Teistele pole antud, kes hipsterid ei ole? A mis siis saab, kui ei leia - elu otsas ja issand, kuidas nii üldse elada saab, mis küll naabrid arvavad ja ütlevad, eriti mida veel võõrad tänavalt mõelda ja öelda võivad, kus küll selle häbi ots? :)
| Alu 18. jaanuar 2016, kl 12.57 |
väärt mehed rabatakse Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> naiste poolt juba eos ära-meestel pole endal vaja
> näppugi liigutada;) Kel naist pole on järelikult m
> õtettu jobu.
Daydream kullake. Väärt mees ei ole mingi rabatav eit, kel endal otsustusvõimet ega väärikust pole, peas sundmõte, et yksi paistan jobu välja.
-------------------------------------------------------
> naiste poolt juba eos ära-meestel pole endal vaja
> näppugi liigutada;) Kel naist pole on järelikult m
> õtettu jobu.
Daydream kullake. Väärt mees ei ole mingi rabatav eit, kel endal otsustusvõimet ega väärikust pole, peas sundmõte, et yksi paistan jobu välja.
| aga oledki jobu, alu 18. jaanuar 2016, kl 17.00 |
| ?!? 18. jaanuar 2016, kl 19.58 |
| Lust for Life 22. märts 2016, kl 23.35 |
| paraku on nii 26. märts 2016, kl 19.11 |
Kivike on tüüpiline tähenärija, kes võtab jutust mingi sõna välja ning pöörab kõik pahupidi.
kivike Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> paraku on nii Kirjutas:
> -----------------------
> --------------------------------
> Kus on siin
> midagi, mida parandada ei anna? Mehe saab puhtaks
> pesta, juuksed kasvavad, uued riides saab muretse
> da, maitset arendada ja välimust muuta - seda tühj
> ust, mis sul kõrvade vahel kõliseb on täita palju,
> palju raskem. Ja andke andeks, see on sulaselge e
> elarvamus, et puhas ja klanitud laualapp on midagi
> , mida mustaks läinud laualapist teha ei saa.
Mehed ei ole 90% ulatuses ilusad, naised aga on. Puhtakspesemine ja stiilimuutus teeb mehi pisut kenamateks, aga miks peaks seda tegema naine? Kas naine on mehe ema või? Kui mehel endal stiilitaju ja loomulikku soovi enda väljanägemise peale mõelda ei ole, siis miks peaks naine teda üldse tahtma? On jah selliseid emalikke naisi, kes võtavad mehi, et neid ümber vormida. Aga on ka naisi, kes tahavad, et mees mõtleks samamoodi, kuidas naised teda vaatavad, nagu naine seda teeb. Kui mees oma välimuse eest ei hoolitse ja naine hoolitseb, siis näitab see peale välimuse ka mõtteviisi, kus mehe puhul keerleb kõik ümber tema ego, ta ei pea juuksekarvagi liigutama, et end meeldivamaks teha, aga ainult vingub naiste välimuse kallal. See on ülbus ja üleolev suhtumine. Naine on jälle alandlik teenija, kes peale oma igapäevaste tegevuste, hariduse, loomingu, karjääri, eneseteostuse, hobide, peab pidevalt mõtlema, milline mehe jaoks välja näeb. Sest ega mees endakoledust naist vaata.
Sinu jutust paistab suhtumine, et mehel polegi muud vaja, kui end pesta, nagu laualappi. Kui ikka välimust pole, peaks võimalikult palju püüdma stiilne olla ja omada isiklikku maitset, mis sind väljendab. Seda teevad ehk väga noored mehed, aga enamik on nii, et paneb selga särgi, mille on ema või naine andnud.
>
>
> > Aga keskmine ebamääraste näojoontega mees, ke
> s kannab veel kokkusobimatuid värve ja suvalist pu
> sa teksadega, ei ole lihtsalt ilus. Ta on igav, mä
> rkamatu ja naine tahab ka ilusat meest.
>
> Näo
> jooni ei saa keegi meist endale valida või kudagi
> muuta. 90% elanikkonnast esindab seda, mida sa nim
> etad igavateks näojooneteks. Ja ebamääraste näojoo
> ntega saab jummala hästi koos eksisteerida, näruse
> iseloomuga ja sittade harjumustega on see palju p
> alju raskem.
>
90% meestest omab igavaid või kirvjaid näojooni. 90% naistest on väga ilusad. Arvestades, et hoolitsevad enda eest, mehed aga mitte.
Ka mees saab vähemalt oma keha välimust trenniga muuta ja huvitavaid riideid kanda, kui pole ilus. Samuti natuke meiki kasutada, et vistrikke või ebaühtlast nahka varjata, erinevaid põnevaid soenguid lõigata jms. Mõõdukas ilukirurgia ei ole ka halb, kui inimene teeb seda enda pärast ja 1-2 vea likvideerimiseks. Nii meeste kui ka naiste puhul.
Miks arvatakse, et naine tahab tingimata "koos eksisteerida"? Äkki tahab lihtsalt ilusaid mehi ;)
Ebaatraktiivsega võid parim sõber olla, aga külgetõmmet lihtsalt ei teki.
>
> Se
> ega, peale 25 juhtub naistega mingi müstiline kann
> apööra, kus nad hakkavad vaatama "suvatossudes ja
> -dressides end mugavuse pärast siiliks ajanud mees
> t"? Kui sa ole inimkesega lähemalt tutvunud, siis
> oletused välimuse kohta ehk konkreetn (eel)arvamus
> , miks ta just nüüd ja hetkel selline välja näeb (
> oss, jorss, lihtsalt loll jne.) on siis eelarvamus
> , mitte kidel teadmine on see kõik on sündinud mug
> avusest, maitsetusest jne. Ehtne näide, kui tuttav
> al naisterahval lõi peale saunaskäiku pähe selline
> isu, et läheks paar maja edasi asuvasse autosalon
> gi ja vaataks endale mingi auto, näiteks punase. J
> a salongi stiilsed ja maitsekalt riides onud kohtl
> esid lihtsas fliisjakis ja mitte kõige uuemates dr
> essipükstes ja kulunud tossudes märgade juustega k
> eskealist naist kui paadialust - kas te ikka teate
> , kui palju see euro maksab, kas teil ikka on sell
> ine summa võtta? Aga jah, see on tavaline ja keskm
> ine ja tihti ettetulev suhtumine, et välimus peege
> ldab absoluutselt ja jagamatult ja 100% sisemust.
> Hajameelsetest professuritest ja muudest geeniuste
> st ma ei räägigi.
Kas sa ise saad ka aru, mida räägid? Tüüpiline tähenärimine, võtad mingi sõna välja ja paned teemast täiega mööda. Mina rääkisin alla 25stest kui generatsioonist, mitte sellest, et saad 25 ja muutud ossiks. Alla 25stel praegu on rohkem raha, kui 10 aastat tagasi, neil on rohkem valikuvõimalusi, riided on odavamad, kõik ei riietu samamoodi, ükski trend pole enam nii valitsev, nagu oli seda enne internetiajastut.
Sinu naise näide räägib su enda vastu. Fliisis ja märgade juustega meest peetakse küll piisavalt targaks ja rikkaks, et autot osta, naise puhul hakatakse aga välimusele mõtlema.
Ma ei ole rääkinud inimeste intellektuaalsest võimekusest. Hajameelsete professorite stiil on kusjuures väga isikupärane, isegi boheemlaslik ja nad ei püüa iga hinna eest koledad ja pesematud välja näha, sest see on "mehelik". Nagu paljud keskpärased tehase- ja kontoritöölised seda teevad, et kui olen mees, siis otse loomulikult monokulmu ei kitku, olen paks, rõve ja peeretav, kaenlaaluseid ei aja, käin suvalistes dressides või teksades, lasen juuksed siiliks, läikima, nagu trennist tulnud jorsi palja muskli, eide möla mind ei huvita. Vaata tutvumisportaalide meeste pilte - julgelt 70-80% neist pole isegi mõelnud, millise pildi nad üles panevad, et see pilt on spetsiaalselt tehtud enda tutvustamiseks, mitte mingi läbuklõps punaste silmadega ja vihase näoga. Naised seevastu poseerivad, naeratavad ja teevad pildi konkreetselt selleks otstarbeks, nende pilt on suunatud sihtgrupile, uutele tuttavatele, kelle jaoks sõbralik ja parimast küljest näida. Isegi passi pannakse selleks sobiv pilt, aga mehed ei viitsi tutvumisportaalis nii paljugi vaeva näha. See, nagu ka meeste stiilipuudus, näitab tegelikult, et mehed on ülbed. Nad on liiga arrogantsed, üleolevad ja täispuhutud enesehinnanguga, et üldse mõeldagi, mis mulje neist teisele jääb. Aga ise hindavad naisi välimuse alusel. Silmakirjalikkuse tipp.
>
> Küsi vah
> elduseks pübekatelt tüdrukutelt, mis nad sinu "sti
> ilsest" riietusest arvavad. :) Või kui tobedaks na
> d seda peavad!!! Hahahaaa!
Paned jälle mööda. Rääkisin katsetamisest pubekana, mitte sellest, et pubekatel on ühtne stiil ja kõik pubekatest tüdrukud arvavad samamoodi.
> Tõsi ka või
> ? Tõesti kõik ja kohe leiavadki? Teistele pole ant
> ud, kes hipsterid ei ole? A mis siis saab, kui ei
> leia - elu otsas ja issand, kuidas nii üldse elada
> saab, mis küll naabrid arvavad ja ütlevad, eriti
> mida veel võõrad tänavalt mõelda ja öelda võivad,
> kus küll selle häbi ots? :)
Mis jama sa räägid? Jah, hipsterid on inimesed, kes üldjuhul huvituvad stiilist ja seega ka leiavad. Su tähenärijalik jutt ei puuduta üldse mu teemat. Ma ei ole öelnud, et hipsteritele on oluline stiil leida ja naabritelt küsida, vaid seda, et inimene, kes mõne asjaga tegeleb, tõenäoliselt leiab ka midagi.
kivike Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> paraku on nii Kirjutas:
> -----------------------
> --------------------------------
> Kus on siin
> midagi, mida parandada ei anna? Mehe saab puhtaks
> pesta, juuksed kasvavad, uued riides saab muretse
> da, maitset arendada ja välimust muuta - seda tühj
> ust, mis sul kõrvade vahel kõliseb on täita palju,
> palju raskem. Ja andke andeks, see on sulaselge e
> elarvamus, et puhas ja klanitud laualapp on midagi
> , mida mustaks läinud laualapist teha ei saa.
Mehed ei ole 90% ulatuses ilusad, naised aga on. Puhtakspesemine ja stiilimuutus teeb mehi pisut kenamateks, aga miks peaks seda tegema naine? Kas naine on mehe ema või? Kui mehel endal stiilitaju ja loomulikku soovi enda väljanägemise peale mõelda ei ole, siis miks peaks naine teda üldse tahtma? On jah selliseid emalikke naisi, kes võtavad mehi, et neid ümber vormida. Aga on ka naisi, kes tahavad, et mees mõtleks samamoodi, kuidas naised teda vaatavad, nagu naine seda teeb. Kui mees oma välimuse eest ei hoolitse ja naine hoolitseb, siis näitab see peale välimuse ka mõtteviisi, kus mehe puhul keerleb kõik ümber tema ego, ta ei pea juuksekarvagi liigutama, et end meeldivamaks teha, aga ainult vingub naiste välimuse kallal. See on ülbus ja üleolev suhtumine. Naine on jälle alandlik teenija, kes peale oma igapäevaste tegevuste, hariduse, loomingu, karjääri, eneseteostuse, hobide, peab pidevalt mõtlema, milline mehe jaoks välja näeb. Sest ega mees endakoledust naist vaata.
Sinu jutust paistab suhtumine, et mehel polegi muud vaja, kui end pesta, nagu laualappi. Kui ikka välimust pole, peaks võimalikult palju püüdma stiilne olla ja omada isiklikku maitset, mis sind väljendab. Seda teevad ehk väga noored mehed, aga enamik on nii, et paneb selga särgi, mille on ema või naine andnud.
>
>
> > Aga keskmine ebamääraste näojoontega mees, ke
> s kannab veel kokkusobimatuid värve ja suvalist pu
> sa teksadega, ei ole lihtsalt ilus. Ta on igav, mä
> rkamatu ja naine tahab ka ilusat meest.
>
> Näo
> jooni ei saa keegi meist endale valida või kudagi
> muuta. 90% elanikkonnast esindab seda, mida sa nim
> etad igavateks näojooneteks. Ja ebamääraste näojoo
> ntega saab jummala hästi koos eksisteerida, näruse
> iseloomuga ja sittade harjumustega on see palju p
> alju raskem.
>
90% meestest omab igavaid või kirvjaid näojooni. 90% naistest on väga ilusad. Arvestades, et hoolitsevad enda eest, mehed aga mitte.
Ka mees saab vähemalt oma keha välimust trenniga muuta ja huvitavaid riideid kanda, kui pole ilus. Samuti natuke meiki kasutada, et vistrikke või ebaühtlast nahka varjata, erinevaid põnevaid soenguid lõigata jms. Mõõdukas ilukirurgia ei ole ka halb, kui inimene teeb seda enda pärast ja 1-2 vea likvideerimiseks. Nii meeste kui ka naiste puhul.
Miks arvatakse, et naine tahab tingimata "koos eksisteerida"? Äkki tahab lihtsalt ilusaid mehi ;)
Ebaatraktiivsega võid parim sõber olla, aga külgetõmmet lihtsalt ei teki.
>
> Se
> ega, peale 25 juhtub naistega mingi müstiline kann
> apööra, kus nad hakkavad vaatama "suvatossudes ja
> -dressides end mugavuse pärast siiliks ajanud mees
> t"? Kui sa ole inimkesega lähemalt tutvunud, siis
> oletused välimuse kohta ehk konkreetn (eel)arvamus
> , miks ta just nüüd ja hetkel selline välja näeb (
> oss, jorss, lihtsalt loll jne.) on siis eelarvamus
> , mitte kidel teadmine on see kõik on sündinud mug
> avusest, maitsetusest jne. Ehtne näide, kui tuttav
> al naisterahval lõi peale saunaskäiku pähe selline
> isu, et läheks paar maja edasi asuvasse autosalon
> gi ja vaataks endale mingi auto, näiteks punase. J
> a salongi stiilsed ja maitsekalt riides onud kohtl
> esid lihtsas fliisjakis ja mitte kõige uuemates dr
> essipükstes ja kulunud tossudes märgade juustega k
> eskealist naist kui paadialust - kas te ikka teate
> , kui palju see euro maksab, kas teil ikka on sell
> ine summa võtta? Aga jah, see on tavaline ja keskm
> ine ja tihti ettetulev suhtumine, et välimus peege
> ldab absoluutselt ja jagamatult ja 100% sisemust.
> Hajameelsetest professuritest ja muudest geeniuste
> st ma ei räägigi.
Kas sa ise saad ka aru, mida räägid? Tüüpiline tähenärimine, võtad mingi sõna välja ja paned teemast täiega mööda. Mina rääkisin alla 25stest kui generatsioonist, mitte sellest, et saad 25 ja muutud ossiks. Alla 25stel praegu on rohkem raha, kui 10 aastat tagasi, neil on rohkem valikuvõimalusi, riided on odavamad, kõik ei riietu samamoodi, ükski trend pole enam nii valitsev, nagu oli seda enne internetiajastut.
Sinu naise näide räägib su enda vastu. Fliisis ja märgade juustega meest peetakse küll piisavalt targaks ja rikkaks, et autot osta, naise puhul hakatakse aga välimusele mõtlema.
Ma ei ole rääkinud inimeste intellektuaalsest võimekusest. Hajameelsete professorite stiil on kusjuures väga isikupärane, isegi boheemlaslik ja nad ei püüa iga hinna eest koledad ja pesematud välja näha, sest see on "mehelik". Nagu paljud keskpärased tehase- ja kontoritöölised seda teevad, et kui olen mees, siis otse loomulikult monokulmu ei kitku, olen paks, rõve ja peeretav, kaenlaaluseid ei aja, käin suvalistes dressides või teksades, lasen juuksed siiliks, läikima, nagu trennist tulnud jorsi palja muskli, eide möla mind ei huvita. Vaata tutvumisportaalide meeste pilte - julgelt 70-80% neist pole isegi mõelnud, millise pildi nad üles panevad, et see pilt on spetsiaalselt tehtud enda tutvustamiseks, mitte mingi läbuklõps punaste silmadega ja vihase näoga. Naised seevastu poseerivad, naeratavad ja teevad pildi konkreetselt selleks otstarbeks, nende pilt on suunatud sihtgrupile, uutele tuttavatele, kelle jaoks sõbralik ja parimast küljest näida. Isegi passi pannakse selleks sobiv pilt, aga mehed ei viitsi tutvumisportaalis nii paljugi vaeva näha. See, nagu ka meeste stiilipuudus, näitab tegelikult, et mehed on ülbed. Nad on liiga arrogantsed, üleolevad ja täispuhutud enesehinnanguga, et üldse mõeldagi, mis mulje neist teisele jääb. Aga ise hindavad naisi välimuse alusel. Silmakirjalikkuse tipp.
>
> Küsi vah
> elduseks pübekatelt tüdrukutelt, mis nad sinu "sti
> ilsest" riietusest arvavad. :) Või kui tobedaks na
> d seda peavad!!! Hahahaaa!
Paned jälle mööda. Rääkisin katsetamisest pubekana, mitte sellest, et pubekatel on ühtne stiil ja kõik pubekatest tüdrukud arvavad samamoodi.
> Tõsi ka või
> ? Tõesti kõik ja kohe leiavadki? Teistele pole ant
> ud, kes hipsterid ei ole? A mis siis saab, kui ei
> leia - elu otsas ja issand, kuidas nii üldse elada
> saab, mis küll naabrid arvavad ja ütlevad, eriti
> mida veel võõrad tänavalt mõelda ja öelda võivad,
> kus küll selle häbi ots? :)
Mis jama sa räägid? Jah, hipsterid on inimesed, kes üldjuhul huvituvad stiilist ja seega ka leiavad. Su tähenärijalik jutt ei puuduta üldse mu teemat. Ma ei ole öelnud, et hipsteritele on oluline stiil leida ja naabritelt küsida, vaid seda, et inimene, kes mõne asjaga tegeleb, tõenäoliselt leiab ka midagi.
| kivike 28. märts 2016, kl 08.35 |
paraku on nii Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kivike on tüüpiline tähenärija, kes võtab jutust m
> ingi sõna välja ning pöörab kõik pahupidi.
Lausa kaks kuud võttis aega sul see s...a keemaminek?!
> Mehed ei ole
> 90% ulatuses ilusad, naised aga on.
Mis riigi statistika see niisugune on? Minu väide oli, et 90% elanikkonnast on selle nn. "tavalise" välimusega ehk siis füüsiliste näojoontega, riietus ja enese presenteerimisoskus hetkel ei olnud kõne all. Ja ma ei rääkinud ka absoluutselt sellest, kas see "tavaline" on minu arvates kole või ilus. Minu arvates on välimuselt tõepoolest "kole" inimene sama erandlik nähtus kui uskumatult ilus.
Puhtakspesemin
> e ja stiilimuutus teeb mehi pisut kenamateks, aga
> miks peaks seda tegema naine? Kas naine on mehe em
> a või? Kui mehel endal stiilitaju ja loomulikku so
> ovi enda väljanägemise peale mõelda ei ole, siis m
> iks peaks naine teda üldse tahtma?
A kus ma kirjutasin, et seda peab tegema naine? Üldiselt ma olen jah muidu arvamisel, et seda kes ei tea ega oska võiks õpetada ikka see, kes teab ja oskab. Meestel on lugematu arv omadusi veel peale stiilitaju, mille puudumine ei olegi kõige ebameeldivam. Ned kõige stiilikamad mehed ei ole ju tavaliselt vastassugupoolest kuigi huvitatud ka või mis? Miks sa ühte või teist meest peaks tahtma on sügavalt sinu eraasi - mehed ei pea ju olema mingisugust kindlat moodi lihtsalt selleks, et mingi hulk naisi võiks neid tahta, äkki tal on see üks ja ainus või mitu leitud.
> Kui mees oma välimuse eest ei hoo
> litse ja naine hoolitseb, siis näitab see peale vä
> limuse ka mõtteviisi, kus mehe puhul keerleb kõik
> ümber tema ego, ta ei pea juuksekarvagi liigutama,
> et end meeldivamaks teha, aga ainult vingub naist
> e välimuse kallal.
Oi-oi, selliseid vingatseid on nn. "stilistide" hulgas i. :) Stilistidel (mitte ainult meessoost)keerleb kõik nende välimuse ümber, mis on ju täiesti egovaba tripp, nad teevad seda eranditult selleks, et mitte teiste pieteeditunnet riivata. :)
See on ülbus ja üleolev suhtumi
> ne. Naine on jälle alandlik teenija, kes peale oma
> igapäevaste tegevuste, hariduse, loomingu, karjää
> ri, eneseteostuse, hobide, peab pidevalt mõtlema,
> milline mehe jaoks välja näeb. Sest ega mees endak
> oledust naist vaata.
Naistel nagu ka meestel pole sellist kohustust. Ei ole kohustust meeldida kõigile, mingile osale või kellelegi konkreetsele. Kui sa omas peas oled sellisele järeldusele jõudnud ning kannatad selle all, et ega äkki viimane kui üks mees sind pandavaks ei pea ja põed sellepärast; et nüüd on tee eneseteostuse ja kärjääri juurde kinni, siis vaata peeglisse parem. :)
> Sinu jutust paistab suhtum
> ine, et mehel polegi muud vaja, kui end pesta, nag
> u laualappi.
Aga ei olegi ju muud vaja. Tegelikult. :)
Kui ikka välimust pole, peaks võimali
> kult palju püüdma stiilne olla ja omada isiklikku
> maitset, mis sind väljendab.
Milleks? Kui sul on sisemine vajadus seda teha, siis anna minna. Aga milleks püüda teha midagi kellegi teise pärast kui sina ise? Miks peaks 24/7 saatma väljapoole sõnumit, et olen stiilne ja evin isiklikku maitset? Pole muud teha või?
Seda teevad ehk väga
> noored mehed, aga enamik on nii, et paneb selga sä
> rgi, mille on ema või naine andnud.
Vaata inimesed kasvavad ja arenevad, vanemad, keskealised ja vanad mehed on kõik kunagi olnud noored.
> 90% meestest oma
> b igavaid või kirvjaid näojooni. 90% naistest on v
> äga ilusad. Arvestades, et hoolitsevad enda eest,
> mehed aga mitte.
Enda eest hoolitsemine ja meik ei tee sisuliselt sinu näojooni. Kui on ikka hirmus rabav vahe sinu näol meigivabalt ja värvituna, siis sa vist ei julge üldse ilma meigita mehe nähes käia hirmus, et äkki ta peab sind ilma kogu selle kulla-karrata koledaks? Kui 90% meestest oleks koledad ja kirvesed näojooned, sest kust need ilusad naised sinu arvates küll tulevad?
> Ka mees saab vähemalt oma keh
> a välimust trenniga muuta ja huvitavaid riideid ka
> nda, kui pole ilus.
Kui saab trenniga muuta, siis pole kehv välimus ju. Kehv välimus on selline, millega ei saa midagi teha ja valdava enamiku puhul saab teha, mis oligi minu point ja nagu näib sinu oma ka. Mida sa siis vaidled siin?
> Miks arvatakse, et naine tahab
> tingimata "koos eksisteerida"? Äkki tahab lihtsalt
> ilusaid mehi ;)
Ilusate meestega on kooseksisteerimisel oma problemaatika, sest nagu sa märkisid, "naised lihtsalt tahavad neid". :) Ja väga suur protsent neist nn. ilusatest ja stiilsetest ei ole vastassugupoolest huvitatud.
> Ebaatraktiivsega võid parim sõ
> ber olla, aga külgetõmmet lihtsalt ei teki.
No seda va külgetõmmet ei pruugi ka atraktiivsega tekkida, so what?
> Kas sa ise saad ka aru, mida rää
> gid? Tüüpiline tähenärimine, võtad mingi sõna välj
> a ja paned teemast täiega mööda.
Mulle tundub üha enam, et sa lihtsalt ei saa aru tekstist.
kisin all
> a 25stest kui generatsioonist, mitte sellest, et s
> aad 25 ja muutud ossiks.
Ma rääkisin jälle sellest, et peale 25 tulevad inimestel ajud koju tagasi, mis saavad aru, et peale välimuse on sisu ka. Teismelised ja noored on kõige lollimad ja enesekindlamad inimesed maailmas, neil on lihtne ja selge maailmapilt, mis on kogemuse poolt veel rikkumata.
> Sinu naise
> näide räägib su enda vastu. Fliisis ja märgade ju
> ustega meest peetakse küll piisavalt targaks ja ri
> kkaks, et autot osta, naise puhul hakatakse aga vä
> limusele mõtlema.
Minu näide oli ju vastupidine, seda naist koheldi kui paadialust. Kui ta juba autole järgi läks ja enda üles lõi, tegi meigi ja selga parimad riided, siis jooksid poisid küll. Märgade juustega fliisis variant tekitas salongitöötajates ebameeldiva värina, et sellel nakuinii pole nii palju raha, et autot osta ja läheks ta nüüd juba kiiremini ära, tuli siia meie aega raiskama. :) Mina püüdsin kõigest väita, et pole vaja välimuse põhjal mingeid põhjapanevaid järeldusi teha sisu kohta, sest välimus on petlik - käibetõde.
> Ma ei ole rääkinud inimeste i
> ntellektuaalsest võimekusest. Hajameelsete profess
> orite stiil on kusjuures väga isikupärane, isegi b
> oheemlaslik ja nad ei püüa iga hinna eest koledad
> ja pesematud välja näha, sest see on "mehelik".
Ei, nad on niisugused lihtsalt niisama, sest pole aega. Tõttöelda ma ei tea ühtegi inimest, kes peaks pesemata olemist stiilseks ja oleks pesemata justnimelt sellepärast, et see olla "mehelik" - pigem ikka laiskus ja ükskõiksus isikliku hügieeni vastu, millel on tavaliselt ka põhjus.
> Vaata tutvumisportaalide meeste pilte
> - julgelt 70-80% neist pole isegi mõelnud, millise
> pildi nad üles panevad, et see pilt on spetsiaals
> elt tehtud enda tutvustamiseks, mitte mingi läbukl
> õps punaste silmadega ja vihase näoga.
No aga mille üle sa virised? Sinusugusel on ju niimoodi lihtsam terad sõkaldest eraldada - pildil on täpselt see, mis saada on.
Naised seev
> astu poseerivad, naeratavad ja teevad pildi konkre
> etselt selleks otstarbeks, nende pilt on suunatud
> sihtgrupile, uutele tuttavatele, kelle jaoks sõbra
> lik ja parimast küljest näida.
Sageli küljest, mida olemaski ei ole. :)
Isegi passi pannaks
> e selleks sobiv pilt, aga mehed ei viitsi tutvumis
> portaalis nii paljugi vaeva näha. See, nagu ka mee
> ste stiilipuudus, näitab tegelikult, et mehed on ü
> lbed.
No kui sa eelistad nii mõelda, siis sinu maailmas on mehed ilmselt ülbed jah, raip, ei viitsi sinu pärast stiilsed ja pandavad olla, röhitsevad ja peeretavad. :) Hallooo, inimesed ei ela portaalides, need on lihtsalt pildid.
Nad on liiga arrogantsed, üleolevad ja täisp
> uhutud enesehinnanguga, et üldse mõeldagi, mis mul
> je neist teisele jääb.
Issand, ma veeren laua alla naerust. Teismeline oled ve? Äkki on see just see mulje, mis sulle jätta taheti, ei ole mõelnud?
Aga ise hindavad naisi väli
> muse alusel. Silmakirjalikkuse tipp.
No sina hindad ju ka mehi välimuse järgi või jäi mulle miski kahe silma vahele? Seega oleks siin ju ilus kokkupuutepunkt, mille alusel teineteist ehk veidi paremini mõista?
> Paned jälle mööda. Rääkisin katsetamisest
> pubekana, mitte sellest, et pubekatel on ühtne sti
> il ja kõik pubekatest tüdrukud arvavad samamoodi.
Usu mind, kõik pubekatest tüdrukud arvavad samamoodi, ma pean silmas neid, kes välimusele keskenduvad või välimust äärmiselt oluliseks peavad. Dziisas, millise ajupotentsiaaliga naised sellistest kasvavad. :)
> Ma ei ole öelnud, et hipsteritele on oluline stiil le
> ida ja naabritelt küsida, vaid seda, et inimene, k
> es mõne asjaga tegeleb, tõenäoliselt leiab ka mida
> gi.
Ne fakt, nagu venelased ütlevad. Ja ma ei saa aru, mis sind tegelikult minu postis nenda ärritas? Põhimõtteliselt kordasid minu sõnad üle ja said veel vihaseks ka. :) He hee.
-------------------------------------------------------
> Kivike on tüüpiline tähenärija, kes võtab jutust m
> ingi sõna välja ning pöörab kõik pahupidi.
Lausa kaks kuud võttis aega sul see s...a keemaminek?!
> Mehed ei ole
> 90% ulatuses ilusad, naised aga on.
Mis riigi statistika see niisugune on? Minu väide oli, et 90% elanikkonnast on selle nn. "tavalise" välimusega ehk siis füüsiliste näojoontega, riietus ja enese presenteerimisoskus hetkel ei olnud kõne all. Ja ma ei rääkinud ka absoluutselt sellest, kas see "tavaline" on minu arvates kole või ilus. Minu arvates on välimuselt tõepoolest "kole" inimene sama erandlik nähtus kui uskumatult ilus.
Puhtakspesemin
> e ja stiilimuutus teeb mehi pisut kenamateks, aga
> miks peaks seda tegema naine? Kas naine on mehe em
> a või? Kui mehel endal stiilitaju ja loomulikku so
> ovi enda väljanägemise peale mõelda ei ole, siis m
> iks peaks naine teda üldse tahtma?
A kus ma kirjutasin, et seda peab tegema naine? Üldiselt ma olen jah muidu arvamisel, et seda kes ei tea ega oska võiks õpetada ikka see, kes teab ja oskab. Meestel on lugematu arv omadusi veel peale stiilitaju, mille puudumine ei olegi kõige ebameeldivam. Ned kõige stiilikamad mehed ei ole ju tavaliselt vastassugupoolest kuigi huvitatud ka või mis? Miks sa ühte või teist meest peaks tahtma on sügavalt sinu eraasi - mehed ei pea ju olema mingisugust kindlat moodi lihtsalt selleks, et mingi hulk naisi võiks neid tahta, äkki tal on see üks ja ainus või mitu leitud.
> Kui mees oma välimuse eest ei hoo
> litse ja naine hoolitseb, siis näitab see peale vä
> limuse ka mõtteviisi, kus mehe puhul keerleb kõik
> ümber tema ego, ta ei pea juuksekarvagi liigutama,
> et end meeldivamaks teha, aga ainult vingub naist
> e välimuse kallal.
Oi-oi, selliseid vingatseid on nn. "stilistide" hulgas i. :) Stilistidel (mitte ainult meessoost)keerleb kõik nende välimuse ümber, mis on ju täiesti egovaba tripp, nad teevad seda eranditult selleks, et mitte teiste pieteeditunnet riivata. :)
See on ülbus ja üleolev suhtumi
> ne. Naine on jälle alandlik teenija, kes peale oma
> igapäevaste tegevuste, hariduse, loomingu, karjää
> ri, eneseteostuse, hobide, peab pidevalt mõtlema,
> milline mehe jaoks välja näeb. Sest ega mees endak
> oledust naist vaata.
Naistel nagu ka meestel pole sellist kohustust. Ei ole kohustust meeldida kõigile, mingile osale või kellelegi konkreetsele. Kui sa omas peas oled sellisele järeldusele jõudnud ning kannatad selle all, et ega äkki viimane kui üks mees sind pandavaks ei pea ja põed sellepärast; et nüüd on tee eneseteostuse ja kärjääri juurde kinni, siis vaata peeglisse parem. :)
> Sinu jutust paistab suhtum
> ine, et mehel polegi muud vaja, kui end pesta, nag
> u laualappi.
Aga ei olegi ju muud vaja. Tegelikult. :)
Kui ikka välimust pole, peaks võimali
> kult palju püüdma stiilne olla ja omada isiklikku
> maitset, mis sind väljendab.
Milleks? Kui sul on sisemine vajadus seda teha, siis anna minna. Aga milleks püüda teha midagi kellegi teise pärast kui sina ise? Miks peaks 24/7 saatma väljapoole sõnumit, et olen stiilne ja evin isiklikku maitset? Pole muud teha või?
Seda teevad ehk väga
> noored mehed, aga enamik on nii, et paneb selga sä
> rgi, mille on ema või naine andnud.
Vaata inimesed kasvavad ja arenevad, vanemad, keskealised ja vanad mehed on kõik kunagi olnud noored.
> 90% meestest oma
> b igavaid või kirvjaid näojooni. 90% naistest on v
> äga ilusad. Arvestades, et hoolitsevad enda eest,
> mehed aga mitte.
Enda eest hoolitsemine ja meik ei tee sisuliselt sinu näojooni. Kui on ikka hirmus rabav vahe sinu näol meigivabalt ja värvituna, siis sa vist ei julge üldse ilma meigita mehe nähes käia hirmus, et äkki ta peab sind ilma kogu selle kulla-karrata koledaks? Kui 90% meestest oleks koledad ja kirvesed näojooned, sest kust need ilusad naised sinu arvates küll tulevad?
> Ka mees saab vähemalt oma keh
> a välimust trenniga muuta ja huvitavaid riideid ka
> nda, kui pole ilus.
Kui saab trenniga muuta, siis pole kehv välimus ju. Kehv välimus on selline, millega ei saa midagi teha ja valdava enamiku puhul saab teha, mis oligi minu point ja nagu näib sinu oma ka. Mida sa siis vaidled siin?
> Miks arvatakse, et naine tahab
> tingimata "koos eksisteerida"? Äkki tahab lihtsalt
> ilusaid mehi ;)
Ilusate meestega on kooseksisteerimisel oma problemaatika, sest nagu sa märkisid, "naised lihtsalt tahavad neid". :) Ja väga suur protsent neist nn. ilusatest ja stiilsetest ei ole vastassugupoolest huvitatud.
> Ebaatraktiivsega võid parim sõ
> ber olla, aga külgetõmmet lihtsalt ei teki.
No seda va külgetõmmet ei pruugi ka atraktiivsega tekkida, so what?
> Kas sa ise saad ka aru, mida rää
> gid? Tüüpiline tähenärimine, võtad mingi sõna välj
> a ja paned teemast täiega mööda.
Mulle tundub üha enam, et sa lihtsalt ei saa aru tekstist.
kisin all
> a 25stest kui generatsioonist, mitte sellest, et s
> aad 25 ja muutud ossiks.
Ma rääkisin jälle sellest, et peale 25 tulevad inimestel ajud koju tagasi, mis saavad aru, et peale välimuse on sisu ka. Teismelised ja noored on kõige lollimad ja enesekindlamad inimesed maailmas, neil on lihtne ja selge maailmapilt, mis on kogemuse poolt veel rikkumata.
> Sinu naise
> näide räägib su enda vastu. Fliisis ja märgade ju
> ustega meest peetakse küll piisavalt targaks ja ri
> kkaks, et autot osta, naise puhul hakatakse aga vä
> limusele mõtlema.
Minu näide oli ju vastupidine, seda naist koheldi kui paadialust. Kui ta juba autole järgi läks ja enda üles lõi, tegi meigi ja selga parimad riided, siis jooksid poisid küll. Märgade juustega fliisis variant tekitas salongitöötajates ebameeldiva värina, et sellel nakuinii pole nii palju raha, et autot osta ja läheks ta nüüd juba kiiremini ära, tuli siia meie aega raiskama. :) Mina püüdsin kõigest väita, et pole vaja välimuse põhjal mingeid põhjapanevaid järeldusi teha sisu kohta, sest välimus on petlik - käibetõde.
> Ma ei ole rääkinud inimeste i
> ntellektuaalsest võimekusest. Hajameelsete profess
> orite stiil on kusjuures väga isikupärane, isegi b
> oheemlaslik ja nad ei püüa iga hinna eest koledad
> ja pesematud välja näha, sest see on "mehelik".
Ei, nad on niisugused lihtsalt niisama, sest pole aega. Tõttöelda ma ei tea ühtegi inimest, kes peaks pesemata olemist stiilseks ja oleks pesemata justnimelt sellepärast, et see olla "mehelik" - pigem ikka laiskus ja ükskõiksus isikliku hügieeni vastu, millel on tavaliselt ka põhjus.
> Vaata tutvumisportaalide meeste pilte
> - julgelt 70-80% neist pole isegi mõelnud, millise
> pildi nad üles panevad, et see pilt on spetsiaals
> elt tehtud enda tutvustamiseks, mitte mingi läbukl
> õps punaste silmadega ja vihase näoga.
No aga mille üle sa virised? Sinusugusel on ju niimoodi lihtsam terad sõkaldest eraldada - pildil on täpselt see, mis saada on.
Naised seev
> astu poseerivad, naeratavad ja teevad pildi konkre
> etselt selleks otstarbeks, nende pilt on suunatud
> sihtgrupile, uutele tuttavatele, kelle jaoks sõbra
> lik ja parimast küljest näida.
Sageli küljest, mida olemaski ei ole. :)
Isegi passi pannaks
> e selleks sobiv pilt, aga mehed ei viitsi tutvumis
> portaalis nii paljugi vaeva näha. See, nagu ka mee
> ste stiilipuudus, näitab tegelikult, et mehed on ü
> lbed.
No kui sa eelistad nii mõelda, siis sinu maailmas on mehed ilmselt ülbed jah, raip, ei viitsi sinu pärast stiilsed ja pandavad olla, röhitsevad ja peeretavad. :) Hallooo, inimesed ei ela portaalides, need on lihtsalt pildid.
Nad on liiga arrogantsed, üleolevad ja täisp
> uhutud enesehinnanguga, et üldse mõeldagi, mis mul
> je neist teisele jääb.
Issand, ma veeren laua alla naerust. Teismeline oled ve? Äkki on see just see mulje, mis sulle jätta taheti, ei ole mõelnud?
Aga ise hindavad naisi väli
> muse alusel. Silmakirjalikkuse tipp.
No sina hindad ju ka mehi välimuse järgi või jäi mulle miski kahe silma vahele? Seega oleks siin ju ilus kokkupuutepunkt, mille alusel teineteist ehk veidi paremini mõista?
> Paned jälle mööda. Rääkisin katsetamisest
> pubekana, mitte sellest, et pubekatel on ühtne sti
> il ja kõik pubekatest tüdrukud arvavad samamoodi.
Usu mind, kõik pubekatest tüdrukud arvavad samamoodi, ma pean silmas neid, kes välimusele keskenduvad või välimust äärmiselt oluliseks peavad. Dziisas, millise ajupotentsiaaliga naised sellistest kasvavad. :)
> Ma ei ole öelnud, et hipsteritele on oluline stiil le
> ida ja naabritelt küsida, vaid seda, et inimene, k
> es mõne asjaga tegeleb, tõenäoliselt leiab ka mida
> gi.
Ne fakt, nagu venelased ütlevad. Ja ma ei saa aru, mis sind tegelikult minu postis nenda ärritas? Põhimõtteliselt kordasid minu sõnad üle ja said veel vihaseks ka. :) He hee.
| paraku on nii 13. aprill 2016, kl 17.44 |
kivike Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> paraku on nii Kirjutas:
> -----------------------
> --------------------------------
> > Kivike on tü
> üpiline tähenärija, kes võtab jutust m
> > ingi s
> õna välja ning pöörab kõik pahupidi.
>
> Lausa
> kaks kuud võttis aega sul see s...a keemaminek?!
Jälle ving ja tähenärimine. Ma ei külasta seda foorumit iga päev või iga nädal.
> >
> > Mehed ei ole
> > 90% ulatuses ilusad, n
> aised aga on.
>
> Mis riigi statistika see niis
> ugune on? Minu väide oli, et 90% elanikkonnast on
> selle nn. "tavalise" välimusega ehk siis füüsilist
> e näojoontega, riietus ja enese presenteerimisosku
> s hetkel ei olnud kõne all. Ja ma ei rääkinud ka a
> bsoluutselt sellest, kas see "tavaline" on minu ar
> vates kole või ilus. Minu arvates on välimuselt tõ
> epoolest "kole" inimene sama erandlik nähtus kui u
> skumatult ilus.
Kui paljude meeste puhul oled tänaval vaadanud, et on tõesti ilus mees? Neid jääb ikka kõvasti alla 10%. Naistest on aga peaaegu kõik ilusad, sest naiste näojooned on juba ilusamad, õrnemad, läbimõeldumad, mehed on aga üsna kirvenäod ja käivad väga igavalt riides, igavate soengutega, mossitavad ja ootavad, et naine juurde tuleks. Asi ongi selles, et naised ei ole tavalised - nad on välimuse poolest märgatavad, ligitõmbavad, isikupärased ja huvitavad. Mees on aga parimal juhul tavaline ja et enamik enda eest ei hoolitse, siis kole. Miks peaks selline naine endast koledamat ja igavamat meest tahtma? Mida ta üldse suhtest saab?
>
> Puhtakspesemin
> > e ja st
> iilimuutus teeb mehi pisut kenamateks, aga
> > m
> iks peaks seda tegema naine? Kas naine on mehe em
>
> > a või? Kui mehel endal stiilitaju ja loomulik
> ku so
> > ovi enda väljanägemise peale mõelda ei
> ole, siis m
> > iks peaks naine teda üldse tahtma
> ?
>
> A kus ma kirjutasin, et seda peab tegema
> naine? Üldiselt ma olen jah muidu arvamisel, et se
> da kes ei tea ega oska võiks õpetada ikka see, kes
> teab ja oskab. Meestel on lugematu arv omadusi ve
> el peale stiilitaju, mille puudumine ei olegi kõig
> e ebameeldivam. Ned kõige stiilikamad mehed ei ole
> ju tavaliselt vastassugupoolest kuigi huvitatud k
> a või mis? Miks sa ühte või teist meest peaks taht
> ma on sügavalt sinu eraasi - mehed ei pea ju olema
> mingisugust kindlat moodi lihtsalt selleks, et mi
> ngi hulk naisi võiks neid tahta, äkki tal on see ü
> ks ja ainus või mitu leitud.
Naistel on samuti lugematu arv omadusi ja sageli märksa kõrgemal tasemel, sest naised peavad end tõestama. Peale selle, et naised on juba välimuseta meestest keskmiselt kõrgemal tasemel, hoolitsevad nad enda eest, neil on isikupära, nad peavad tähele panema, mida teine räägib, olema hoolivad, sõbralikud, ekstravertsed. Mehed ei pea. Mees on ainult see, mida ta teeb, naine see+20% parem, et mehega võrdselt võetaks + välimus, omapära, sotsiaalne avatus. Mida saab naine, olles suhtes mehega, kes ei anna talle midagi juurde?
>
> > Kui mees oma
> välimuse eest ei hoo
> > litse ja naine hoolitse
> b, siis näitab see peale vä
> > limuse ka mõttevi
> isi, kus mehe puhul keerleb kõik
> > ümber tema
> ego, ta ei pea juuksekarvagi liigutama,
> > et e
> nd meeldivamaks teha, aga ainult vingub naist
> >
> e välimuse kallal.
>
> Oi-oi, selliseid vingat
> seid on nn. "stilistide" hulgas i. :) Stilistidel
> (mitte ainult meessoost)keerleb kõik nende välimus
> e ümber, mis on ju täiesti egovaba tripp, nad teev
> ad seda eranditult selleks, et mitte teiste pietee
> ditunnet riivata. :)
Jälle ving, hala ja tähenärimine. Kus ma ütlesin, et meestel peaks kõik stiili ümber keerlema? Vastupidi, naised peavad veel stiilne olemise juures rohkemgi isiksused olema, mehed aga mingid suvakad teksade ja pusaga ossid, kes ei pea mõtlema, kuidas teised neid näevad. Muidugi on see egoism, et mina olen mees, järelikult ei pea mõtlema, mis selga panen, aga vaatan ikka ainult ilusaid tibisid. Isegi meeste profiilipildid näitavad seda, panevad suvalise läbuka, kui naised mõtlevad läbi, et endast isiksusele omast muljet jätta.
>
> See on ülbus ja üleole
> v suhtumi
> > ne. Naine on jälle alandlik teenija
> , kes peale oma
> > igapäevaste tegevuste, harid
> use, loomingu, karjää
> > ri, eneseteostuse, hobi
> de, peab pidevalt mõtlema,
> > milline mehe jaok
> s välja näeb. Sest ega mees endak
> > oledust nai
> st vaata.
>
> Naistel nagu ka meestel pole sell
> ist kohustust. Ei ole kohustust meeldida kõigile,
> mingile osale või kellelegi konkreetsele. Kui sa o
> mas peas oled sellisele järeldusele jõudnud ning k
> annatad selle all, et ega äkki viimane kui üks mee
> s sind pandavaks ei pea ja põed sellepärast; et nü
> üd on tee eneseteostuse ja kärjääri juurde kinni,
> siis vaata peeglisse parem. :)
jälle ehtne seksism. Et naine on kole ja peab peeglisse vaatama. Siis võiks seda peaaegu kõigile meestele öelda.
>
> > Sinu jutus
> t paistab suhtum
> > ine, et mehel polegi muud va
> ja, kui end pesta, nag
> > u laualappi.
>
> Ag
> a ei olegi ju muud vaja. Tegelikult. :)
Sama kehtib ka naiste kohta? Et kui oleks mees, siis vaataks naisi, kes end ainult pesevad nagu laualappi, dieeti ei pea, trenni ei tee, meiki ei kasuta, riideid ostavad Jyskist või Säästumarketist?
Kui ei, siis on su väide silmakirjalikkuse tipp.
> Ku
> i ikka välimust pole, peaks võimali
> > kult palj
> u püüdma stiilne olla ja omada isiklikku
> > mai
> tset, mis sind väljendab.
>
> Milleks? Kui sul
> on sisemine vajadus seda teha, siis anna minna. Ag
> a milleks püüda teha midagi kellegi teise pärast k
> ui sina ise? Miks peaks 24/7 saatma väljapoole sõn
> umit, et olen stiilne ja evin isiklikku maitset? P
> ole muud teha või?
KUs ma olen öelnud, et kõik peavad. Kui aga naistelt head välimust eeldatakse, siis tuleb sama ka meeste puhul teha.
>
> Seda teevad ehk väga
>
> > noored mehed, aga enamik on nii, et paneb selga
> sä
> > rgi, mille on ema või naine andnud.
>
> > Vaata inimesed kasvavad ja arenevad, vanemad, ke
> skealised ja vanad mehed on kõik kunagi olnud noor
> ed.
Jälle sisutühi targutamine, mis midagi ei tähenda.
>
> > 90% meestest oma
> > b igavaid või k
> irvjaid näojooni. 90% naistest on v
> > äga ilusa
> d. Arvestades, et hoolitsevad enda eest,
> > meh
> ed aga mitte.
>
> Enda eest hoolitsemine ja me
> ik ei tee sisuliselt sinu näojooni. Kui on ikka hi
> rmus rabav vahe sinu näol meigivabalt ja värvituna
> , siis sa vist ei julge üldse ilma meigita mehe nä
> hes käia hirmus, et äkki ta peab sind ilma kogu se
> lle kulla-karrata koledaks? Kui 90% meestest oleks
> koledad ja kirvesed näojooned, sest kust need ilu
> sad naised sinu arvates küll tulevad?
Õudne seksism jälle. Süüdistad naist, et pole meigita piisavalt ilus ja ei julge selleta mehe ees käia. Samas ei näe silmakirjalikkust, et mehed tahavad ilusaid naisi ja seetõttu pole neil üldse õigust kritiseerida, kui naine on meigita kole. Pealegi, kes on nemad, et midagi öelda, ise on tunduvalt koledamad.
MeesSOOST inimestel on naissoost inimestest koledamad näojooned. Isegi, kui nende ema või vanaema oli ilus. Õed on vendadest ilusamad, isegi kaksikute puhul. Meestel on suuremad ninad, lõuad, üldiselt rohkem kirvenägusid, kiilanevad kiiremini. Lisaks ei hoolitse, meeste seas on rohkem joodikuid, siilisoengud ja suvalised teksad ja dressid.
>
> > Ka
> mees saab vähemalt oma keh
> > a välimust trennig
> a muuta ja huvitavaid riideid ka
> > nda, kui pol
> e ilus.
>
> Kui saab trenniga muuta, siis pole
> kehv välimus ju. Kehv välimus on selline, millega
> ei saa midagi teha ja valdava enamiku puhul saab t
> eha, mis oligi minu point ja nagu näib sinu oma ka
> . Mida sa siis vaidled siin?
>
Näojooni muuta ei saa, aga keha saab ilusamaks teha. Kui on ülekaal, siis peegeldub see ka näos, aga paljud mehed ei näe vaeva, on lodevad ja paksud, ise oma peenikest naist mõnitades.
> > Miks arvatak
> se, et naine tahab
> > tingimata "koos eksisteer
> ida"? Äkki tahab lihtsalt
> > ilusaid mehi ;)
>
>
> Ilusate meestega on kooseksisteerimisel oma p
> roblemaatika, sest nagu sa märkisid, "naised lihts
> alt tahavad neid". :) Ja väga suur protsent neist
> nn. ilusatest ja stiilsetest ei ole vastassugupool
> est huvitatud.
See on jälle tüüpiline seksistlik mõtlemine, et geimees peab välimuse eest hoolitsema, sest teisel mehel on standardid, aga naisel otse loomulikult pole. Eriti näitab lausseksismi see, et ilusate naiste puhul ei arvata, et nad on huvitatud vaid omasoolistest, mis oleks ju loogiline.
Kõik naised ei taha suhet ja kanaemalikku pereelu, vaid mõnikord vaadatakse lihtsalt ilusaid mehi.
>
> > Ebaatraktiivsega võid pari
> m sõ
> > ber olla, aga külgetõmmet lihtsalt ei te
> ki.
>
> No seda va külgetõmmet ei pruugi ka atr
> aktiivsega tekkida, so what?
>
> > Kas sa ise s
> aad ka aru, mida rää
> > gid? Tüüpiline tähenärim
> ine, võtad mingi sõna välj
> > a ja paned teemast
> täiega mööda.
>
> Mulle tundub üha enam, et sa
> lihtsalt ei saa aru tekstist.
Sina ei saa aru. Sa vastasid minu näite põhjal, kus rääkisin nooremast generatsioonist, kelle puhul on meestel ka rohkem erinevaid stiiliväljendusi ja üldse meediat, mida nad järgivad. Ma ei rääkinud erinevatest vanustest, et vanusega kaasneb mõtlemise muutus. Minu aja alla 25sed olidki põhimõtteliselt ossid, kelle puhul naine pidi ilus olema, aga mehe välimus polnud oluline. Praeguse aja noored ei ole enam nii ühese mõtlemisega. Just praegu tuleb mõistus koju, et ka naistel on arvamus, millist meest nad tahavad. Enda eest hoolitsemine ei ole pealiskaudsus, küll on seda aga meestepoolne naiste hindamine, kui iseenda välimusele tähelepanu ei pöörata.
>
> kisin all
>
> > a 25stest kui generatsioonist, mitte sellest, e
> t s
> > aad 25 ja muutud ossiks.
>
> Ma rääkis
> in jälle sellest, et peale 25 tulevad inimestel aj
> ud koju tagasi, mis saavad aru, et peale välimuse
> on sisu ka. Teismelised ja noored on kõige lollima
> d ja enesekindlamad inimesed maailmas, neil on lih
> tne ja selge maailmapilt, mis on kogemuse poolt ve
> el rikkumata.
>
Jälle ebaloogiline. Kui nad on enesekindlad, miks nad hoolitsevad välimuse eest? Praegusel nooremal generatsioonil on lihtsalt rohkem erinevaid mõjutusi kui seda oli 10-20 aastat tagasi noorte puhul. Meedia, mida järgitakse, on mitmekülgsem. Inimesed on isikupärasemad. Teisalt, noortel on ka rohkem raha kui vanasti. Ei usu, et neil nüüd kell kukub ja muutuvad tavalisteks paksudeks ossideks, kes hakkavad oma naise paksuse kallal vinguma.
> > Sinu naise
> > näide rääg
> ib su enda vastu. Fliisis ja märgade ju
> > usteg
> a meest peetakse küll piisavalt targaks ja ri
> >
> kkaks, et autot osta, naise puhul hakatakse aga v
> ä
> > limusele mõtlema.
>
> Minu näide oli ju
> vastupidine, seda naist koheldi kui paadialust. Ku
> i ta juba autole järgi läks ja enda üles lõi, tegi
> meigi ja selga parimad riided, siis jooksid poisi
> d küll. Märgade juustega fliisis variant tekitas s
> alongitöötajates ebameeldiva värina, et sellel nak
> uinii pole nii palju raha, et autot osta ja läheks
> ta nüüd juba kiiremini ära, tuli siia meie aega r
> aiskama. :) Mina püüdsin kõigest väita, et pole va
> ja välimuse põhjal mingeid põhjapanevaid järeldusi
> teha sisu kohta, sest välimus on petlik - käibetõ
> de.
Sellest ma räägingi, MEHE puhul ei peaks ükski inimene seda ebaviisakaks või koledaks, sest fliis ja märjad juuksed on mehe puhul üks kõige vähem koledamaid asju. Naine aga ikka mõelgu enne.
>
> > Ma ei ole rääkinud inimeste i
> > nt
> ellektuaalsest võimekusest. Hajameelsete profess
> > > orite stiil on kusjuures väga isikupärane, ise
> gi b
> > oheemlaslik ja nad ei püüa iga hinna ees
> t koledad
> > ja pesematud välja näha, sest see
> on "mehelik".
>
> Ei, nad on niisugused lihtsal
> t niisama, sest pole aega. Tõttöelda ma ei tea üht
> egi inimest, kes peaks pesemata olemist stiilseks
> ja oleks pesemata justnimelt sellepärast, et see o
> lla "mehelik" - pigem ikka laiskus ja ükskõiksus i
> sikliku hügieeni vastu, millel on tavaliselt ka põ
> hjus.
Ka nö hajameelne professor teeb valikuid, mida osta ja tal võib olla oma maitse. Ossid kulutavad aga halva maitse propageerimiseks väga palju aega, tehes end võimalikult koledaks ja idaeuroopalikuks. Sama on näiteks meeskontoritöölistega, maruigavad, aga näevad vaeva. Sest isiklik maitse puudub.
>
> > Vaata tutvumisportaalide meeste pil
> te
> > - julgelt 70-80% neist pole isegi mõelnud
> , millise
> > pildi nad üles panevad, et see pil
> t on spetsiaals
> > elt tehtud enda tutvustamisek
> s, mitte mingi läbukl
> > õps punaste silmadega j
> a vihase näoga.
>
> No aga mille üle sa virised
> ? Sinusugusel on ju niimoodi lihtsam terad sõkalde
> st eraldada - pildil on täpselt see, mis saada on.
Pildil on väga harva täpselt samasugune inimene. Pilt on visuaalne meetod, mis ei kirjeldagi mõnda inimest hästi, kui ta pole näiteks fotogeeniline, teiseks on liikumatu inimene alati pisut teistsugune. Inimese iseloomu või seda, milline mulje sulle ta reaalsest välimusest jääb, võib just mõni värvifilter või huvitav kompositsioon paremini kirjeldada. Ega passipilt kirjelda ka inimest tema vabal ajal.
>
> Naised seev
> > astu poseerivad, naeratav
> ad ja teevad pildi konkre
> > etselt selleks otst
> arbeks, nende pilt on suunatud
> > sihtgrupile,
> uutele tuttavatele, kelle jaoks sõbra
> > lik ja
> parimast küljest näida.
>
> Sageli küljest, mid
> a olemaski ei ole. :)
Kui see on fotol, siis on see reaalselt olemas. Visuaalne identiteet mõjutab ka suhtumist, inimene, kel on kunstipärased pildid, tundub ka päris elus veetlevam.
>
> Isegi passi pannaks
> > > e selleks sobiv pilt, aga mehed ei viitsi tutv
> umis
> > portaalis nii paljugi vaeva näha. See, n
> agu ka mee
> > ste stiilipuudus, näitab tegelikul
> t, et mehed on ü
> > lbed.
>
> No kui sa eelis
> tad nii mõelda, siis sinu maailmas on mehed ilmsel
> t ülbed jah, raip, ei viitsi sinu pärast stiilsed
> ja pandavad olla, röhitsevad ja peeretavad. :) Hal
> looo, inimesed ei ela portaalides, need on lihtsal
> t pildid.
Nõme seksism. Meeste puhul on lihtsalt pildid, sa isegi ei kritiseeri punaste silmadega läbipilte, aga tüüpilise naistevastase seksistina vingud, et naised näitavad end küljest, mida olemaski pole.
Egoismi näitab see, kui keskmine mees isegi ei viitsi end uute tuttavate (tutvusportaalis naiste, facebookis mõlema soo) jaoks sõbralikuks ja viisakaks teha, sest ta on ju Mees, aga naiste puhul on see eeldus, et temaga üldse räägitakse. Aga ikka vingud just naiste kallal.
> Nad on liiga arrogantsed, üleolev
> ad ja täisp
> > uhutud enesehinnanguga, et üldse
> mõeldagi, mis mul
> > je neist teisele jääb.
>
>
> Issand, ma veeren laua alla naerust. Teismeline
> oled ve? Äkki on see just see mulje, mis sulle jä
> tta taheti, ei ole mõelnud?
Et mees jätab portaalis mulje, et on joodikust punaste silmadega kole oss ja seda tahetigi jätta? Ei no jah, võib-olla tõesti idaeuroopalikus Eestis ei peagi mees atraktiivne olema, vaid ülbe ja ootama, et naised tormi jooksevad.
>
> Aga ise hindava
> d naisi väli
> > muse alusel. Silmakirjalikkuse t
> ipp.
>
> No sina hindad ju ka mehi välimuse jär
> gi või jäi mulle miski kahe silma vahele? Seega ol
> eks siin ju ilus kokkupuutepunkt, mille alusel tei
> neteist ehk veidi paremini mõista?
Mina ei hinda inimest isiksusena välimuse alusel, ka mehi mitte. Isikliku atraktiivsuse tasemel hindan ma mõlemat sugu ühtemoodi, sugu üldse arvesse võtmata ja just selle tõttu olen loogiliselt järeldanud, et mehed on palju koledamad, sest võrdlen neid samadel alustel.
Sina oled hoopis silmakirjalik, kritiseerid naisi välimuse alusel, kuigi kõige koledamad naised on ka meestest ilusamad, aga ülistad mehi, sest kindlasti on ju neil teisi iseloomuomadusi ka.
>
> > Paned
> jälle mööda. Rääkisin katsetamisest
> > pubekana
> , mitte sellest, et pubekatel on ühtne sti
> > il
> ja kõik pubekatest tüdrukud arvavad samamoodi.
> >
> Usu mind, kõik pubekatest tüdrukud arvavad s
> amamoodi, ma pean silmas neid, kes välimusele kesk
> enduvad või välimust äärmiselt oluliseks peavad. D
> ziisas, millise ajupotentsiaaliga naised sellistes
> t kasvavad. :)
Ma rääkisin hoopis muust asjast. Et pubekana proovitakse erinevaid stiile, ollakse punkar, nohkar, rokkar, räppar, mis iganes.
>
> > Ma ei ole öelnud, et hips
> teritele on oluline stiil le
> > ida ja naabritel
> t küsida, vaid seda, et inimene, k
> > es mõne as
> jaga tegeleb, tõenäoliselt leiab ka mida
> > gi.
>
>
> Ne fakt, nagu venelased ütlevad. Ja ma ei s
> aa aru, mis sind tegelikult minu postis nenda ärri
> tas? Põhimõtteliselt kordasid minu sõnad üle ja sa
> id veel vihaseks ka. :) He hee.
Mind ärritab see, et sa loogiliselt ei näe, et mehed on naistest PALJU koledamad ja neil on veel ülbust ka naiste välimust kritiseerida. Mitte ükski mees ei tohiks naiste välimust hinnata, kui ise ei tee veel rohkem enda välimuse eest hoolitsemiseks, sest mehed on naistest juba eos koledamad.
-------------------------------------------------------
> paraku on nii Kirjutas:
> -----------------------
> --------------------------------
> > Kivike on tü
> üpiline tähenärija, kes võtab jutust m
> > ingi s
> õna välja ning pöörab kõik pahupidi.
>
> Lausa
> kaks kuud võttis aega sul see s...a keemaminek?!
Jälle ving ja tähenärimine. Ma ei külasta seda foorumit iga päev või iga nädal.
> >
> > Mehed ei ole
> > 90% ulatuses ilusad, n
> aised aga on.
>
> Mis riigi statistika see niis
> ugune on? Minu väide oli, et 90% elanikkonnast on
> selle nn. "tavalise" välimusega ehk siis füüsilist
> e näojoontega, riietus ja enese presenteerimisosku
> s hetkel ei olnud kõne all. Ja ma ei rääkinud ka a
> bsoluutselt sellest, kas see "tavaline" on minu ar
> vates kole või ilus. Minu arvates on välimuselt tõ
> epoolest "kole" inimene sama erandlik nähtus kui u
> skumatult ilus.
Kui paljude meeste puhul oled tänaval vaadanud, et on tõesti ilus mees? Neid jääb ikka kõvasti alla 10%. Naistest on aga peaaegu kõik ilusad, sest naiste näojooned on juba ilusamad, õrnemad, läbimõeldumad, mehed on aga üsna kirvenäod ja käivad väga igavalt riides, igavate soengutega, mossitavad ja ootavad, et naine juurde tuleks. Asi ongi selles, et naised ei ole tavalised - nad on välimuse poolest märgatavad, ligitõmbavad, isikupärased ja huvitavad. Mees on aga parimal juhul tavaline ja et enamik enda eest ei hoolitse, siis kole. Miks peaks selline naine endast koledamat ja igavamat meest tahtma? Mida ta üldse suhtest saab?
>
> Puhtakspesemin
> > e ja st
> iilimuutus teeb mehi pisut kenamateks, aga
> > m
> iks peaks seda tegema naine? Kas naine on mehe em
>
> > a või? Kui mehel endal stiilitaju ja loomulik
> ku so
> > ovi enda väljanägemise peale mõelda ei
> ole, siis m
> > iks peaks naine teda üldse tahtma
> ?
>
> A kus ma kirjutasin, et seda peab tegema
> naine? Üldiselt ma olen jah muidu arvamisel, et se
> da kes ei tea ega oska võiks õpetada ikka see, kes
> teab ja oskab. Meestel on lugematu arv omadusi ve
> el peale stiilitaju, mille puudumine ei olegi kõig
> e ebameeldivam. Ned kõige stiilikamad mehed ei ole
> ju tavaliselt vastassugupoolest kuigi huvitatud k
> a või mis? Miks sa ühte või teist meest peaks taht
> ma on sügavalt sinu eraasi - mehed ei pea ju olema
> mingisugust kindlat moodi lihtsalt selleks, et mi
> ngi hulk naisi võiks neid tahta, äkki tal on see ü
> ks ja ainus või mitu leitud.
Naistel on samuti lugematu arv omadusi ja sageli märksa kõrgemal tasemel, sest naised peavad end tõestama. Peale selle, et naised on juba välimuseta meestest keskmiselt kõrgemal tasemel, hoolitsevad nad enda eest, neil on isikupära, nad peavad tähele panema, mida teine räägib, olema hoolivad, sõbralikud, ekstravertsed. Mehed ei pea. Mees on ainult see, mida ta teeb, naine see+20% parem, et mehega võrdselt võetaks + välimus, omapära, sotsiaalne avatus. Mida saab naine, olles suhtes mehega, kes ei anna talle midagi juurde?
>
> > Kui mees oma
> välimuse eest ei hoo
> > litse ja naine hoolitse
> b, siis näitab see peale vä
> > limuse ka mõttevi
> isi, kus mehe puhul keerleb kõik
> > ümber tema
> ego, ta ei pea juuksekarvagi liigutama,
> > et e
> nd meeldivamaks teha, aga ainult vingub naist
> >
> e välimuse kallal.
>
> Oi-oi, selliseid vingat
> seid on nn. "stilistide" hulgas i. :) Stilistidel
> (mitte ainult meessoost)keerleb kõik nende välimus
> e ümber, mis on ju täiesti egovaba tripp, nad teev
> ad seda eranditult selleks, et mitte teiste pietee
> ditunnet riivata. :)
Jälle ving, hala ja tähenärimine. Kus ma ütlesin, et meestel peaks kõik stiili ümber keerlema? Vastupidi, naised peavad veel stiilne olemise juures rohkemgi isiksused olema, mehed aga mingid suvakad teksade ja pusaga ossid, kes ei pea mõtlema, kuidas teised neid näevad. Muidugi on see egoism, et mina olen mees, järelikult ei pea mõtlema, mis selga panen, aga vaatan ikka ainult ilusaid tibisid. Isegi meeste profiilipildid näitavad seda, panevad suvalise läbuka, kui naised mõtlevad läbi, et endast isiksusele omast muljet jätta.
>
> See on ülbus ja üleole
> v suhtumi
> > ne. Naine on jälle alandlik teenija
> , kes peale oma
> > igapäevaste tegevuste, harid
> use, loomingu, karjää
> > ri, eneseteostuse, hobi
> de, peab pidevalt mõtlema,
> > milline mehe jaok
> s välja näeb. Sest ega mees endak
> > oledust nai
> st vaata.
>
> Naistel nagu ka meestel pole sell
> ist kohustust. Ei ole kohustust meeldida kõigile,
> mingile osale või kellelegi konkreetsele. Kui sa o
> mas peas oled sellisele järeldusele jõudnud ning k
> annatad selle all, et ega äkki viimane kui üks mee
> s sind pandavaks ei pea ja põed sellepärast; et nü
> üd on tee eneseteostuse ja kärjääri juurde kinni,
> siis vaata peeglisse parem. :)
jälle ehtne seksism. Et naine on kole ja peab peeglisse vaatama. Siis võiks seda peaaegu kõigile meestele öelda.
>
> > Sinu jutus
> t paistab suhtum
> > ine, et mehel polegi muud va
> ja, kui end pesta, nag
> > u laualappi.
>
> Ag
> a ei olegi ju muud vaja. Tegelikult. :)
Sama kehtib ka naiste kohta? Et kui oleks mees, siis vaataks naisi, kes end ainult pesevad nagu laualappi, dieeti ei pea, trenni ei tee, meiki ei kasuta, riideid ostavad Jyskist või Säästumarketist?
Kui ei, siis on su väide silmakirjalikkuse tipp.
> Ku
> i ikka välimust pole, peaks võimali
> > kult palj
> u püüdma stiilne olla ja omada isiklikku
> > mai
> tset, mis sind väljendab.
>
> Milleks? Kui sul
> on sisemine vajadus seda teha, siis anna minna. Ag
> a milleks püüda teha midagi kellegi teise pärast k
> ui sina ise? Miks peaks 24/7 saatma väljapoole sõn
> umit, et olen stiilne ja evin isiklikku maitset? P
> ole muud teha või?
KUs ma olen öelnud, et kõik peavad. Kui aga naistelt head välimust eeldatakse, siis tuleb sama ka meeste puhul teha.
>
> Seda teevad ehk väga
>
> > noored mehed, aga enamik on nii, et paneb selga
> sä
> > rgi, mille on ema või naine andnud.
>
> > Vaata inimesed kasvavad ja arenevad, vanemad, ke
> skealised ja vanad mehed on kõik kunagi olnud noor
> ed.
Jälle sisutühi targutamine, mis midagi ei tähenda.
>
> > 90% meestest oma
> > b igavaid või k
> irvjaid näojooni. 90% naistest on v
> > äga ilusa
> d. Arvestades, et hoolitsevad enda eest,
> > meh
> ed aga mitte.
>
> Enda eest hoolitsemine ja me
> ik ei tee sisuliselt sinu näojooni. Kui on ikka hi
> rmus rabav vahe sinu näol meigivabalt ja värvituna
> , siis sa vist ei julge üldse ilma meigita mehe nä
> hes käia hirmus, et äkki ta peab sind ilma kogu se
> lle kulla-karrata koledaks? Kui 90% meestest oleks
> koledad ja kirvesed näojooned, sest kust need ilu
> sad naised sinu arvates küll tulevad?
Õudne seksism jälle. Süüdistad naist, et pole meigita piisavalt ilus ja ei julge selleta mehe ees käia. Samas ei näe silmakirjalikkust, et mehed tahavad ilusaid naisi ja seetõttu pole neil üldse õigust kritiseerida, kui naine on meigita kole. Pealegi, kes on nemad, et midagi öelda, ise on tunduvalt koledamad.
MeesSOOST inimestel on naissoost inimestest koledamad näojooned. Isegi, kui nende ema või vanaema oli ilus. Õed on vendadest ilusamad, isegi kaksikute puhul. Meestel on suuremad ninad, lõuad, üldiselt rohkem kirvenägusid, kiilanevad kiiremini. Lisaks ei hoolitse, meeste seas on rohkem joodikuid, siilisoengud ja suvalised teksad ja dressid.
>
> > Ka
> mees saab vähemalt oma keh
> > a välimust trennig
> a muuta ja huvitavaid riideid ka
> > nda, kui pol
> e ilus.
>
> Kui saab trenniga muuta, siis pole
> kehv välimus ju. Kehv välimus on selline, millega
> ei saa midagi teha ja valdava enamiku puhul saab t
> eha, mis oligi minu point ja nagu näib sinu oma ka
> . Mida sa siis vaidled siin?
>
Näojooni muuta ei saa, aga keha saab ilusamaks teha. Kui on ülekaal, siis peegeldub see ka näos, aga paljud mehed ei näe vaeva, on lodevad ja paksud, ise oma peenikest naist mõnitades.
> > Miks arvatak
> se, et naine tahab
> > tingimata "koos eksisteer
> ida"? Äkki tahab lihtsalt
> > ilusaid mehi ;)
>
>
> Ilusate meestega on kooseksisteerimisel oma p
> roblemaatika, sest nagu sa märkisid, "naised lihts
> alt tahavad neid". :) Ja väga suur protsent neist
> nn. ilusatest ja stiilsetest ei ole vastassugupool
> est huvitatud.
See on jälle tüüpiline seksistlik mõtlemine, et geimees peab välimuse eest hoolitsema, sest teisel mehel on standardid, aga naisel otse loomulikult pole. Eriti näitab lausseksismi see, et ilusate naiste puhul ei arvata, et nad on huvitatud vaid omasoolistest, mis oleks ju loogiline.
Kõik naised ei taha suhet ja kanaemalikku pereelu, vaid mõnikord vaadatakse lihtsalt ilusaid mehi.
>
> > Ebaatraktiivsega võid pari
> m sõ
> > ber olla, aga külgetõmmet lihtsalt ei te
> ki.
>
> No seda va külgetõmmet ei pruugi ka atr
> aktiivsega tekkida, so what?
>
> > Kas sa ise s
> aad ka aru, mida rää
> > gid? Tüüpiline tähenärim
> ine, võtad mingi sõna välj
> > a ja paned teemast
> täiega mööda.
>
> Mulle tundub üha enam, et sa
> lihtsalt ei saa aru tekstist.
Sina ei saa aru. Sa vastasid minu näite põhjal, kus rääkisin nooremast generatsioonist, kelle puhul on meestel ka rohkem erinevaid stiiliväljendusi ja üldse meediat, mida nad järgivad. Ma ei rääkinud erinevatest vanustest, et vanusega kaasneb mõtlemise muutus. Minu aja alla 25sed olidki põhimõtteliselt ossid, kelle puhul naine pidi ilus olema, aga mehe välimus polnud oluline. Praeguse aja noored ei ole enam nii ühese mõtlemisega. Just praegu tuleb mõistus koju, et ka naistel on arvamus, millist meest nad tahavad. Enda eest hoolitsemine ei ole pealiskaudsus, küll on seda aga meestepoolne naiste hindamine, kui iseenda välimusele tähelepanu ei pöörata.
>
> kisin all
>
> > a 25stest kui generatsioonist, mitte sellest, e
> t s
> > aad 25 ja muutud ossiks.
>
> Ma rääkis
> in jälle sellest, et peale 25 tulevad inimestel aj
> ud koju tagasi, mis saavad aru, et peale välimuse
> on sisu ka. Teismelised ja noored on kõige lollima
> d ja enesekindlamad inimesed maailmas, neil on lih
> tne ja selge maailmapilt, mis on kogemuse poolt ve
> el rikkumata.
>
Jälle ebaloogiline. Kui nad on enesekindlad, miks nad hoolitsevad välimuse eest? Praegusel nooremal generatsioonil on lihtsalt rohkem erinevaid mõjutusi kui seda oli 10-20 aastat tagasi noorte puhul. Meedia, mida järgitakse, on mitmekülgsem. Inimesed on isikupärasemad. Teisalt, noortel on ka rohkem raha kui vanasti. Ei usu, et neil nüüd kell kukub ja muutuvad tavalisteks paksudeks ossideks, kes hakkavad oma naise paksuse kallal vinguma.
> > Sinu naise
> > näide rääg
> ib su enda vastu. Fliisis ja märgade ju
> > usteg
> a meest peetakse küll piisavalt targaks ja ri
> >
> kkaks, et autot osta, naise puhul hakatakse aga v
> ä
> > limusele mõtlema.
>
> Minu näide oli ju
> vastupidine, seda naist koheldi kui paadialust. Ku
> i ta juba autole järgi läks ja enda üles lõi, tegi
> meigi ja selga parimad riided, siis jooksid poisi
> d küll. Märgade juustega fliisis variant tekitas s
> alongitöötajates ebameeldiva värina, et sellel nak
> uinii pole nii palju raha, et autot osta ja läheks
> ta nüüd juba kiiremini ära, tuli siia meie aega r
> aiskama. :) Mina püüdsin kõigest väita, et pole va
> ja välimuse põhjal mingeid põhjapanevaid järeldusi
> teha sisu kohta, sest välimus on petlik - käibetõ
> de.
Sellest ma räägingi, MEHE puhul ei peaks ükski inimene seda ebaviisakaks või koledaks, sest fliis ja märjad juuksed on mehe puhul üks kõige vähem koledamaid asju. Naine aga ikka mõelgu enne.
>
> > Ma ei ole rääkinud inimeste i
> > nt
> ellektuaalsest võimekusest. Hajameelsete profess
> > > orite stiil on kusjuures väga isikupärane, ise
> gi b
> > oheemlaslik ja nad ei püüa iga hinna ees
> t koledad
> > ja pesematud välja näha, sest see
> on "mehelik".
>
> Ei, nad on niisugused lihtsal
> t niisama, sest pole aega. Tõttöelda ma ei tea üht
> egi inimest, kes peaks pesemata olemist stiilseks
> ja oleks pesemata justnimelt sellepärast, et see o
> lla "mehelik" - pigem ikka laiskus ja ükskõiksus i
> sikliku hügieeni vastu, millel on tavaliselt ka põ
> hjus.
Ka nö hajameelne professor teeb valikuid, mida osta ja tal võib olla oma maitse. Ossid kulutavad aga halva maitse propageerimiseks väga palju aega, tehes end võimalikult koledaks ja idaeuroopalikuks. Sama on näiteks meeskontoritöölistega, maruigavad, aga näevad vaeva. Sest isiklik maitse puudub.
>
> > Vaata tutvumisportaalide meeste pil
> te
> > - julgelt 70-80% neist pole isegi mõelnud
> , millise
> > pildi nad üles panevad, et see pil
> t on spetsiaals
> > elt tehtud enda tutvustamisek
> s, mitte mingi läbukl
> > õps punaste silmadega j
> a vihase näoga.
>
> No aga mille üle sa virised
> ? Sinusugusel on ju niimoodi lihtsam terad sõkalde
> st eraldada - pildil on täpselt see, mis saada on.
Pildil on väga harva täpselt samasugune inimene. Pilt on visuaalne meetod, mis ei kirjeldagi mõnda inimest hästi, kui ta pole näiteks fotogeeniline, teiseks on liikumatu inimene alati pisut teistsugune. Inimese iseloomu või seda, milline mulje sulle ta reaalsest välimusest jääb, võib just mõni värvifilter või huvitav kompositsioon paremini kirjeldada. Ega passipilt kirjelda ka inimest tema vabal ajal.
>
> Naised seev
> > astu poseerivad, naeratav
> ad ja teevad pildi konkre
> > etselt selleks otst
> arbeks, nende pilt on suunatud
> > sihtgrupile,
> uutele tuttavatele, kelle jaoks sõbra
> > lik ja
> parimast küljest näida.
>
> Sageli küljest, mid
> a olemaski ei ole. :)
Kui see on fotol, siis on see reaalselt olemas. Visuaalne identiteet mõjutab ka suhtumist, inimene, kel on kunstipärased pildid, tundub ka päris elus veetlevam.
>
> Isegi passi pannaks
> > > e selleks sobiv pilt, aga mehed ei viitsi tutv
> umis
> > portaalis nii paljugi vaeva näha. See, n
> agu ka mee
> > ste stiilipuudus, näitab tegelikul
> t, et mehed on ü
> > lbed.
>
> No kui sa eelis
> tad nii mõelda, siis sinu maailmas on mehed ilmsel
> t ülbed jah, raip, ei viitsi sinu pärast stiilsed
> ja pandavad olla, röhitsevad ja peeretavad. :) Hal
> looo, inimesed ei ela portaalides, need on lihtsal
> t pildid.
Nõme seksism. Meeste puhul on lihtsalt pildid, sa isegi ei kritiseeri punaste silmadega läbipilte, aga tüüpilise naistevastase seksistina vingud, et naised näitavad end küljest, mida olemaski pole.
Egoismi näitab see, kui keskmine mees isegi ei viitsi end uute tuttavate (tutvusportaalis naiste, facebookis mõlema soo) jaoks sõbralikuks ja viisakaks teha, sest ta on ju Mees, aga naiste puhul on see eeldus, et temaga üldse räägitakse. Aga ikka vingud just naiste kallal.
> Nad on liiga arrogantsed, üleolev
> ad ja täisp
> > uhutud enesehinnanguga, et üldse
> mõeldagi, mis mul
> > je neist teisele jääb.
>
>
> Issand, ma veeren laua alla naerust. Teismeline
> oled ve? Äkki on see just see mulje, mis sulle jä
> tta taheti, ei ole mõelnud?
Et mees jätab portaalis mulje, et on joodikust punaste silmadega kole oss ja seda tahetigi jätta? Ei no jah, võib-olla tõesti idaeuroopalikus Eestis ei peagi mees atraktiivne olema, vaid ülbe ja ootama, et naised tormi jooksevad.
>
> Aga ise hindava
> d naisi väli
> > muse alusel. Silmakirjalikkuse t
> ipp.
>
> No sina hindad ju ka mehi välimuse jär
> gi või jäi mulle miski kahe silma vahele? Seega ol
> eks siin ju ilus kokkupuutepunkt, mille alusel tei
> neteist ehk veidi paremini mõista?
Mina ei hinda inimest isiksusena välimuse alusel, ka mehi mitte. Isikliku atraktiivsuse tasemel hindan ma mõlemat sugu ühtemoodi, sugu üldse arvesse võtmata ja just selle tõttu olen loogiliselt järeldanud, et mehed on palju koledamad, sest võrdlen neid samadel alustel.
Sina oled hoopis silmakirjalik, kritiseerid naisi välimuse alusel, kuigi kõige koledamad naised on ka meestest ilusamad, aga ülistad mehi, sest kindlasti on ju neil teisi iseloomuomadusi ka.
>
> > Paned
> jälle mööda. Rääkisin katsetamisest
> > pubekana
> , mitte sellest, et pubekatel on ühtne sti
> > il
> ja kõik pubekatest tüdrukud arvavad samamoodi.
> >
> Usu mind, kõik pubekatest tüdrukud arvavad s
> amamoodi, ma pean silmas neid, kes välimusele kesk
> enduvad või välimust äärmiselt oluliseks peavad. D
> ziisas, millise ajupotentsiaaliga naised sellistes
> t kasvavad. :)
Ma rääkisin hoopis muust asjast. Et pubekana proovitakse erinevaid stiile, ollakse punkar, nohkar, rokkar, räppar, mis iganes.
>
> > Ma ei ole öelnud, et hips
> teritele on oluline stiil le
> > ida ja naabritel
> t küsida, vaid seda, et inimene, k
> > es mõne as
> jaga tegeleb, tõenäoliselt leiab ka mida
> > gi.
>
>
> Ne fakt, nagu venelased ütlevad. Ja ma ei s
> aa aru, mis sind tegelikult minu postis nenda ärri
> tas? Põhimõtteliselt kordasid minu sõnad üle ja sa
> id veel vihaseks ka. :) He hee.
Mind ärritab see, et sa loogiliselt ei näe, et mehed on naistest PALJU koledamad ja neil on veel ülbust ka naiste välimust kritiseerida. Mitte ükski mees ei tohiks naiste välimust hinnata, kui ise ei tee veel rohkem enda välimuse eest hoolitsemiseks, sest mehed on naistest juba eos koledamad.
| kivike 15. aprill 2016, kl 14.41 |
> Kui paljude meeste puhul oled tänaval vaadanud, et
> on tõesti ilus mees? Neid jääb ikka kõvasti alla
> 10%.
:) No sind parafraseerides - koledale vaadatakse palju rohkem järele. So what?
Asi ongi selles, e
> t naised ei ole tavalised - nad on välimuse pooles
> t märgatavad, ligitõmbavad, isikupärased ja huvita
> vad.
Inimesi on igasuguseid, usu mind. On olemas koledaid, aks seest või väljast, naisi ja üldse igasuguseid - inimkvalideedil pole sugu.
Mees on aga parimal juhul tavaline ja et enam
> ik enda eest ei hoolitse, siis kole. Miks peaks se
> lline naine endast koledamat ja igavamat meest tah
> tma? Mida ta üldse suhtest saab?
Ma muud ei ütle kui seda, et sa armastad raame. Keegi käseb sul midagi või? Juba see, et "tavaline" on sinu mõistes "koile", "igav" jne. näitab su mõttemaailma ja võimet tajuda või näha või mõista konteksti.
> Naistel on samu
> ti lugematu arv omadusi ja sageli märksa kõrgemal
> tasemel, sest naised peavad end tõestama.
Punnis silmadega olen. Enesekindel, tugev ja küps isiksus ei tunne vajadust tõestada mitte kellelegi peale iseenda mitte midagi. :)
Mida saab
> naine, olles suhtes mehega, kes ei anna talle mid
> agi juurde?
Loll ja lapselik küsimus - mida naised ikka tahavad? Kui suhtuda meesterahvasse või inimestesse laiemalt kui asja, mis peab sulle midagi andma või kuidagi kasulik olema, siis peab palju pettumusi üle elama. :)
> Muidugi on see egoism
> , et mina olen mees, järelikult ei pea mõtlema, mi
> s selga panen, aga vaatan ikka ainult ilusaid tibi
> sid. Isegi meeste profiilipildid näitavad seda, pa
> nevad suvalise läbuka, kui naised mõtlevad läbi, e
> t endast isiksusele omast muljet jätta.
See näitab kõigest suhtumist, mitte mingit põhjapanevat egoismi, mehed isegi mitte ei käsitle antud küsimust selles võtmes. Üldse mulle näib, et sinu pinin käib teemal, miks mehed pole nagu naised ja sellele on ju lihtne vastus. Ainult, et sa presenteerid seda nagu midagi halba.
> jälle ehtne seksism. Et naine on kole j
> a peab peeglisse vaatama. Siis võiks seda peaaegu
> kõigile meestele öelda.
Sa ei saanud sellest lõigust aru - võtame siis poltideks lahti - minu teksti mõte oli selles, et meeste stiilitus, hoolitsematust ja mida sa seal veel nendele pahaks paned pole tegelikult miski, mis kuidagi takistaks sinu karjääri või elu väljavaateid ja kui sul on selline luul, siis vaata peeglisse - seal näed oma peamist takistust.
> Sama kehtib ka naiste kohta?
> Et kui oleks mees, siis vaataks naisi, kes end ain
> ult pesevad nagu laualappi, dieeti ei pea, trenni
> ei tee, meiki ei kasuta, riideid ostavad Jyskist v
> õi Säästumarketist?
> Kui ei, siis on su väide si
> lmakirjalikkuse tipp.
Ülls-ülla, Jysk ja Säästumarket müüb riideid!!!????
Roni oma kutsi-mutsi ulmast välja, seda ikka tead, palju kilo suhkrut maksab? Ma näen üldse vähe seost sinu teksti ja oma silmakirjalikkuse vahel - ülearu oma välimusega ametis olev inimene on üldse kuidagi selline imelik. Ja see on kosmeetika ja muude tööstuste reklaamikäik veenda sind, et ilma kogu selle nende müüdava kremplita ei ole sa inimene, turundus on selle nimi.
> . Kui aga naistelt head välimust eeldatakse, siis
> tuleb sama ka meeste puhul teha.
No aga lepime siis äkki nii kokku, et ärme eelda naistelt head välimust või mis iganes sa selle all mõtled.
> Jälle sisutühi targutamine, mis mida
> gi ei tähenda.
Kallis inimene, näib, et kui sulle katki ei näri ja lusikaga suhu ei topi, siis sa pole võimeline teksti seedima? Ilusal inimesel pole ajud komplektis ette nähtud?
Samas ei näe silmaki
> rjalikkust, et mehed tahavad ilusaid naisi ja seet
> õttu pole neil üldse õigust kritiseerida, kui nain
> e on meigita kole.
Statistika rääkida, et mehed eelistavad teatud proportsioonidega kehi ja nägusid, mis välimust puudutab. Ja sageli läheb see, mida naised või teatud tüüpi naised ilusaks peavad, on meeste meelest tegelikult mitte kõige ilusam või lausa kole. Aaa, et siis kuna sa oled meigitud, kammitud ja sätitud, siis olgu teised vait ja sinu suust tuleb kuldmune, mida kõik alandlikult vastu võtku?
Pealegi, kes on nemad, et midag
> i öelda, ise on tunduvalt koledamad.
Lapse lalllllinnn! See on sinu subjektiivne arvamus meeste kohta. Ja natukese koerte aretamist nuusutanud inimesena ei ole minul võimalik suhtuda sinu väitesse, kuidas nende koledatest meestest sünnib nii imekauneid naisi (meigita ei paista see muidugi välja ja stiilsete riieteta) kui pooled geenid nendesamade koledate isside käest tuleb.
> MeesSOOST
> inimestel on naissoost inimestest koledamad näojo
> oned. Isegi, kui nende ema või vanaema oli ilus.
Loll jutt suhu tagasi. See, et mees ei ole feminiinsete näojoontega on jummala normaalne.
Õ
> ed on vendadest ilusamad, isegi kaksikute puhul.
Ahhhahhhhaaaaaaa, issand kui naljakas sa oled!
> Näojo
> oni muuta ei saa, aga keha saab ilusamaks teha.
Tead, on selline asi nagu plastiline kirurgia, et tegelikult saab muuta. :) Aga kuidagi väga drastiliselt ei saa muuta oma proportsioone.
Kui on ülekaal, siis peegeldub see ka näos, aga palj
> ud mehed ei näe vaeva, on lodevad ja paksud, ise o
> ma peenikest naist mõnitades.
Seal ei ole asi selles, kas naine on paks või peenike. Sest kui naine oleks paks, siis mõnitaks sihuke mees teda sellepärast või millegi muu pärast, küll leiab mille.
> See on jälle tüüpiline s
> eksistlik mõtlemine, et geimees peab välimuse eest
> hoolitsema, sest teisel mehel on standardid, aga
> naisel otse loomulikult pole. Eriti näitab laussek
> sismi see, et ilusate naiste puhul ei arvata, et n
> ad on huvitatud vaid omasoolistest, mis oleks ju l
> oogiline.
No oleneb, mida ilusaks pidada - kui naine on sedapidi ilus, mida peetakse traditsiooniliselt meeste puhul ilusaks - suurtes lihastes torso - või mees ongi selline välimuselt nagu tüdruk ja kasutab ripsmetušši - siis puhtesteetilisest seisukohast võib kuidagi oma suhtumist kui objekti kujundada, aga kas just koju omale sellist tahaks on teine asi. Ja mida kuradit peaks mul üldse pistmist olema teise inimese välimusega, kui ta just ei haise või kuidagi muudmoodi ebameeldiv ei ole.
> Kõik naised ei taha suhet ja kanaemal
> ikku pereelu, vaid mõnikord vaadatakse lihtsalt il
> usaid mehi.
Jajah, ovulatsiooni aegu, hakkavad kohe eriti vaatama, teame, teame. :) Ole sa enda arust, kes sa oled, aga looduse vasta ei saa keegi. Vaata, meestel on ka selliseid porioode, kus no ei huvita ja tahaks lihtsalt lõdvaks lasta ja olla dressipükstes ja kammimata juustega. Ei ole meestel ega naistel kohustust vastasusgupoole jaoks atraktiivne välja näha 24/7/12 ja nii elu lõpuni. :)
> Sina ei saa aru. Sa vastasid minu näite põ
> hjal, kus rääkisin nooremast generatsioonist, kell
> e puhul on meestel ka rohkem erinevaid stiilivälje
> ndusi ja üldse meediat, mida nad järgivad.
Noorem generatsioon on kui vanad siis? Sinu jutu järgi kõige rohkem 15 või? Jutt on sul küll selline ja vaata, et absoluutne võimetus kujundlikult mõelda ja väljenduda.
> Praeguse aja
> noored ei ole enam nii ühese mõtlemisega.
Kae õudu!
Just pra
> egu tuleb mõistus koju, et ka naistel on arvamus,
> millist meest nad tahavad.
Jajah, kui nad neljakümnendatesse lõpuks jõuavad, saavad nad teada, et sellist meest ei ole lihas ja luus olemas. :)
Jälle ebaloogiline. Kui
> nad on enesekindlad, miks nad hoolitsevad välimus
> e eest? Praegusel nooremal generatsioonil on lihts
> alt rohkem erinevaid mõjutusi kui seda oli 10-20 a
> astat tagasi noorte puhul. Meedia, mida järgitakse
> , on mitmekülgsem.
Tööstus ja reklaam on see, mis praegusaja noorte ajusid pesevad juba pisikestel lastel - tarbimine.
Inimesed on isikupärasemad. Tei
> salt, noortel on ka rohkem raha kui vanasti.
Teadlased rääkida, et me oleme praegu täpselt samasugused füüsiliselt ja aju poolest kui esimene kromajoolane, kes siiamaale jõudis.
Ei us
> u, et neil nüüd kell kukub ja muutuvad tavalisteks
> paksudeks ossideks, kes hakkavad oma naise paksus
> e kallal vinguma.
Ei, ei, ole nüüd - vingutakse ikka peenikese naise kallal, et ta paks on. Nooruse ja standardse (modelli)välimuse kultus on tinginud igasugu söömishäirete buumiajastu.
> Kui see on f
> otol, siis on see reaalselt olemas. Visuaalne iden
> titeet mõjutab ka suhtumist, inimene, kel on kunst
> ipärased pildid, tundub ka päris elus veetlevam.
Seniks-kuniks. :)
> Egoismi näitab see, kui keskmine m
> ees isegi ei viitsi end uute tuttavate (tutvusport
> aalis naiste, facebookis mõlema soo) jaoks sõbrali
> kuks ja viisakaks teha, sest ta on ju Mees, aga na
> iste puhul on see eeldus, et temaga üldse räägitak
> se. Aga ikka vingud just naiste kallal.
No kui ta tavaelus ei ole sõbralik ja viisakas, miks peaks ennast tutvumisportaalis ja FBs tegema teistsuguseks siis? Ma ei saa aru, miks rahul pole kui välimus vastab sisule? No ja las vingub naiste kallal, mul on nagu kohustus seda vingu kuulata või suhelda sellisega? Või sinu ving meeste kallal on arvamuseavaldus ja mehed lihtsalt vinguvad?
> Et mees jätab portaalis mulje, et on joodikus
> t punaste silmadega kole oss ja seda tahetigi jätt
> a? Ei no jah, võib-olla tõesti idaeuroopalikus Ees
> tis ei peagi mees atraktiivne olema, vaid ülbe ja
> ootama, et naised tormi jooksevad.
Kes need ida-eurooplased on? Lihtsalt huvipärast küsin. Kas seal elavad siis mingit erisorti eriti koledad orkid, kellega oma koduseid osse hirmutada?
> Mina ei hin
> da inimest isiksusena välimuse alusel, ka mehi mit
> te. Isikliku atraktiivsuse tasemel hindan ma mõlem
> at sugu ühtemoodi, sugu üldse arvesse võtmata ja j
> ust selle tõttu olen loogiliselt järeldanud, et me
> hed on palju koledamad, sest võrdlen neid samadel
> alustel.
Loogikaga on sul ikka väga sitad lood, sõbranna. Ilu ei saa patta panna ja loogikaga läheneda looja tööle.
Kui sa samadel alustel hindad, siis oled ju kesksooline - androgüünsus oli mingi aeg väga in, aga minu kõrvus kõlab see sinu hindamissüsteem ikkagi väga vildakalt. Võib ju ka sellest nö. sinu poolt mehelikuks käitumismalliks liigitatud seisukohast ka kirikutornist k...seda pähe kõigile, kes sinu kui naise välimuse kallal nö. vinguvad ja võtta elu lõdvamalt.
> Sina oled hoopis silmakirjalik, kritis
> eerid naisi välimuse alusel, kuigi kõige koledamad
> naised on ka meestest ilusamad, aga ülistad mehi,
> sest kindlasti on ju neil teisi iseloomuomadusi k
> a.
Koge see sinu mula on meeste välimuse kritiseerimine. Ajusid pole komplektis nähtavasti ei ühtedel ei teistel, naistel tähendab. Minu põhimine mure on seotud tegelt sellega, et inimesed on kohutavalt lollid ja issanda loomaaed on sellest küljest iga päev pettumust valmistav eriti just minu tööalaste kokkupuudete tõttu. Minu sooviks on pigem, et inimesed mõtleks rohkem ja naerataks rohkem ja mõni asi veel, nii et sinu jutt stiilikusest on lausa selline olematu probleem.
> Ma rääkisin hoopis muust asjast. Et pubekana proov
> itakse erinevaid stiile, ollakse punkar, nohkar, r
> okkar, räppar, mis iganes.
On pubekaid, keda see ei huvita või välimus konkreetsemalt. Ajud ei ole moes, mulle tundub, et lausa tihti kahjuks.
> Mind ärritab see, et sa loogiliselt ei
> näe, et mehed on naistest PALJU koledamad ja neil
> on veel ülbust ka naiste välimust kritiseerida.
Vaata, ilu on vaataja silmades. Sina siis nähtavasti oled s...tt vaataja.
Mi
> tte ükski mees ei tohiks naiste välimust hinnata,
> kui ise ei tee veel rohkem enda välimuse eest hool
> itsemiseks, sest mehed on naistest juba eos koleda
> mad.
Selline käik, s.t. tee kõigepealt ise ja saad õiguse kriitiseerimiseks, on demagoogiline võte. Mehed on ka inimesed ja tohivad kõike, mida naisedki ja vastupidi. Kui nii võtta on koledatest meestest lausa kahju, sest oma hoolitsetuse vandlitornist võib täiesti normaalsetele ja toredatele meestele "pähe k...sta" lihtsalt sellepärast, et sa oled nii ilus ja hoolitsetud ja stiilne. :) Tšau, Barbie! Vaevu jõudse sellest sinu linast ennast läbi närida.
> on tõesti ilus mees? Neid jääb ikka kõvasti alla
> 10%.
:) No sind parafraseerides - koledale vaadatakse palju rohkem järele. So what?
Asi ongi selles, e
> t naised ei ole tavalised - nad on välimuse pooles
> t märgatavad, ligitõmbavad, isikupärased ja huvita
> vad.
Inimesi on igasuguseid, usu mind. On olemas koledaid, aks seest või väljast, naisi ja üldse igasuguseid - inimkvalideedil pole sugu.
Mees on aga parimal juhul tavaline ja et enam
> ik enda eest ei hoolitse, siis kole. Miks peaks se
> lline naine endast koledamat ja igavamat meest tah
> tma? Mida ta üldse suhtest saab?
Ma muud ei ütle kui seda, et sa armastad raame. Keegi käseb sul midagi või? Juba see, et "tavaline" on sinu mõistes "koile", "igav" jne. näitab su mõttemaailma ja võimet tajuda või näha või mõista konteksti.
> Naistel on samu
> ti lugematu arv omadusi ja sageli märksa kõrgemal
> tasemel, sest naised peavad end tõestama.
Punnis silmadega olen. Enesekindel, tugev ja küps isiksus ei tunne vajadust tõestada mitte kellelegi peale iseenda mitte midagi. :)
Mida saab
> naine, olles suhtes mehega, kes ei anna talle mid
> agi juurde?
Loll ja lapselik küsimus - mida naised ikka tahavad? Kui suhtuda meesterahvasse või inimestesse laiemalt kui asja, mis peab sulle midagi andma või kuidagi kasulik olema, siis peab palju pettumusi üle elama. :)
> Muidugi on see egoism
> , et mina olen mees, järelikult ei pea mõtlema, mi
> s selga panen, aga vaatan ikka ainult ilusaid tibi
> sid. Isegi meeste profiilipildid näitavad seda, pa
> nevad suvalise läbuka, kui naised mõtlevad läbi, e
> t endast isiksusele omast muljet jätta.
See näitab kõigest suhtumist, mitte mingit põhjapanevat egoismi, mehed isegi mitte ei käsitle antud küsimust selles võtmes. Üldse mulle näib, et sinu pinin käib teemal, miks mehed pole nagu naised ja sellele on ju lihtne vastus. Ainult, et sa presenteerid seda nagu midagi halba.
> jälle ehtne seksism. Et naine on kole j
> a peab peeglisse vaatama. Siis võiks seda peaaegu
> kõigile meestele öelda.
Sa ei saanud sellest lõigust aru - võtame siis poltideks lahti - minu teksti mõte oli selles, et meeste stiilitus, hoolitsematust ja mida sa seal veel nendele pahaks paned pole tegelikult miski, mis kuidagi takistaks sinu karjääri või elu väljavaateid ja kui sul on selline luul, siis vaata peeglisse - seal näed oma peamist takistust.
> Sama kehtib ka naiste kohta?
> Et kui oleks mees, siis vaataks naisi, kes end ain
> ult pesevad nagu laualappi, dieeti ei pea, trenni
> ei tee, meiki ei kasuta, riideid ostavad Jyskist v
> õi Säästumarketist?
> Kui ei, siis on su väide si
> lmakirjalikkuse tipp.
Ülls-ülla, Jysk ja Säästumarket müüb riideid!!!????
Roni oma kutsi-mutsi ulmast välja, seda ikka tead, palju kilo suhkrut maksab? Ma näen üldse vähe seost sinu teksti ja oma silmakirjalikkuse vahel - ülearu oma välimusega ametis olev inimene on üldse kuidagi selline imelik. Ja see on kosmeetika ja muude tööstuste reklaamikäik veenda sind, et ilma kogu selle nende müüdava kremplita ei ole sa inimene, turundus on selle nimi.
> . Kui aga naistelt head välimust eeldatakse, siis
> tuleb sama ka meeste puhul teha.
No aga lepime siis äkki nii kokku, et ärme eelda naistelt head välimust või mis iganes sa selle all mõtled.
> Jälle sisutühi targutamine, mis mida
> gi ei tähenda.
Kallis inimene, näib, et kui sulle katki ei näri ja lusikaga suhu ei topi, siis sa pole võimeline teksti seedima? Ilusal inimesel pole ajud komplektis ette nähtud?
Samas ei näe silmaki
> rjalikkust, et mehed tahavad ilusaid naisi ja seet
> õttu pole neil üldse õigust kritiseerida, kui nain
> e on meigita kole.
Statistika rääkida, et mehed eelistavad teatud proportsioonidega kehi ja nägusid, mis välimust puudutab. Ja sageli läheb see, mida naised või teatud tüüpi naised ilusaks peavad, on meeste meelest tegelikult mitte kõige ilusam või lausa kole. Aaa, et siis kuna sa oled meigitud, kammitud ja sätitud, siis olgu teised vait ja sinu suust tuleb kuldmune, mida kõik alandlikult vastu võtku?
Pealegi, kes on nemad, et midag
> i öelda, ise on tunduvalt koledamad.
Lapse lalllllinnn! See on sinu subjektiivne arvamus meeste kohta. Ja natukese koerte aretamist nuusutanud inimesena ei ole minul võimalik suhtuda sinu väitesse, kuidas nende koledatest meestest sünnib nii imekauneid naisi (meigita ei paista see muidugi välja ja stiilsete riieteta) kui pooled geenid nendesamade koledate isside käest tuleb.
> MeesSOOST
> inimestel on naissoost inimestest koledamad näojo
> oned. Isegi, kui nende ema või vanaema oli ilus.
Loll jutt suhu tagasi. See, et mees ei ole feminiinsete näojoontega on jummala normaalne.
Õ
> ed on vendadest ilusamad, isegi kaksikute puhul.
Ahhhahhhhaaaaaaa, issand kui naljakas sa oled!
> Näojo
> oni muuta ei saa, aga keha saab ilusamaks teha.
Tead, on selline asi nagu plastiline kirurgia, et tegelikult saab muuta. :) Aga kuidagi väga drastiliselt ei saa muuta oma proportsioone.
Kui on ülekaal, siis peegeldub see ka näos, aga palj
> ud mehed ei näe vaeva, on lodevad ja paksud, ise o
> ma peenikest naist mõnitades.
Seal ei ole asi selles, kas naine on paks või peenike. Sest kui naine oleks paks, siis mõnitaks sihuke mees teda sellepärast või millegi muu pärast, küll leiab mille.
> See on jälle tüüpiline s
> eksistlik mõtlemine, et geimees peab välimuse eest
> hoolitsema, sest teisel mehel on standardid, aga
> naisel otse loomulikult pole. Eriti näitab laussek
> sismi see, et ilusate naiste puhul ei arvata, et n
> ad on huvitatud vaid omasoolistest, mis oleks ju l
> oogiline.
No oleneb, mida ilusaks pidada - kui naine on sedapidi ilus, mida peetakse traditsiooniliselt meeste puhul ilusaks - suurtes lihastes torso - või mees ongi selline välimuselt nagu tüdruk ja kasutab ripsmetušši - siis puhtesteetilisest seisukohast võib kuidagi oma suhtumist kui objekti kujundada, aga kas just koju omale sellist tahaks on teine asi. Ja mida kuradit peaks mul üldse pistmist olema teise inimese välimusega, kui ta just ei haise või kuidagi muudmoodi ebameeldiv ei ole.
> Kõik naised ei taha suhet ja kanaemal
> ikku pereelu, vaid mõnikord vaadatakse lihtsalt il
> usaid mehi.
Jajah, ovulatsiooni aegu, hakkavad kohe eriti vaatama, teame, teame. :) Ole sa enda arust, kes sa oled, aga looduse vasta ei saa keegi. Vaata, meestel on ka selliseid porioode, kus no ei huvita ja tahaks lihtsalt lõdvaks lasta ja olla dressipükstes ja kammimata juustega. Ei ole meestel ega naistel kohustust vastasusgupoole jaoks atraktiivne välja näha 24/7/12 ja nii elu lõpuni. :)
> Sina ei saa aru. Sa vastasid minu näite põ
> hjal, kus rääkisin nooremast generatsioonist, kell
> e puhul on meestel ka rohkem erinevaid stiilivälje
> ndusi ja üldse meediat, mida nad järgivad.
Noorem generatsioon on kui vanad siis? Sinu jutu järgi kõige rohkem 15 või? Jutt on sul küll selline ja vaata, et absoluutne võimetus kujundlikult mõelda ja väljenduda.
> Praeguse aja
> noored ei ole enam nii ühese mõtlemisega.
Kae õudu!
Just pra
> egu tuleb mõistus koju, et ka naistel on arvamus,
> millist meest nad tahavad.
Jajah, kui nad neljakümnendatesse lõpuks jõuavad, saavad nad teada, et sellist meest ei ole lihas ja luus olemas. :)
Jälle ebaloogiline. Kui
> nad on enesekindlad, miks nad hoolitsevad välimus
> e eest? Praegusel nooremal generatsioonil on lihts
> alt rohkem erinevaid mõjutusi kui seda oli 10-20 a
> astat tagasi noorte puhul. Meedia, mida järgitakse
> , on mitmekülgsem.
Tööstus ja reklaam on see, mis praegusaja noorte ajusid pesevad juba pisikestel lastel - tarbimine.
Inimesed on isikupärasemad. Tei
> salt, noortel on ka rohkem raha kui vanasti.
Teadlased rääkida, et me oleme praegu täpselt samasugused füüsiliselt ja aju poolest kui esimene kromajoolane, kes siiamaale jõudis.
Ei us
> u, et neil nüüd kell kukub ja muutuvad tavalisteks
> paksudeks ossideks, kes hakkavad oma naise paksus
> e kallal vinguma.
Ei, ei, ole nüüd - vingutakse ikka peenikese naise kallal, et ta paks on. Nooruse ja standardse (modelli)välimuse kultus on tinginud igasugu söömishäirete buumiajastu.
> Kui see on f
> otol, siis on see reaalselt olemas. Visuaalne iden
> titeet mõjutab ka suhtumist, inimene, kel on kunst
> ipärased pildid, tundub ka päris elus veetlevam.
Seniks-kuniks. :)
> Egoismi näitab see, kui keskmine m
> ees isegi ei viitsi end uute tuttavate (tutvusport
> aalis naiste, facebookis mõlema soo) jaoks sõbrali
> kuks ja viisakaks teha, sest ta on ju Mees, aga na
> iste puhul on see eeldus, et temaga üldse räägitak
> se. Aga ikka vingud just naiste kallal.
No kui ta tavaelus ei ole sõbralik ja viisakas, miks peaks ennast tutvumisportaalis ja FBs tegema teistsuguseks siis? Ma ei saa aru, miks rahul pole kui välimus vastab sisule? No ja las vingub naiste kallal, mul on nagu kohustus seda vingu kuulata või suhelda sellisega? Või sinu ving meeste kallal on arvamuseavaldus ja mehed lihtsalt vinguvad?
> Et mees jätab portaalis mulje, et on joodikus
> t punaste silmadega kole oss ja seda tahetigi jätt
> a? Ei no jah, võib-olla tõesti idaeuroopalikus Ees
> tis ei peagi mees atraktiivne olema, vaid ülbe ja
> ootama, et naised tormi jooksevad.
Kes need ida-eurooplased on? Lihtsalt huvipärast küsin. Kas seal elavad siis mingit erisorti eriti koledad orkid, kellega oma koduseid osse hirmutada?
> Mina ei hin
> da inimest isiksusena välimuse alusel, ka mehi mit
> te. Isikliku atraktiivsuse tasemel hindan ma mõlem
> at sugu ühtemoodi, sugu üldse arvesse võtmata ja j
> ust selle tõttu olen loogiliselt järeldanud, et me
> hed on palju koledamad, sest võrdlen neid samadel
> alustel.
Loogikaga on sul ikka väga sitad lood, sõbranna. Ilu ei saa patta panna ja loogikaga läheneda looja tööle.
Kui sa samadel alustel hindad, siis oled ju kesksooline - androgüünsus oli mingi aeg väga in, aga minu kõrvus kõlab see sinu hindamissüsteem ikkagi väga vildakalt. Võib ju ka sellest nö. sinu poolt mehelikuks käitumismalliks liigitatud seisukohast ka kirikutornist k...seda pähe kõigile, kes sinu kui naise välimuse kallal nö. vinguvad ja võtta elu lõdvamalt.
> Sina oled hoopis silmakirjalik, kritis
> eerid naisi välimuse alusel, kuigi kõige koledamad
> naised on ka meestest ilusamad, aga ülistad mehi,
> sest kindlasti on ju neil teisi iseloomuomadusi k
> a.
Koge see sinu mula on meeste välimuse kritiseerimine. Ajusid pole komplektis nähtavasti ei ühtedel ei teistel, naistel tähendab. Minu põhimine mure on seotud tegelt sellega, et inimesed on kohutavalt lollid ja issanda loomaaed on sellest küljest iga päev pettumust valmistav eriti just minu tööalaste kokkupuudete tõttu. Minu sooviks on pigem, et inimesed mõtleks rohkem ja naerataks rohkem ja mõni asi veel, nii et sinu jutt stiilikusest on lausa selline olematu probleem.
> Ma rääkisin hoopis muust asjast. Et pubekana proov
> itakse erinevaid stiile, ollakse punkar, nohkar, r
> okkar, räppar, mis iganes.
On pubekaid, keda see ei huvita või välimus konkreetsemalt. Ajud ei ole moes, mulle tundub, et lausa tihti kahjuks.
> Mind ärritab see, et sa loogiliselt ei
> näe, et mehed on naistest PALJU koledamad ja neil
> on veel ülbust ka naiste välimust kritiseerida.
Vaata, ilu on vaataja silmades. Sina siis nähtavasti oled s...tt vaataja.
Mi
> tte ükski mees ei tohiks naiste välimust hinnata,
> kui ise ei tee veel rohkem enda välimuse eest hool
> itsemiseks, sest mehed on naistest juba eos koleda
> mad.
Selline käik, s.t. tee kõigepealt ise ja saad õiguse kriitiseerimiseks, on demagoogiline võte. Mehed on ka inimesed ja tohivad kõike, mida naisedki ja vastupidi. Kui nii võtta on koledatest meestest lausa kahju, sest oma hoolitsetuse vandlitornist võib täiesti normaalsetele ja toredatele meestele "pähe k...sta" lihtsalt sellepärast, et sa oled nii ilus ja hoolitsetud ja stiilne. :) Tšau, Barbie! Vaevu jõudse sellest sinu linast ennast läbi närida.
| Ants Mändmets 09. mai 2016, kl 11.55 | Registreerus: 9 aastat tagasi Postitusi: 27 |
| kivike 09. mai 2016, kl 14.00 |
| moosimadu 09. mai 2016, kl 14.13 | Registreerus: 9 aastat tagasi Postitusi: 2,967 |
| te 24. mai 2016, kl 13.14 |
Lisa postitus