kivike Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> paraku on nii Kirjutas:
> -----------------------
> --------------------------------
> > Kivike on tü
> üpiline tähenärija, kes võtab jutust m
> > ingi s
> õna välja ning pöörab kõik pahupidi.
>
> Lausa
> kaks kuud võttis aega sul see s...a keemaminek?!
Jälle ving ja tähenärimine. Ma ei külasta seda foorumit iga päev või iga nädal.
> >
> > Mehed ei ole
> > 90% ulatuses ilusad, n
> aised aga on.
>
> Mis riigi statistika see niis
> ugune on? Minu väide oli, et 90% elanikkonnast on
> selle nn. "tavalise" välimusega ehk siis füüsilist
> e näojoontega, riietus ja enese presenteerimisosku
> s hetkel ei olnud kõne all. Ja ma ei rääkinud ka a
> bsoluutselt sellest, kas see "tavaline" on minu ar
> vates kole või ilus. Minu arvates on välimuselt tõ
> epoolest "kole" inimene sama erandlik nähtus kui u
> skumatult ilus.
Kui paljude meeste puhul oled tänaval vaadanud, et on tõesti ilus mees? Neid jääb ikka kõvasti alla 10%. Naistest on aga peaaegu kõik ilusad, sest naiste näojooned on juba ilusamad, õrnemad, läbimõeldumad, mehed on aga üsna kirvenäod ja käivad väga igavalt riides, igavate soengutega, mossitavad ja ootavad, et naine juurde tuleks. Asi ongi selles, et naised ei ole tavalised - nad on välimuse poolest märgatavad, ligitõmbavad, isikupärased ja huvitavad. Mees on aga parimal juhul tavaline ja et enamik enda eest ei hoolitse, siis kole. Miks peaks selline naine endast koledamat ja igavamat meest tahtma? Mida ta üldse suhtest saab?
>
> Puhtakspesemin
> > e ja st
> iilimuutus teeb mehi pisut kenamateks, aga
> > m
> iks peaks seda tegema naine? Kas naine on mehe em
>
> > a või? Kui mehel endal stiilitaju ja loomulik
> ku so
> > ovi enda väljanägemise peale mõelda ei
> ole, siis m
> > iks peaks naine teda üldse tahtma
> ?
>
> A kus ma kirjutasin, et seda peab tegema
> naine? Üldiselt ma olen jah muidu arvamisel, et se
> da kes ei tea ega oska võiks õpetada ikka see, kes
> teab ja oskab. Meestel on lugematu arv omadusi ve
> el peale stiilitaju, mille puudumine ei olegi kõig
> e ebameeldivam. Ned kõige stiilikamad mehed ei ole
> ju tavaliselt vastassugupoolest kuigi huvitatud k
> a või mis? Miks sa ühte või teist meest peaks taht
> ma on sügavalt sinu eraasi - mehed ei pea ju olema
> mingisugust kindlat moodi lihtsalt selleks, et mi
> ngi hulk naisi võiks neid tahta, äkki tal on see ü
> ks ja ainus või mitu leitud.
Naistel on samuti lugematu arv omadusi ja sageli märksa kõrgemal tasemel, sest naised peavad end tõestama. Peale selle, et naised on juba välimuseta meestest keskmiselt kõrgemal tasemel, hoolitsevad nad enda eest, neil on isikupära, nad peavad tähele panema, mida teine räägib, olema hoolivad, sõbralikud, ekstravertsed. Mehed ei pea. Mees on ainult see, mida ta teeb, naine see+20% parem, et mehega võrdselt võetaks + välimus, omapära, sotsiaalne avatus. Mida saab naine, olles suhtes mehega, kes ei anna talle midagi juurde?
>
> > Kui mees oma
> välimuse eest ei hoo
> > litse ja naine hoolitse
> b, siis näitab see peale vä
> > limuse ka mõttevi
> isi, kus mehe puhul keerleb kõik
> > ümber tema
> ego, ta ei pea juuksekarvagi liigutama,
> > et e
> nd meeldivamaks teha, aga ainult vingub naist
> >
> e välimuse kallal.
>
> Oi-oi, selliseid vingat
> seid on nn. "stilistide" hulgas i. :) Stilistidel
> (mitte ainult meessoost)keerleb kõik nende välimus
> e ümber, mis on ju täiesti egovaba tripp, nad teev
> ad seda eranditult selleks, et mitte teiste pietee
> ditunnet riivata. :)
Jälle ving, hala ja tähenärimine. Kus ma ütlesin, et meestel peaks kõik stiili ümber keerlema? Vastupidi, naised peavad veel stiilne olemise juures rohkemgi isiksused olema, mehed aga mingid suvakad teksade ja pusaga ossid, kes ei pea mõtlema, kuidas teised neid näevad. Muidugi on see egoism, et mina olen mees, järelikult ei pea mõtlema, mis selga panen, aga vaatan ikka ainult ilusaid tibisid. Isegi meeste profiilipildid näitavad seda, panevad suvalise läbuka, kui naised mõtlevad läbi, et endast isiksusele omast muljet jätta.
>
> See on ülbus ja üleole
> v suhtumi
> > ne. Naine on jälle alandlik teenija
> , kes peale oma
> > igapäevaste tegevuste, harid
> use, loomingu, karjää
> > ri, eneseteostuse, hobi
> de, peab pidevalt mõtlema,
> > milline mehe jaok
> s välja näeb. Sest ega mees endak
> > oledust nai
> st vaata.
>
> Naistel nagu ka meestel pole sell
> ist kohustust. Ei ole kohustust meeldida kõigile,
> mingile osale või kellelegi konkreetsele. Kui sa o
> mas peas oled sellisele järeldusele jõudnud ning k
> annatad selle all, et ega äkki viimane kui üks mee
> s sind pandavaks ei pea ja põed sellepärast; et nü
> üd on tee eneseteostuse ja kärjääri juurde kinni,
> siis vaata peeglisse parem. :)
jälle ehtne seksism. Et naine on kole ja peab peeglisse vaatama. Siis võiks seda peaaegu kõigile meestele öelda.
>
> > Sinu jutus
> t paistab suhtum
> > ine, et mehel polegi muud va
> ja, kui end pesta, nag
> > u laualappi.
>
> Ag
> a ei olegi ju muud vaja. Tegelikult. :)
Sama kehtib ka naiste kohta? Et kui oleks mees, siis vaataks naisi, kes end ainult pesevad nagu laualappi, dieeti ei pea, trenni ei tee, meiki ei kasuta, riideid ostavad Jyskist või Säästumarketist?
Kui ei, siis on su väide silmakirjalikkuse tipp.
> Ku
> i ikka välimust pole, peaks võimali
> > kult palj
> u püüdma stiilne olla ja omada isiklikku
> > mai
> tset, mis sind väljendab.
>
> Milleks? Kui sul
> on sisemine vajadus seda teha, siis anna minna. Ag
> a milleks püüda teha midagi kellegi teise pärast k
> ui sina ise? Miks peaks 24/7 saatma väljapoole sõn
> umit, et olen stiilne ja evin isiklikku maitset? P
> ole muud teha või?
KUs ma olen öelnud, et kõik peavad. Kui aga naistelt head välimust eeldatakse, siis tuleb sama ka meeste puhul teha.
>
> Seda teevad ehk väga
>
> > noored mehed, aga enamik on nii, et paneb selga
> sä
> > rgi, mille on ema või naine andnud.
>
> > Vaata inimesed kasvavad ja arenevad, vanemad, ke
> skealised ja vanad mehed on kõik kunagi olnud noor
> ed.
Jälle sisutühi targutamine, mis midagi ei tähenda.
>
> > 90% meestest oma
> > b igavaid või k
> irvjaid näojooni. 90% naistest on v
> > äga ilusa
> d. Arvestades, et hoolitsevad enda eest,
> > meh
> ed aga mitte.
>
> Enda eest hoolitsemine ja me
> ik ei tee sisuliselt sinu näojooni. Kui on ikka hi
> rmus rabav vahe sinu näol meigivabalt ja värvituna
> , siis sa vist ei julge üldse ilma meigita mehe nä
> hes käia hirmus, et äkki ta peab sind ilma kogu se
> lle kulla-karrata koledaks? Kui 90% meestest oleks
> koledad ja kirvesed näojooned, sest kust need ilu
> sad naised sinu arvates küll tulevad?
Õudne seksism jälle. Süüdistad naist, et pole meigita piisavalt ilus ja ei julge selleta mehe ees käia. Samas ei näe silmakirjalikkust, et mehed tahavad ilusaid naisi ja seetõttu pole neil üldse õigust kritiseerida, kui naine on meigita kole. Pealegi, kes on nemad, et midagi öelda, ise on tunduvalt koledamad.
MeesSOOST inimestel on naissoost inimestest koledamad näojooned. Isegi, kui nende ema või vanaema oli ilus. Õed on vendadest ilusamad, isegi kaksikute puhul. Meestel on suuremad ninad, lõuad, üldiselt rohkem kirvenägusid, kiilanevad kiiremini. Lisaks ei hoolitse, meeste seas on rohkem joodikuid, siilisoengud ja suvalised teksad ja dressid.
>
> > Ka
> mees saab vähemalt oma keh
> > a välimust trennig
> a muuta ja huvitavaid riideid ka
> > nda, kui pol
> e ilus.
>
> Kui saab trenniga muuta, siis pole
> kehv välimus ju. Kehv välimus on selline, millega
> ei saa midagi teha ja valdava enamiku puhul saab t
> eha, mis oligi minu point ja nagu näib sinu oma ka
> . Mida sa siis vaidled siin?
>
Näojooni muuta ei saa, aga keha saab ilusamaks teha. Kui on ülekaal, siis peegeldub see ka näos, aga paljud mehed ei näe vaeva, on lodevad ja paksud, ise oma peenikest naist mõnitades.
> > Miks arvatak
> se, et naine tahab
> > tingimata "koos eksisteer
> ida"? Äkki tahab lihtsalt
> > ilusaid mehi ;)
>
>
> Ilusate meestega on kooseksisteerimisel oma p
> roblemaatika, sest nagu sa märkisid, "naised lihts
> alt tahavad neid". :) Ja väga suur protsent neist
> nn. ilusatest ja stiilsetest ei ole vastassugupool
> est huvitatud.
See on jälle tüüpiline seksistlik mõtlemine, et geimees peab välimuse eest hoolitsema, sest teisel mehel on standardid, aga naisel otse loomulikult pole. Eriti näitab lausseksismi see, et ilusate naiste puhul ei arvata, et nad on huvitatud vaid omasoolistest, mis oleks ju loogiline.
Kõik naised ei taha suhet ja kanaemalikku pereelu, vaid mõnikord vaadatakse lihtsalt ilusaid mehi.
>
> > Ebaatraktiivsega võid pari
> m sõ
> > ber olla, aga külgetõmmet lihtsalt ei te
> ki.
>
> No seda va külgetõmmet ei pruugi ka atr
> aktiivsega tekkida, so what?
>
> > Kas sa ise s
> aad ka aru, mida rää
> > gid? Tüüpiline tähenärim
> ine, võtad mingi sõna välj
> > a ja paned teemast
> täiega mööda.
>
> Mulle tundub üha enam, et sa
> lihtsalt ei saa aru tekstist.
Sina ei saa aru. Sa vastasid minu näite põhjal, kus rääkisin nooremast generatsioonist, kelle puhul on meestel ka rohkem erinevaid stiiliväljendusi ja üldse meediat, mida nad järgivad. Ma ei rääkinud erinevatest vanustest, et vanusega kaasneb mõtlemise muutus. Minu aja alla 25sed olidki põhimõtteliselt ossid, kelle puhul naine pidi ilus olema, aga mehe välimus polnud oluline. Praeguse aja noored ei ole enam nii ühese mõtlemisega. Just praegu tuleb mõistus koju, et ka naistel on arvamus, millist meest nad tahavad. Enda eest hoolitsemine ei ole pealiskaudsus, küll on seda aga meestepoolne naiste hindamine, kui iseenda välimusele tähelepanu ei pöörata.
>
> kisin all
>
> > a 25stest kui generatsioonist, mitte sellest, e
> t s
> > aad 25 ja muutud ossiks.
>
> Ma rääkis
> in jälle sellest, et peale 25 tulevad inimestel aj
> ud koju tagasi, mis saavad aru, et peale välimuse
> on sisu ka. Teismelised ja noored on kõige lollima
> d ja enesekindlamad inimesed maailmas, neil on lih
> tne ja selge maailmapilt, mis on kogemuse poolt ve
> el rikkumata.
>
Jälle ebaloogiline. Kui nad on enesekindlad, miks nad hoolitsevad välimuse eest? Praegusel nooremal generatsioonil on lihtsalt rohkem erinevaid mõjutusi kui seda oli 10-20 aastat tagasi noorte puhul. Meedia, mida järgitakse, on mitmekülgsem. Inimesed on isikupärasemad. Teisalt, noortel on ka rohkem raha kui vanasti. Ei usu, et neil nüüd kell kukub ja muutuvad tavalisteks paksudeks ossideks, kes hakkavad oma naise paksuse kallal vinguma.
> > Sinu naise
> > näide rääg
> ib su enda vastu. Fliisis ja märgade ju
> > usteg
> a meest peetakse küll piisavalt targaks ja ri
> >
> kkaks, et autot osta, naise puhul hakatakse aga v
> ä
> > limusele mõtlema.
>
> Minu näide oli ju
> vastupidine, seda naist koheldi kui paadialust. Ku
> i ta juba autole järgi läks ja enda üles lõi, tegi
> meigi ja selga parimad riided, siis jooksid poisi
> d küll. Märgade juustega fliisis variant tekitas s
> alongitöötajates ebameeldiva värina, et sellel nak
> uinii pole nii palju raha, et autot osta ja läheks
> ta nüüd juba kiiremini ära, tuli siia meie aega r
> aiskama. :) Mina püüdsin kõigest väita, et pole va
> ja välimuse põhjal mingeid põhjapanevaid järeldusi
> teha sisu kohta, sest välimus on petlik - käibetõ
> de.
Sellest ma räägingi, MEHE puhul ei peaks ükski inimene seda ebaviisakaks või koledaks, sest fliis ja märjad juuksed on mehe puhul üks kõige vähem koledamaid asju. Naine aga ikka mõelgu enne.
>
> > Ma ei ole rääkinud inimeste i
> > nt
> ellektuaalsest võimekusest. Hajameelsete profess
> > > orite stiil on kusjuures väga isikupärane, ise
> gi b
> > oheemlaslik ja nad ei püüa iga hinna ees
> t koledad
> > ja pesematud välja näha, sest see
> on "mehelik".
>
> Ei, nad on niisugused lihtsal
> t niisama, sest pole aega. Tõttöelda ma ei tea üht
> egi inimest, kes peaks pesemata olemist stiilseks
> ja oleks pesemata justnimelt sellepärast, et see o
> lla "mehelik" - pigem ikka laiskus ja ükskõiksus i
> sikliku hügieeni vastu, millel on tavaliselt ka põ
> hjus.
Ka nö hajameelne professor teeb valikuid, mida osta ja tal võib olla oma maitse. Ossid kulutavad aga halva maitse propageerimiseks väga palju aega, tehes end võimalikult koledaks ja idaeuroopalikuks. Sama on näiteks meeskontoritöölistega, maruigavad, aga näevad vaeva. Sest isiklik maitse puudub.
>
> > Vaata tutvumisportaalide meeste pil
> te
> > - julgelt 70-80% neist pole isegi mõelnud
> , millise
> > pildi nad üles panevad, et see pil
> t on spetsiaals
> > elt tehtud enda tutvustamisek
> s, mitte mingi läbukl
> > õps punaste silmadega j
> a vihase näoga.
>
> No aga mille üle sa virised
> ? Sinusugusel on ju niimoodi lihtsam terad sõkalde
> st eraldada - pildil on täpselt see, mis saada on.
Pildil on väga harva täpselt samasugune inimene. Pilt on visuaalne meetod, mis ei kirjeldagi mõnda inimest hästi, kui ta pole näiteks fotogeeniline, teiseks on liikumatu inimene alati pisut teistsugune. Inimese iseloomu või seda, milline mulje sulle ta reaalsest välimusest jääb, võib just mõni värvifilter või huvitav kompositsioon paremini kirjeldada. Ega passipilt kirjelda ka inimest tema vabal ajal.
>
> Naised seev
> > astu poseerivad, naeratav
> ad ja teevad pildi konkre
> > etselt selleks otst
> arbeks, nende pilt on suunatud
> > sihtgrupile,
> uutele tuttavatele, kelle jaoks sõbra
> > lik ja
> parimast küljest näida.
>
> Sageli küljest, mid
> a olemaski ei ole. :)
Kui see on fotol, siis on see reaalselt olemas. Visuaalne identiteet mõjutab ka suhtumist, inimene, kel on kunstipärased pildid, tundub ka päris elus veetlevam.
>
> Isegi passi pannaks
> > > e selleks sobiv pilt, aga mehed ei viitsi tutv
> umis
> > portaalis nii paljugi vaeva näha. See, n
> agu ka mee
> > ste stiilipuudus, näitab tegelikul
> t, et mehed on ü
> > lbed.
>
> No kui sa eelis
> tad nii mõelda, siis sinu maailmas on mehed ilmsel
> t ülbed jah, raip, ei viitsi sinu pärast stiilsed
> ja pandavad olla, röhitsevad ja peeretavad. :) Hal
> looo, inimesed ei ela portaalides, need on lihtsal
> t pildid.
Nõme seksism. Meeste puhul on lihtsalt pildid, sa isegi ei kritiseeri punaste silmadega läbipilte, aga tüüpilise naistevastase seksistina vingud, et naised näitavad end küljest, mida olemaski pole.
Egoismi näitab see, kui keskmine mees isegi ei viitsi end uute tuttavate (tutvusportaalis naiste, facebookis mõlema soo) jaoks sõbralikuks ja viisakaks teha, sest ta on ju Mees, aga naiste puhul on see eeldus, et temaga üldse räägitakse. Aga ikka vingud just naiste kallal.
> Nad on liiga arrogantsed, üleolev
> ad ja täisp
> > uhutud enesehinnanguga, et üldse
> mõeldagi, mis mul
> > je neist teisele jääb.
>
>
> Issand, ma veeren laua alla naerust. Teismeline
> oled ve? Äkki on see just see mulje, mis sulle jä
> tta taheti, ei ole mõelnud?
Et mees jätab portaalis mulje, et on joodikust punaste silmadega kole oss ja seda tahetigi jätta? Ei no jah, võib-olla tõesti idaeuroopalikus Eestis ei peagi mees atraktiivne olema, vaid ülbe ja ootama, et naised tormi jooksevad.
>
> Aga ise hindava
> d naisi väli
> > muse alusel. Silmakirjalikkuse t
> ipp.
>
> No sina hindad ju ka mehi välimuse jär
> gi või jäi mulle miski kahe silma vahele? Seega ol
> eks siin ju ilus kokkupuutepunkt, mille alusel tei
> neteist ehk veidi paremini mõista?
Mina ei hinda inimest isiksusena välimuse alusel, ka mehi mitte. Isikliku atraktiivsuse tasemel hindan ma mõlemat sugu ühtemoodi, sugu üldse arvesse võtmata ja just selle tõttu olen loogiliselt järeldanud, et mehed on palju koledamad, sest võrdlen neid samadel alustel.
Sina oled hoopis silmakirjalik, kritiseerid naisi välimuse alusel, kuigi kõige koledamad naised on ka meestest ilusamad, aga ülistad mehi, sest kindlasti on ju neil teisi iseloomuomadusi ka.
>
> > Paned
> jälle mööda. Rääkisin katsetamisest
> > pubekana
> , mitte sellest, et pubekatel on ühtne sti
> > il
> ja kõik pubekatest tüdrukud arvavad samamoodi.
> >
> Usu mind, kõik pubekatest tüdrukud arvavad s
> amamoodi, ma pean silmas neid, kes välimusele kesk
> enduvad või välimust äärmiselt oluliseks peavad. D
> ziisas, millise ajupotentsiaaliga naised sellistes
> t kasvavad. :)
Ma rääkisin hoopis muust asjast. Et pubekana proovitakse erinevaid stiile, ollakse punkar, nohkar, rokkar, räppar, mis iganes.
>
> > Ma ei ole öelnud, et hips
> teritele on oluline stiil le
> > ida ja naabritel
> t küsida, vaid seda, et inimene, k
> > es mõne as
> jaga tegeleb, tõenäoliselt leiab ka mida
> > gi.
>
>
> Ne fakt, nagu venelased ütlevad. Ja ma ei s
> aa aru, mis sind tegelikult minu postis nenda ärri
> tas? Põhimõtteliselt kordasid minu sõnad üle ja sa
> id veel vihaseks ka. :) He hee.
Mind ärritab see, et sa loogiliselt ei näe, et mehed on naistest PALJU koledamad ja neil on veel ülbust ka naiste välimust kritiseerida. Mitte ükski mees ei tohiks naiste välimust hinnata, kui ise ei tee veel rohkem enda välimuse eest hoolitsemiseks, sest mehed on naistest juba eos koledamad.