Siin kisub ju tegelikult üsna loomaaiaks kätte ära, ega ma isegi pole värve kokku hoidnud, mis salata.
Kuid sina kui mees - mida sa mõtleksid naisest, kes astuks sulle ligi ja ütleks midagi a'la "sa tundud huvitav, mina olen Mari, mis sinu nimi on?"
Kas tunned et simsonlik lõvilakk oleks kui muruniiduki alt läbi käinud või vastad vastavalt emotsioonile kas huvitatult või vähemalt viisakalt?

Ründav "amatsoon" jätaks vist üsna totaka mulje ja osakssaav juhm pilk võib päris naljakas olla. A mõningates piirkondades pidavatki napilt riietatud "daamid" meeste poole pöörduma; kas oleks huvi...

Muig.. ma näen, et sa tõlgendasid mu küsimuse oma kujutlusvõimele sobivaks.
Küllap ma ei osanud ennast piisavalt selgelt väljendada.
Nojah, inimesed peavadki erinevad olema.
Muidu oleks väääääääga igav.

Nojah, kui asjale tõsisemalt läheneda siis on naised pagana nutikad saamaks oma tahtmist ja selleks ei pea tõesti mõnel mehel lipsust haarama; "noh, poizu!"

sünnivadki kui maailm pöördub pea peale ja naised hakkavad hoopis mehi jahtima ning mehed peavad viksilt ja vaguralt nurgas passima kuni mõni emalõvi nad maha murrab.

Kuhu me küll niimoodi jõuame?

Kurb vaadata, kuidas mõeldakse nagu pendliga, äärmusest äärmusesse. "Kesksoolised", "lõdva kummiga", "ettepanekuid tegevad napilt riietatud "daamid"".
Kui mees on nii nõrk, et pisutki oma huvi üles näitav naine teda vaimselt kastreerib, siis mis lõvi ta on? Kui naine on nii tuim, et ta enda huvist mingil juhul märku ei anna, siis on ta umbrohulible, mitte lill.
Tedremängud on toredad, aga dogmad ei ole.

Maailmas, kus kõik on müügiks ja tarbimiseks on täiesti ükskõik kuidas järgmine voodikaaslane leitakse.
Ja "pisutki oma huvi" näitav naine võiks arvestada, et mitte igaüks pole huvitatud just temast. Mõnele teeb nalja, teistele on tüütu ning üksiku võibolla ehmatabki ära.
Reegel on see, et reegleid ei ole!
Kuidas peab või ei tohi.

"....kes astuks sulle ligi ja ütleks midagi a'la "sa tundud huvitav, mina olen Mari, mis sinu nimi on?""

Kuskohas on selles lauses rünnak? Või millest võib järeldada, et sellist(minu meelest üsnagi neutraalset) lauset lausuv naine on poolpaljas?

Kui naine su poole isegi kogemata pilgu pöörab, kas sa tõlgendad seda kui voodikaaslase otsimist?:D

´bjdgwef´, pealiskaudsus, soovmõtlemine ja üldine mõttelaiskus. Loed tuttavad tähemärgid sõnadeks kokku ja ongi kõik?

Siiani on ju inimesed kuidagi üksteist leidnud. Nüüd äkki peab mingeid reegleid kehtestama hakkama?

Odoot, ma sain vist teemast üldse valesti aru.
Jutt käib VOODIkaaslase leidmisest?
Ok, ma pidasin silmast tutvust kui niisugust laiemalt. See võib, kuid ei pea olema tants sängiserval.

Moosimadu, moosimadu, oled ajast maha jäänud tõesti. Tänapäeval ongi paljus nii, et enne seksitakse ja siis tutvutakse. Võibolla. :)

Ning loomulikult on nii, et kui mingil koosviibimisel pöördub naisterahvas mehe poole mõne seltskondliku küsimusega, ei tähenda see muud, kui et tegemist on kas prostituudiga, jälitusmaniakiga või naisega, kes tahab kohe sellelt mehelt mitut last, ühist pangalaenu ja uut ämma.

Aitüma vanainimest valgustamast...(sootu ja väriseva raugahäälega).
Ah seda see naabri-Evald moo käest kella küsib, kui oma vanameest läheduses pole, ta kolm aastat noorem ja teab neid tükka....

gõust ootab, kuni ta exmoori mees maha sureb, siis korjab vana sissetöötatud ja kulunud moori uuesti endale. elu ainuke armastus ju ikkagi.

põlndki terve vananemise aeg muid valikuid.

Hakkas nüüd hea, kui said isikliku lamina teemasse tuua?

Oli ju sellest siin, et kas naine peab ootama, kuni mees ise ühendust võtab taas. Kui esimene vestlus chati teel on toimunud. Kas naine ei tohi teist chatti ise alustada, et tere öelda, kui esimene kord oli tore ja igati viisakas vestlus?

Külmana võib ju paljudega suhelda! Kui tahta tundeid , siis peaks ilusasti riidesse panema ja kõps, kõps peole minema!

Mul sugulane targutab ka sellel teemal, et "mehed on jahimehed ja et naisel ei sobivat ise mehe pärast joosta jne"
Ise ta toimibki nii. Et kui mees pole vastanud ta sõnumile, siis "tema ise esimesena ei kirjuta"
Minu arust on praegu aasta 2020, mitte 1900! Tal on ilmselt vananenud vaated. Tema arvates ma ise tõukan mehed eemale, kui peale esimest vestlust netis, ise uuesti kirjutan

Ja see on ka selge,et mehed jooksevad järgi seksikatele naistele.Aga siit küsimus,mis on seksikus? Seksikus pole litsakus vaid on saladuslik sarmikus! Mehed on jahimehed ja neid huvitavad naised kelles veel midagi saladuslikku on ja sarmikust ka.Vanasti õpetati tüdrukutele, et mees on perekonna pea,aga naine on kael mis seda pead pöörab. Ehk siis, naine valib ise endale mehe,aga mehele jääb mulje nagu oleks tema endadale naise valinud.

Jutt Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Oli ju sellest siin, et kas naine peab ootama, kun
> i mees ise ühendust võtab taas. Kui esimene vestlu
> s chati teel on toimunud. Kas naine ei tohi teist
> chatti ise alustada, et tere öelda, kui esimene ko
> rd oli tore ja igati viisakas vestlus?

Ei tohi, see pole armas ega naiselik. Oota veel 5 aastat.

Minu meelest on meeste suhtumine selles teemaalgataja küsimuses selline, et mehed valivad ja otsustavad. Valituks osutub see kes neile meeldib. Mehed tahavad ennast mehena tunda ja jahtija rollis olla. Kui naine ise midagi algatab, vestluse näiteks, ja see naine mehele ei meeldi, siis meeste silmis on see naine automaatselt l.ts ja mõttetu eit kes oma kohta ei tea.

Põhimõtteliselt kõik oleneb....
.....asjaoludest milleks seda naist vaja on. "Traditsioonilised soorollid" ehk siis kodeeritud käitumismuster (instinktid) näeb liigist olenevalt ette üsna keeruka protsesside jada. Naise puhul siis huvi tekitamine ja huvitatute hulgast valiku tegemine. Tundub loogiline?