Vot sellise lause ütles täna üks mees,kes on ka vägivalda kasutanud naise peal korduvalt. Kas on tal õigus et naine kes näägutab on tema kolakat väärt.
Mina pean seda seisukohta väga väärastunud mõtte maailmaga inimese omaks. Kui palju on teil tulnud kokkupuutuda selliste inimestega,kes nii arvavad või olete ise sellised kes nõustuvad tema mõttemaailmaga.

Päikest!

Naine kes näägutab on lahkuminekut väärt.
Füüsiline vägivald pereelus on nõrkadele.. fakt!

Nõrgematele igasugune liiga tegemine on väärastunud tegelikult!

kui naine näägutab kirvesilma, raudkangi või mingi muu rauast asjaga mehe kukla kallal, siis võib mees seewaldist välja tulles küll arvata, et naine on kolakat väärt, kuid loomulikult on vägivald taunimist väärt!

Ma naisi ei löö. Põhimõtteliselt. Nii on mulle õpetatud. Ekselukaaslane teadis seda ja kasutas väga kurjasti ära. Näägutamine on väike asi, aga pidev tülide provotseerimine, karjumine, mehe peal enda maandamine vähimagi põhjuseta. Teadis, et midagi nagunii ei juhtu. Lõppes asi sellega, et oligi...eks. Mõne karmi käega selliga ta vaevalt oleks julgenud nii käituda. Seega - alati ja iga inimesega ei tule hea kasvatus kasuks.

Vägivald on küll viimane aste mida peaks praktiseerima aga olen arvamusel et naistel ei ole mingeid eriõiguseid või soodustusi. Kui nad tõesti ise on oma tegude või sõnadega inimese selleni viinud siis vastutagu mitte ärgu jooksku ringi otsides ühiskonna haletsust. 90 % naisi käitub nagu neil oleks teatud asjad rohkem lubatud kuna nad on naised ja minu arvates pole see õiglane.

Õige! Kui ei ole õiglane, anna kolki! Ja siin möliseb mees vastutusest ja peab rusikatega vehkimist õigluseks. :) Vägivalda kasutavad vägivaldsed inimesed, siin ei ole absull pistmist õigluse, õiguse või mõne muu asjaga - nad lihtsalt ei oska probleeme muudmoodi lahendada ja põhjuseid tuleb otsida nende lapsepõlvekodust või siis on neil psüühikahäire. 90% naistest ei suuda sama jõuga mehele tagasi mõõta või füüsiliselt ennast kaitsta ja olukorra jätkumisel asi lõppeb tavaliselt ikka sellega, et mees kõngeb pann kuklas või läheb naine kalmistule, olles enne aastaid vägivalda kannatanud. Mehel on samasugune ja võrdne õigus suhtest lahkuda, kui kooselu talle enam rahuldust ei paku, mitte rusikatega seda enda jaoks parajaks taguda.

Sama õigus on ka naistel, keegi ei käsi neil meestega draamasid mängida. Õiendada, karjuda, nähvata, näägutada, asju lõhkuda ja kätega vehkida pole ka neil mingit õigust. Kui midagi ei meeldi eks lahkugu. Olles näinud tõsiseid psühhidest fuuriaid nii 3-4 inimest keda tean elavad sellistega koos. Siis ma ei imesta kui ühel päeval mehel katus ära sõidab ja ausalt öeldes mul neist naistest kahju küll poleks. Naistel on mingi väär arusaam mis saabus koos feminismga et nemad kui nõrgem/õrnem sugupool ei pea teatud olukordads vastutust kandma. Kivike tahab kõik naise löömise juhtumid suruda korduva ja süstemaatilise koduvägivalla aknaraami. elu pole mus tja valge ja mõni naine nagu mõni meeski on lihtsalt ise keretäia ära teeninud. End of story.

Naine on füüsilise jõu poolest nõrgem pool mehega võrreldes. Samas mõni mees ei pea paljuks kätt tõsta. Mind on kasvatatud nii, et nõrgemale ei tohi liiga teha, olgu siis samast soost või mitte. Vägivald ei ole vabandatav mitte mingil kujul, sa väidad, et on küll. Ma saan aru, kuidas see võimalik on ja tekib, aga see siiski ei õigusta vägivald, saati ei lahenda suhtes olevaid probleeme. Kui sa lööd, siis kannad vastutust, ükskõik, kas oled mees või naine. Sina väidad, et kui naine näägutab jne., siis mehe poolt antud hoopide eest vastutab tema siiski, mitte mees. :) Normaalne, psüühiliselt terve ja korras enesehinnanguga mees ei hakka kedagi lööma. Ma olen vägivalla vastu põhimõtteliselt, mitte ei arva, et lüüa ei tohiks siis, kui löödava tervis vastu ei pea. Isegi kõrvakiil on liiast ja ole mitte midagi, mida lahendada poleks võimalik. Frontaalsed kokkupõrked juhtuvad siis, kui asjad on lihtsalt lahendamatutena vedelema jäetud. See, et sinu arvates on minu arvates naised teatud olukordades vastutusest vabad on sinu fantaasia ja jah, sõnad võivad haavata, aga ei tekita raskeid kehavigastusi siiski, mis vajavad haiglaravi ja täiskasvanud mees saab naise maha jätta, mitte ei pea oma frustreerumist välja elama naist tümitades ja seda aastaid. Vägivallale pole mitte mingisugust õigustust.

Kui mees lööb naist esimest korda ning naine otsustab peale seda temga edasi koos ja siis saab veel teist korda ning ikka jääb edasi tema juurde siis on jah naine süüdi, sest ta ise teeb teadlikult selle valiku.

Sa nagu tõsiselt arvad, et lähisuhte vägivald on teenitud ja paras sellele pekstavale?

aga dr.zoidberg räägib õiget juttu. Tean naisi kes käivad meestel tagantjärgi ja ainut irisevad, otseses mõttes IRISEVAD, nii päevast päeva. On ka neid kes saavad kooslepi asjata aga on ka väga palju neid kes ise seda nuruvad.

kivike - kui sinu küsimus oli suunatud minule siis vastan, et esimesel korral mitte aga kui lastakse ennast teist korda klohmida ja kolmandat ning neljandat siis jah on inimene ise süüdi, et sellises olukorras on, sest fakt on see, et vägivallatseja ennast ei muuda.

Ma tooks näiteid kus naine lõhub MEHE asju, MEHE enda korteris. Napsitanud naine rikkus vihahoos ka mehe euro remonditud korteri. Labasest sõimust, karjumisest ja ka mehele otseselt kätega kallale minemisest ei maksa rääkidagi. Sai siis lõpuks mehe käest lõuga ära ja kutsus loomulikult politsei ja väitis et talle ilmaasjata kallale tungiti. Lisaks rääkis terve "küla" täis milline rakse elu ja milline ohver ta ikka on. Kui ma poleks seda ise pealt näinud milleks see naine suuteline on siis vast ei usukski toda meest aga juhtusin seda fuuriat kord oma silmaga aktsioonis nägema. Muidugi politsei võttis naisepoolse hoiaku ja süüdi jäigi kõiges mees. Ja selliseid näited on küll ja küll. Kivikese meelest on naised nagu loomadega võrdsel mentaalsel astmel. Et nemad ju ei saa aru et nad valesti käituvad, ärge neid lööge ega korale kutsuge. Sittagi, saavad ja väga hästi saavad aru . Ma ei õigusta vägivalda aga kivike ei saa aru et paljud naised kasutavad suhtes oma meeste kallal vaimset vägivalda ning isegi füüsilist vägivalda ja et ainult mehed ei ole türannid. Kui siis lõpuks midagi juhtub on aga ikkagi mees süüdi. Lisaks veel et kivikese teooria kiirets lahkukolimisest või siis " omavahel rääkimsiest" üksteise ära kuulamisets pla pla pla on rohkem seebiseriaalide ja eneseabi õpikute teema kui reaalne elu.
Loodusseaduste kohaselt peaks naine kui nõrgem sugupool üldiselt vältima tugevamatega (meestega) tüli norimisest aga kummalisel kombel on naistepoolne vaimne või füüsiline vägivald oma kaasa suhtes õigustatud ja paljude meelest isegi koomiline. Juba kooliajal kõik naersid kui mõni tüdruk poistele jalaga munadesse lõi, kaasa arvatud õpetajad kujutage nüüd vastupidist momenti ette...Tahtsin sinna jõuda et naiseks olemine ei tohiks tagada mingisugust erikohtlemist võu vastutusest kõrvale hiilimist. Inimene on vägivaldne ja agressiivne olend. Asju juhtub.

Et süüdi on ohver? Mitte see, kes rusikaid kasutab? Vaene süütu mehike, kes sinikaid silma alla jagab, mul on nii nii kahju sellistest ... :) Ei ole ju sundust naisi peksta ... eks nad kõik ühed lambasihvrid ole ja sellised Pearud küll maa ära kannab, alati on kandnud ju. :) Ennast ei lasta klohmida, klohmijad klohmivad - vaatas siis naine teda kuidagi imelikult, rääkis taga imelikul toonil või kandis valet kleiti või oli süüdi selles, et ei teadnud kust tuleb tolm ja kaob raha, küll mees põhjuse leiab, kui rusikad sügelevad.

Dr.Zoidberg - aga miks laseb mees asjadel niikaugele minna, et on vaja lõuga anda? Milleks elada koos inimesega, kes sind vaimselt või siis füüsiliselt terroriseerib? Vahet pole on tegemist mehe või naisega see, kes seda kannatab on ise süüdi.

Kui ei osata asju normaalset lahendada vaid vastatakse samasuguse terroriga siis on jah see inimene süüdi, kes seaduse silmis on laksu andnud. Mees oleks pidanud enne jalga laskma sellise naise juurest või siis ise politsei kutsuma.

Ennast ei lasta klohmida, klohmijad klohmivad - no lastakse ju kui minema ei minda sellise juurest.

Dr.Zoidberg Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Ma tooks näiteid kus naine lõhub MEHE asju, MEHE e
> nda korteris. Napsitanud naine rikkus vihahoos ka
> mehe euro remonditud korteri. Labasest sõimust, k
> arjumisest ja ka mehele otseselt kätega kallale m
> inemisest ei maksa rääkidagi.

Et mees ei märganud politseisse avaldust teha kallaletungi ja vara rikkumise kohta? Ma parem ei küsi, mida sellist mees tegi, et naise sedasi üles kruvis. Mehed ei kutsu ilmselt politseid sellepärast, et kardavad naerualuseks saada ja peamiselt teiste meeste naerualuseks. Või?

Sai siis lõpuks mehe
> käest lõuga ära ja kutsus loomulikult politsei ja
> väitis et talle ilmaasjata kallale tungiti.

No see ongi juriidiliselt enesekaitse piiride ületamine, kui on võimalus ära minna või politsei kutsuda.

> Kivikes
> e meelest on naised nagu loomadega võrdsel mentaal
> sel astmel.

Kus ma seda väitnud olen?

Et nemad ju ei saa aru et nad valesti
> käituvad, ärge neid lööge ega korale kutsuge.

Korrale kutsumine ja löömine on kaks eri asja. Kui sa pole võimeline ennast kehtestama ilma rusikateta, siis see ei anna sulle õigust, et ei oska - seaduse mittetundmine samuti ei vabasta vastutusest. Minu teada pole olemas sellist normatiivi, mis lubaks füüsilist vägivalda vaidlusalustes küsimustes. Korteril saab lukud vahetada, purjus inimesele politsei kutsuda, kahjunõue esitada - aga küllap on see liiga keeruline, parem ikka enne rusikat maitsta anda.

Sitt
> agi, saavad ja väga hästi saavad aru . Ma ei õigus
> ta vägivalda aga kivike ei saa aru et paljud naise
> d kasutavad suhtes oma meeste kallal vaimset väg
> ivalda ning isegi füüsilist vägivalda ja et ainult
> mehed ei ole türannid.

Sa nagu Savisaar, "teised teevad ju ka"! Keegi ei pea kannatama ei vaimset ega füüsilist vägivalda, tuleb endale tunnistada, et on probleem ja see lahendada, ilma rusikateta.

Kui siis lõpuks midagi juh
> tub on aga ikkagi mees süüdi.

Süüdi on see, kes kasutab vägivalda, see, kes lööb - igal juhul ja üheselt.

Lisaks veel et kivik
> ese teooria kiirets lahkukolimisest või siis " oma
> vahel rääkimsiest" üksteise ära kuulamisets pla p
> la pla on rohkem seebiseriaalide ja eneseabi õpik
> ute teema kui reaalne elu.

No eks ole, mina olen ka süüdi, et mehed vägivaldsed on. :) Vägivald ei hakka kohe ja paigust, vaid on hiiliv - sellepärast on raske sellisest suhtest raske pääseda, sest reeglina tammub mees ka enesehinnangul ja eraldab naise sootsiumist - ütleb, kus käia tohib, millal käia tohib, kellega kuskil käia tohib ja kellega suhelda. See on hoopis teine tase, kui virisemine.

> Loodusseaduste koha
> selt peaks naine kui nõrgem sugupool üldiselt vä
> ltima tugevamatega (meestega) tüli norimisest aga
> kummalisel kombel on naistepoolne vaimne või f
> üüsiline vägivald oma kaasa suhtes õigustatud ja
> paljude meelest isegi koomiline.

Koomiline on see eeskätt teiste meeste vaatevinklist pigem. Kes õigustab naistepoolset vägivalda abikaasa suhtes? Mina või?

Juba kooliajal kõ
> ik naersid kui mõni tüdruk poistele jalaga munades
> se lõi, kaasa arvatud õpetajad kujutage nüüd vastu
> pidist momenti ette...

Ah et juba poisikesest peast vastatasugupoolt nüpeldanud? Kes "kõik" naersid, poisid ka? Aga poisid on ju üldjuhul veendunud, et tüdrukud on ise süüdi. Või?

Tahtsin sinna jõuda et naise
> ks olemine ei tohiks tagada mingisugust erikohtlem
> ist võu vastutusest kõrvale hiilimist. Inimene on
> vägivaldne ja agressiivne olend. Asju juhtub.

No juhtubki, asju. Lõpeks saab naisepeksja malmpanniga piki pead, kui naine enam viimase piiri välja ei kannata ja mees enam ei ootagi, et keegi võiks vastu hakata. Blaaa-blaaa-blaaa inimene on vägivaldne ja agressiivne olend, ei ole - meil ei ole füüsises mitte midagi, mis seda teooriat bioloogiliselt toetaks - me oleme roosad ja pehmed, pole suuri küüsi ega hambaid. Asjaolu, miks üks tuvi teise näiteks surnuks nokib on see, et evolutsiooniliselt pole välja kujunenud "relvakandmisele" (küüned, hambad, sarved) vastavaid käitumisrituaale, mis on sellistel loomadel täiesti olemas, et nad üksteist ei vigastaks ja surmaks.

kivike on ikka fantastiline demagoog

kuidas sa kivike näed, et on ainult must ja valge. Kui mees kasutab käsi enesekaitseks, ka selliseid juhtumeid on väga palju.Oled kuulnud, kuidas naine pussitab meest? jah. aga mees naist? mina küll mitte. Muidugi ärgem toogem sisse kuritegevust. Ütlete, et mees mingu ära. KUHU? miks peaks minema ära oma kodust, mingitest ukselukkude vahetamisest rääkimata,kui kodu on ühine. Oiii, tundub, et sa ei tea milline võib olla ühe naise terror.

mul oli ntx üks tülide põhjus see, et ei müünud oma poissmehekorterit maha. õigesti tegin, tundub tagantjärgi. selle eest oli turvakambrike, kohake, kuhu end järgmiseks tööpäevaks välja magama minna. vahel poole öö pealtki kui "põrgu lõhki külmus". kivike, sa tõesti ei kujuta ette, milleni võib viia ühe naise terror. tuled töölt, tahaks lipsu korrakski lõdvaks lasta. ei, pead end kodus kontrollima, iga sõna, iga näoilmet võidaks valesti tõlgendada. mängud stiilis ülemus-alluv, treener-sportlane, õpilane-õpetaja ei istu mulle. jah, oli küll laksu ära teeninud, isegi mitu laksu. mina valisin sel hetkel eemaldumise, et maha jahtuda. jah, see on ju "nõrkus", tuleb räuskaval ja süüdistaval naisel ümbert kinni võtta ja rahustada ja midaiganes. WTF, mul on kah eneseuhkus ja ma ei lase endale solvanguid näkku loopida, ennast alandada! Saad kolm tundi lampi sõimata (mille eest? et on paha tuju, sa pole nii rikas kui oodati and so on), ütled paar teravat sõna vastu ja ongi pill lahti - sina süüdi! psühhoterroristid oskavad väga kavalalt manipuleerida - algatavad tüli ja lõppkokkuvõttes panevad sind ennast mingi ilge koletisena tundma.

Need mehed,kes naisi löövad pole ise kunagi peksa saanud,sest sellised sussid on esimesed,kes ära jooksevad kui probleemid tekivad meestega. Naine ju üldiselt vastupanu eriti ei osutu ja kaitsta pole ka vaja,sestnaine ei löö vastu üldjuhul.
Sellised mehed peaks viima kuhigi kaklusklubisse treenimismaterjaliks.

no tõesti Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kuidas sa kivike näed, et on ainult must ja valge.
> Kui mees kasutab käsi enesekaitseks, ka selliseid
> juhtumeid on väga palju.Oled kuulnud, kuidas nain
> e pussitab meest? jah. aga mees naist? mina küll m
> itte.

Mehed on naistest kordi vägivaldsemad. :) Vaata statistikat, kes tapab ja vigastab, eriti noaga. Nuga on üldse selline väga isiklik relv ja noaga ründavad harilikult armukadedad, vägivaldsed ja kontrollivad mehed. Naistepoolse vägivalla kõige sagedamini kasutatavad relvad meeste vastu (ma mõtlen, kui asi on kriminaalini läinud) on hoopis pann ja järgmine on triikraud.

Muidugi ärgem toogem sisse kuritegevust. Ütl
> ete, et mees mingu ära. KUHU? miks peaks minema är
> a oma kodust, mingitest ukselukkude vahetamisest r
> ääkimata,kui kodu on ühine. Oiii, tundub, et sa ei
> tea milline võib olla ühe naise terror.

Siin on võtmesõnaks "ühine kodu" - miks peaks siis keegi üks lahkuma, kui on ühine? See on kokkulepete küsimus - abielu jooksul soetatud vara läheb jagamisele ju, seega pool sellest ühisest kodust ei ole sinu oma, kui lahkuminekuks läheb. Seega, taod oma naist, et ta ära läheks ja endale õigusega kuuluva vara sulle jätaks? Ja mina näen maailma must-valgelt?!

no tõesti Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kuidas sa kivike näed, et on ainult must ja valge.
> Kui mees kasutab käsi enesekaitseks, ka selliseid
> juhtumeid on väga palju.

Mees kasutab rusikaid enesekaitseks ja haiglas lõpetab raskete kehavigastustega naine oopis? Olles saanud samuti jalahoope pähe, rindkeresse ja kõhtu, kui juba maas lamas?

Siin kirjutavad mehed naiste füüsilisest ja vaimsest vägivallast. Naistel ei peaks olema mingeid privileege karistamatult meeste kallal vägivallatseda. Keegi ei õigusta löömist, aga väga tihti on "ohver" oma eelneva käitumisega selle esile kutsunud. Karistusõiguses on mõiste nagu "provotseeritud tapmine", afekti- ehk hingelise erutuse seisundis toime pandud tapmine. Karistus on märgatavalt leebem kui tavalise tapmise puhul. Ei ole see elu must-valge, et mehed on sead ja naised on inglid. Niisama kolgivad naisi ainult mingid pätid ja naiste oma viga, et minema ei jookse. Enamasti ollakse "sõltuvad"...sõltuvad mehe rahakotist, oma ajude puudumisest, vaimne manipulatsioon jne. Kui mees lööb ühe korra ja põlvili andeks palub ja naine andestab, on ta ise loll! Peksja jääbki peksma nagu varas varastama ja tapja tapma.

kakuke Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> mul oli ntx üks tülide põhjus see, et ei müünud om
> a poissmehekorterit maha. õigesti tegin, tundub ta
> gantjärgi. selle eest oli turvakambrike, kohake, k
> uhu end järgmiseks tööpäevaks välja magama minna.

Kui sa vajasid kohe alguses turvakambrikest, siis milleks oli üldse vaja kokku kolida?

> vahel poole öö pealtki kui "põrgu lõhki külmus". k
> ivike, sa tõesti ei kujuta ette, milleni võib viia
> ühe naise terror.

Ma näen siis kommunikatsiooniprobleemi. Sest vaata, naine tahab ka töölt tulla ja lipsu lõdvaks lasta, aga tavaliselt ikkagi ei saa seda teha. :) Mänge stiilis keegi on ülemal ja keegi on alamal ei ole võimalik mängida või võita, kui partnerid ei pea teine teist võrdseteks.

> WT
> F, mul on kah eneseuhkus ja ma ei lase endale solv
> anguid näkku loopida, ennast alandada!

Seega, sõidad pasunasse? Veel kord, milleks koos elada siis? Saati kui on olemas turvakambrike.

sa kakuke oled üks paras lammas! soeatasid omale suure läbsisõiduga naise ja nüüd halad. loll saab kirikuski peksa! uurind eelmiste omanike käest kas ja kuidas naine on. kasutatud autot ostad siis proovid võimalikult rohkem teada saada auto ajaloo kohta. uurind eelmistelt, miks nad lahku läksid ja mis viga naisel oli. nüüd ongi paras sulle ja vsjoo.

Tohver Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Siin kirjutavad mehed naiste füüsilisest ja vaimse
> st vägivallast. Naistel ei peaks olema mingeid pri
> vileege karistamatult meeste kallal vägivallatseda
> .

Seevastu meestel see privileeg naiste suhtes võiks ja peaks olema? Kas seis oleks võrdne, kui näiteks ma viriseks, et elu on raske või isegi ei kujuta ette, mis teema mehe nii endast välja viiks, et ta mulle rusikatega kallale tuleks ja kui ma siis vastu annaks ja ehk isegi vastavate oskuste juures läbi peksaks mehe, kas siis on korras? Sellised naisi, kes oma rusikatega saavad rakseid kehavigastusi tekitada vist palju pole?

Keegi ei õigusta löömist, aga väga tihti on "ohv
> er" oma eelneva käitumisega selle esile kutsunud.

Ei ole võimalik esile kustuda midagi, mida pole olemas. Kui mees ei ole vägivaldne, siis pole võimalik teda viia nii kaugele, et ta raskeid kehavigastusi tekitaks, sest normaalne ja psüühiliselt terve mees ei laseks olukorral nii kaugele areneda.

> Karistusõiguses on mõiste nagu "provotseeritud tap
> mine", afekti- ehk hingelise erutuse seisundis toi
> me pandud tapmine.

Usun, usun, korduvalt ja süstemaatiliselt naist peksev mees vist ei käigi sealt afektist väljast, rääkimata sellest, et tal on õigus, sest naisel on vale hääletoon, vale kleit ja vaatab valesti.

Karistus on märgatavalt leebem
> kui tavalise tapmise puhul. Ei ole see elu must-va
> lge, et mehed on sead ja naised on inglid.

Kes seda väitnud on?

Niisama
> kolgivad naisi ainult mingid pätid ja naiste oma
> viga, et minema ei jookse.

Ei kolgi ainult pätid, väliselt täiesti normaalsed ja heal elujärjel olevad mehed juhtuvad ka kolkima, sets töö juures on suur stress.

Enamasti ollakse "sõltu
> vad"...sõltuvad mehe rahakotist, oma ajude puudumi
> sest, vaimne manipulatsioon jne. Kui mees lööb ühe
> korra ja põlvili andeks palub ja naine andestab,
> on ta ise loll!

Sõltuvus on tõsine asi ja üksikutel on nii palju jaksu, et omal jõul august välja pinnale tulla. Selle "ise loll" kohapealt.

naised on meil leebekesed ja prillikivid, AINULT ja AINULT mehed on süüdi, isegi siis kui nad märatseva naise väikese raputuse järel tuppa sulgevad. Oh sa oled ikka eluvõõras.

> WT
> F, mul on kah eneseuhkus ja ma ei lase endale solv
> anguid näkku loopida, ennast alandada!

Seega, sõidad pasunasse? Veel kord, milleks koos elada siis? Saati kui on olemas turvakambrike.

_______________________________

Sa ei saanud kohe mitte millegist aru. Kirjutasin ju, et tõmbasin poole öö pealt minema oma turvakambrisse, et hommikuks tööleminekuks välja magada. Mina teda ei löönud. Mismoodi see enesekehtestamine vägivallata peaks välja nägema? Võtan telefoni, sorin läbi, keelan üksinda väljas liikuda, kontrollin, kellega suhtleb ja hoian puuris? Tegemist polnud mingi pubeka, vaid 30+ inimesega. Olen kunagi pubepiigadega neid mindf*ck mänge küll mänginud, aga suurte inimeste puhul läheb tüütuks.
NB! Kordan veel, et pasunasse ei sõitnud, ehkki oli selle kuhjaga ära teeninud. Mulle kah kätega kallale ei tulnud. Feministlik plära ongi selle tekitanud, et mees on nüüd ohustatud liik :D Mehe kohus - teeni raha, orja mitme koha peal, tassi manti kokku. Naise kohus - löö teenitu laiaks, tasuks kädise mehe kallal, noki ja nori ja skandaalitse ja tee mehe elu põrguks. "Kerge elu" Toomas Karik eksisteerib ainult seriaalis. Päriselt ikka nii ei ole, et rahapakid vedelevad šeifis ja võta palju pähe tuleb. Kui on ülikõrged nõudmised, tulebki kohe miljonär võtta, mitte teisele pähe istuda ja siis mitu aastat haliseda :D