{q' Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kivike opone
> erib igale Kakukese (ja teiste) mõttele ja on ving
> e kõiketeadja, fakte ja selgitusi ei paku, üksnes
> lükkab kõik teiste seisukohad ümber.

:) Mis fakte ja selgitusi ma peaks sulle pakkuma? Kes sa sihuke oled, et seda nõuda? Kakuke ei ole ka minu peale sugugi nii verine, nii et "kaikki on kunnossa", minu arust oleme kenasti vehelda saanud.

Säh sulle fakti.

If you have to force it, leave it.
Relationships.
Friendships.
Yoga poses.
Perfect pony tails.
Let that shit go.

Oli huvitav teema, kuni...

Väljend "teist inimest surnuks rääkima" on võetud elust enesest. Ise oma jutu lummuses olles võib teise inimese sõnum sootuks silmist või kõrvust mööda minna. Kahe sellise inimese elu saab vist ainult päeviti vahelduva monoloogi vormis kulgeda ;)

Mis puutub teemaalgatusse, siis olen selles mõttes nõus, et kui naine saab esimest korda keretäie, siis võib see olla juhus ning selle eest pole pea-aegu keegi kaitstud, kui teist korda saab ja ikka ei lahku/lahuta, siis ongi ise süüdi.

eks Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Mis puutub teemaalgatusse, siis olen selles mõ
> ttes nõus, et kui naine saab esimest korda keretäi
> e, siis võib see olla juhus ning selle eest pole p
> ea-aegu keegi kaitstud, kui teist korda saab ja ik
> ka ei lahku/lahuta, siis ongi ise süüdi.

Keretäis on mis? Kõrvakiil või rusikas näkku ei ole keretäis. Keretäis on juhus, mille eest pole keegi kaitstud? Keegi läbi peksta on psühholoogiliselt eneseületus normaalse inimese jaoks, mis eeldab viha, solvumist või kadedust, normaalne inimene et tee seda iial lambist. Hälvik ei vaja põhjust jällegi või keegi, kellel pidurid ei tööta. Kui sa lööd kedagi, siis löögi sooritad sina ja seega löögi eest oled vastutav sina, sina otsustasid nii reageerida. Kõrvakill võib vihas tulla või üksik löök, süstemaatiliselt kellegi läbi peksmine ei ole juhus või afekt.

kas kivike on see hooldajatädi soome vanadekodus vä?
arvestades kirjatükke, ei jää nagu muud üle.

kivike pole kõige kirkam kriit karbis. Tema meelest on imelik kui keegi kedagi lööb. Loeks siis inimene inimkonna ajalugu et mõista kes me tegelikult oleme aga mida pole seda pole....EGA TULE. Tädi on omas mullis.

kivike on hooldajatädi? Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kas kivike on see hooldajatädi soome vanadekodus v
> ä?
> arvestades kirjatükke, ei jää nagu muud üle.

Ma arvan, et sind piirab ikkagi sinu fantaasiavaesus seoses "ei jää nagu muud üle". :)

saldejumps Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kivike pole kõige kirkam kriit karbis. Tema meeles
> t on imelik kui keegi kedagi lööb. Loeks siis inim
> ene inimkonna ajalugu et mõista kes me tegelikult
> oleme aga mida pole seda pole....EGA TULE. Tädi o
> n omas mullis.

Kivike pole kunagi väitnud, et olla kõige kirkam kriit karbis. Vahemärkusena, minu kogemust mööda seda va "kriidimärkust" armastavad valged kriidid. :) Jah, kullake, me oleme vägivaldsed, kurjad ja lollid - kui sina seda maailma niimoodi näed, siis palju õnne oma isikliku mulli puhul. :) See, et mina sinu arvates mullis olen, ei tähenda, et sina pole. Inimene ise valib, kes ta on, aga põhjendada oma vägivaldsust ajalooga ja sellega, et alati on nii olnud - pläääääära, jällegit süüdi on ajalugu jne., aga probleem, kui sa kedagi lööd, ähvardad vägivallaga või saed kuidagi vaimselt, jummala eest ei asu mitte sinu isiklikus vastutusruumis.

kivike on hooldajatädi? Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kas kivike on see hooldajatädi soome vanadekodus v
> ä?
> arvestades kirjatükke, ei jää nagu muud üle.


Delfi peputroll juba siiagi rubriiki jõudnud. No anna abi tõesti! Vää, mää, nagu...

Inimloomale kaasasündinud vägivaldsuse tõestamiseks ei pea kivike ilmtingimata lugema ajalugu. Piisab kui avad tänase ajalehe:). Sa pole ju mingi lilledest toituv indigo laps vaid loomi õgiv kiskja. Über point on oma silmi pööritada kui keegi kellegi kallal vägivalda tarvitab. Sool pole siin mingitki tähtsust.

Ma ei pöörita silmi, ma olen aktiivselt vastu. :) Inimene on omnivoor, tal on empaatiavõime - isegi kiskjatel, v.a. üksikud juhtumid, pole kombeks oma liigikaaslast vigastada või kannibalismiga tegelda, isegi mitte pulmitamise ajal. Inimeses pole midagi kiskjalikku - ei hambaid, kiireid jalgu, sarvi ja küüsi ega märkimisväärset jõudu. Kui vägivald on sinu jaoks nii tavaline nähe, et see on sinu arvates täiesti normaalne, siis mul on südamest kahju.

arvestades delfikaid, siin ju kõik ekraanitagused nüride hammastega kiskjad koos.

ei ole naine üldse süüdi, ansip on ikkagi süüdi :))

"Miks te valetate?" :P

NAINE ON ISE SÜÜDI KUI KODUS KOLKI SAAB ! - ja nii ongi! naine peab ennast naiseks kasvatama kui ta seni veel seda pole, enesekindlust tõstma. kuni ta on jalamatt, saabki ta tapp, kas füüsiliselt või hingeliselt. tema enda valik, kas ta tahab seda või mitte.

Jalamatiks ei sünnita, jalamati teeb lapsest ikka mõni täiskasvanu, harilikult vanemad. Ja see, et keegi on jalamatt, pole põhjus või õigustus, et talle peksa anda.

kuule kivike, see on meie endi teha, millist elu me elame. paistab, et oled ka jalamatt.

babuska Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kuule kivike, see on meie endi teha, millist elu m
> e elame. paistab, et oled ka jalamatt.

Ütles jalamatt, kes on veendunud, et kõik maailma asjad juhtuvad sellepärast, et tema on süüdi. :)