See kuri plaan mul on jah - ka vanana elada :)

mismõttes ei leia üle 45 tööd? võimalik, et müüjatibiks jah enam niiväga ei kvalifitseeru, aga just viimasel ajal (üle 45), võidan ma praktiliselt kõik konkursid, kuhu kandideerin. no need ei ole muidugi suvalised tibikohad.
mis vana olemisse puutub, siis kuuekümnese mätta otsast ei oska öelda - pole olnud. aga ligi viiekümneselt on nii ja naa. kõhupealse pekivoldiga tuleb rohkem võidelda, hambaarsti arved on suuremad, jalgrattaga kulub 40 km sõitmiseks rohkem aega. igasugu jamaga ei viitsi tegeleda. auto peab olema mugav ja seega kipub ta ka kallis olema. suvalises ühikatoas ei ole nõus elama - jälle raha kulub. no ühesõnaga kulukam on see elu küll, kui paarikümne aasta eest.
aga plussid - sa tead, mida tahad ja kuidas seda saada. sul on aega enda jaoks. perekonnaelu on stabiliseerunud ja saavutanud uue kvaliteedi. sul on suurepärane haridus ja osalise ajaga tasuv töö. sa ei pea nahast välja pugema, et 50 kg kaaluda (sel lihtsal põhjusel, et see ei ole enam prioriteet :)

Kui on vana siis milleks vana? Kui tervis korras siis pole 60 mingi vanus, probleem on nendel, kelle elu kehvem tervis põrguks teeb, aga neid on ka igas vanuses.
Lapsed ütlevad, et vanadel on jooned ja teistsugused lilled aias, muud vahet nad ei tee inimestel, miks teie peaksite tegema?
Vanadust kujutavad häbiasjana need, kes tahavad vanadele kanni anda, et endale ruumi teha või raha teenida inimeste alandamise pealt, te ei pea seda jama tõsiselt võtma veel vähem seinaprakku pugema oma vanuse pärast.

Ei ole, kui võtab enda kaasas 20 aastat noorema, siis ise ka noorem. Või mis?

OHOOO Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Ei ole, kui võtab enda kaasas 20 aastat noorema, s
> iis ise ka noorem. Või mis?

Muig... et nagu pereliikmete vanus sõltub perekonna keskmisest vanusest?
Vanadus pole ju midagi, mille pärast end halvasti tunda.
Kui ideaaliks oleks "“Live fast, die young and leave a good-looking corpse", siis jääks elus palju ilusat nägemata.

Oleneb naisest ja tema eripärast, mõned naised näevad juba 10 aastat enne 60 aastaseks saamist välja kui vanurid, teine on ka 70 aastaselt nagu 45-ne. Oleneb naise elujõust, liikuvusest, tervisest, põetud haigustest, operatsioonidest, kuidas ta 60 aastaselt välja näeb. See on individuaalne aga nimetada vanaks kui ta vana välja ei näe on tobe.Kes aga näeb vana, siis pole tähtsustki tema tegelikust vanusest.

Kõik omadussõnad eeldavad alati taustsüsteemi olemasolu.
Ka väide, et keegi on vana tähendab seda, et ta on vana kas kellegi teisega võrreldes või vana millegi tegemiseks.
Võrreldes Metuusalaga oleme me kõik lapseohtu, võrreldes imikuga seevastu päris kõdud juba.
Laste saamiseks on kuuekümnene ehk tõesti pisut üleküpsenud, aga vanavanema või seenioride laulukooris osalejana just parimas eas.
Igaks asjaks on elus oma aeg.
Vana ja vana.... mida see muudab?
Mille jaoks vana?

nice try torbik

oma vanusega on inimene, kellel on huvi elamiseks, pole aega igavleda. Anu Saagim 60-selt näeb kindlasti äge välja. Eve Kivi, Els Himma, Heidy Tamme, Anne Veski, neid veel küll, nad on omaealiste konkurentsis üsna kõrgel kohal!

Küsimus oli selles, kas 60-aastane naine on vana, mitte selles, kas ja kui rahul ta oma vanusega on.
60-aastane naine ON vana, olenemata sellest kui atraktiivne ta on.

Mis tähtsust on sellel sõnal "vana" inimese eluga seoses?

Tõstataks küsimuse, et mis numbrini on inimene NOOR?

Siin on naerukoht, sest kuulen-loen 35-seid ja 42-seid tõsimeelselt rääkimas, et nad ju veel noored.

Tõsi või? A mida öelda siis 15, 17, 19, 20-aastaste kohta? Ülinoored? Beebid?

Heeheeheeee!

sõltub mis suhtes ja mille jaoks.
60 on vana võrreldes 30-ga. Noor võrreldes 80-ga.
Pealegi on veel meeste puhul nii - 60 aastane mees on omaealiste muttide arvates mittevana. Aga kui seesama mees leiab 20-30-aastates kaaslase, on ta automaatselt vana pervert;)
Ehk, esiteks, on asi väga suhteline. Ja teiseks, silmakirjalike eitede jaoks on õige vastus ainult see mida nemad arvavad ja ainult sel hetkel kui seda arvavad.

@tark - Ma nõustun sinuga 100% esimese lause osas. Kui küsimus püstitatakse vormis "kas selles või teises eas olev inimene on liiga vana või liiga noor", siis peaks andma ka taustamustri: mille jaoks liiga vana või liiga noor? Ja kellega võrreldes liiga vana või liiga noor?

Pähe tuli võrdlus - kui keegi on Mongoolia mõistes pikka kasvu, siis pole ta tõenäoliselt Norras eriti silmatorkavalt pikk.

tark kirjutab: Ehk, esiteks, on asi väga suhteline. Ja teiseks, silmakirjalike eitede jaoks on õige vastus ainult see mida nemad arvavad ja ainult sel hetkel kui seda arvavad.

- ka silmakirjalike meeste jaoks, need kes dslfiks mune sügavad, on ju kesekelaine juba muldvanaks arvatyud, kusjuures nende enesete pealaelt ei lange ükski karv kiilaspäisuse suunas, rääkimata halliks minemisest, hja munadid ei kortsu neil iial, ja sõrm ei lähe kobaks pragusid kobades....
ja siis kui naised nad ära põlgavad, on silmakirjalikku kisa taevani, kui reaalsus ikka kabelimatsu annab..on kurb küll tõele näkku vaadata. Uskumatu, missuguseks peletiseks aeg ühe südametemurdja võib muuta, muudest niigi iluta ja mehlikkuseta närtsinud mehetunnustega isenditest rääkimata.

60 on ikka vana inimene küll.

ja 70 samuti, ja 80 kah veel, ja 90 eriti veel, noh 100 see juba ülivägaeritiveelsamutivana.

So, what?

60 on minu arust vanema poole, aga mitte vana. Selles vanuses on veel jalad terved, pole eriti kortse (kui on paksem inimene ja pole palju suitsetanud). Suits tekitab enneaegseid kortse, lisaks muule kahjule.
Kui 60.a. on teie meelest juba oikuivana inimene, mis siis veel 80-stest rääkida? kas nemad on siis muldvanad või???

60 selt jõuab ikka tykk aega õel olla.

tänapäeva noored on ka juba vanuri moodi, riietuvad hilp hilbu peal, nagu kehvakesed, sis möksivad end, et kanavarbid ja suitsust tekkind enneaegseid kortse varjata. Kurb, aga vananevad enneaegselt. Elu selline.

riietumise määrab trend ja vahe ikka on mägedekõrgune, kuidas hilp hilbu peale riietub noor inimene või kuidas seda teeb vana inimene. Nii et see on täiesti rumal võrdlus ja muide suitsetamine ei tee kedagi eriti vanemaks kui ülesöönud ümmargune nägu ja kere ning totakas soeng sinna otsa, millega meie nooruslikud ( enda arvates) vanainimesed hiilgavad. Ebatervislik toit ( palju jahu, palju rasva ja liha jne.) koos vähese füüsilise koormusega mõjuvad sama halvasti kui suitsetamine muide. Aga mis siin vaielda. Igaüks elab ja on iseenda rõõmuks ja veendumustega, mis on täiesti normaalne, aga ei tasu eeldada ning rusikaga rindu tagudes üritada teistele selgeks teha et nad peaksid mõtlema sama moodi kui sa ise või nägema sinus noort inimest, kui nad seda mitte kuidagi kohe ei näe. Vitaalset ning toredat ja rõõmsameelset küll ehk, aga siiski vana.

Eks kõik ole individuaalne, aga üldiselt tundub, et see on selline üleminekuiga. 60-aastane minu arust ei ole vana, aga 80-aastane on küll. Kuskil vahepeal peab see vananemine järelikult toimuma;)

Küsija motiiv huvitaks ka. Miks on seda vaja kindlaks määrata? Kas see on jälle imelik võitlus sõnade pärast, millest ma hästi aru ei saa? Teine tüüpiline näide, mis meenub, on küsimus, kas näiteks 10 mehega maganud naine on lits? Mõni ütleb, et on, teine ütleb, et ei ole, aga asjaosalist huvitab just see, kas talle tohib nii öelda. Mis mõte sellel on? Et kas ta ise tohib ütlejatele keelt näidata?;)

minumeelest on see teema tehtud naiste solvamisex. Iga eesti mees ei elagi 60-sex, aga on kadedad naiste peale.

Mida saab olla solvavat vananemises või siis tõe rääkimises? Arusaadav kust tulevad psüholoogidele ja psühhiaatritele patsiendid, kui selline lihtne tõsiasi nagu vananemise lahkamine on mõne jaoks solvang, mida oleks vaja mainida läbi lillede.

no ka teema tegija saab kord teada, kuidas on olla 60-ne. kui sinnmaani üldse välja veab. ses mõttes nagu pole põhjust ju ette muretseda asjde pärast, mis tulevad nii või naa..

aluj.unn ei muretse ju üldse, tema muretseb, et noored naised ei taha teda.nagu oleks iseloomuga kuidagi seotud.

hoog tuleb maha võtta isegi siis, kui vaim selleks valmis ei ole. muidu võib infarkti või insuldi saada ja kogu praalimine igavese nooruse teemal saab kiire lõpu.

Ainus iga, millal inimesi vanuse alusel saab liigitada, on varajane lapsepõlv. Hiljem peab seaduse pärast kuskil joone tõmbama, aga liigitamine on kõike muud kui täiuslik. Juba pubekana erinevad lapsed nagu öö ja päev. Mõni näeb 15aastaselt välja 20 ja teine 11. Üks n.kub, joob ja suitsetab, teine ei julge kellegagi suhelda, kolmas mängib veel lapselikke mänge, neljas õpib ja loeb. Üks seksib igal nädalavahetusel uue partneriga, teine pole suudelnudki ja unistab poistebändide liikmetest, kolmanda jaoks on poisid veel tobedad.
35selt on ehk mõni mutistunud endine kiire kasvuga popp tüdruk tõesti keskealine, sest ta oli see, kes 15aastaselt suitsetas, jõi ja suhu võttis ning kümmekond aastat vanem välja nägi. Teine on 35selt noor. Modellide ja näitlejate hulgas näiteks on selliseid küll, kes näevad ka 40selt 25 välja ja eks taolisi ole ka mujal ühiskonnas, lihtsalt keegi ei tea nende vanust. See näitab, et on ikka väga enda teha, kui vana sa oled, hoolitsemine määrab palju rohkem kui geenid.
Mõni on tõesti 60selt vanamutt, pole huvialasid, ei teki uusi tuttavaid, ei osale aktiivselt ühiskonnas, teine käib kohtamas, läheb teist kõrgharidust omandama või on hoopis professor, reisib ringi ja mitte ainult vanurite turismireisidel.

Noorte jaoks on 60 aastane vana, samavanade jaoks omaealine ja vanemate jaoks ( no kusagil 80 aastased) no nende jaoks on 60 aastane laps.

noorus on kingitus, vanadus saavutus.

Saage aru, elu on kümne aasta võrra edasi nihkunud. Praegused 60-sed on varasemate aastate 50-sed. See kehtib vaid üle keskea kohta, mitte tiinekatele. Nemad näevad küll vanemad oma vanuse kohta, 18a võib vabalt välja näha nagu 30. See on sellezt, et nad on haritumad, küpsevD varem.

Minu 60-aastane ema on igal juhul vitaalsem kui mina, kolmekümneviiene.
Reisib, käib pidudel, spaades...uskumatu naine. Number ei ole mingi näitaja.