Halb kogemus
Vagla-Marge kohtuotsus õige?
| Anja-Nanja 26. mai 2011, kl 20.40 | Registreerus: 13 aastat tagasi Postitusi: 2,986 |
| . 26. mai 2011, kl 20.47 |
Ennegi kohtus süüdlasi õigeks mõistetud, õnneks on rahval üsna terve mõistus, mis end kohtust mahakuulutatud "suurest tõest" segada ei lase. Ja kes juba kord sellise pleki külge saanud, ei see seda enam maha pese, jumal tänatud! Mis see ekm seda kohut küll siia topib? Mis sellest, kas inimest saab ametlikult süüdlaseks nimetada või ei saa - igaüks põlgab sellist inimest südamest niikuinii. Ja seda ei mõjuta ükski kohus, demagoogitsege, palju tahate.
| ekm- 26. mai 2011, kl 20.51 | Registreerus: 13 aastat tagasi Postitusi: 438 |
| Anja-Nanja 26. mai 2011, kl 21.09 | Registreerus: 13 aastat tagasi Postitusi: 2,986 |
| a ekm 26. mai 2011, kl 22.37 |
"niipalju kui ma olen antud juhtumi kohta olevate artiklite kommentaare lugenud, siis täitsa ainuke ei olegi.
paljudel...jäänud mulje, et üks organisatsioon püüab ennast lihtsalt üles upitada. ja ilmselt antud kohtusaaga kaotamine tähendaks sellele organisatsioonile suurt tagasilööki."
Millest selline viha loomakaitseseltsi vastu?
paljudel...jäänud mulje, et üks organisatsioon püüab ennast lihtsalt üles upitada. ja ilmselt antud kohtusaaga kaotamine tähendaks sellele organisatsioonile suurt tagasilööki."
Millest selline viha loomakaitseseltsi vastu?
| a ekm 26. mai 2011, kl 22.47 |
ainuke süüdistus, mis ma neile esitan on...
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kedagi ei tohi käsitada kuriteos süüdi olevana enne, kui tema kohta on jõustunud süüdimõistev kohtuotsus.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
antud organisatsioon on inimese süüdi mõistnud ilma süüdimõistva kohtuotsuseta.
seadusi järgiva inimesena on mulle selline tegevus vastumeelt.
ja ei mingit viha, selline on lihtsalt minu arvamus.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kedagi ei tohi käsitada kuriteos süüdi olevana enne, kui tema kohta on jõustunud süüdimõistev kohtuotsus.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
antud organisatsioon on inimese süüdi mõistnud ilma süüdimõistva kohtuotsuseta.
seadusi järgiva inimesena on mulle selline tegevus vastumeelt.
ja ei mingit viha, selline on lihtsalt minu arvamus.
| a ekm 26. mai 2011, kl 23.54 |
| ekm- 27. mai 2011, kl 00.18 | Registreerus: 13 aastat tagasi Postitusi: 438 |
| mölakas to:ekm 27. mai 2011, kl 10.01 |
kui inimene tunnistatakse kohtu poolt süüdi, siis on ta süüdi ka minu silmis.
siiamaani ei ole kohus leidnud, et tegemist tahtliku piinamisega, nii nagu seda juhust püütakse näidata.
nii eelmises, kui siin teemas oli näiteid, mille põhjal kannaks nii mõnigi inimene karistust, kui karistajaks oleks meedia või mõni isehakanud kohtunik.
õnneks on meil siiski riik, kus kohtunikud ei lase ennast mõjutada ja teevad tööd seadustele lähtudes.
ei ole sina, ei ole mina mõne seadusega nõus, aga parem nii.
igasugu ajakirjanike ebaeetiline ja emotsioonides oleva grupi seadused oleks palju hullemad. hullemad seepärast, et igaüks hakkaks omi huve ära kasutama.
-------------------------------------------------------------------------------------------
tead selle asjaga on nii nagu pronksiöö "kangelastega" (linter reva klenski) kohtus jäid nad kõigis astmetes õigeks ja karistust ei saanud, kuid enamus inimeste silmis on süüdi ning oleks neid väärteos(pehmema paragraafi alusel) süüdistatud oleks nad ka karistuse saanud
sama on ka M.A puhul, ka tema oleks pehmeme pragaraafi alusel juba karistuse saanud kuid eks elu näita kas järgmised kohtuastmed on tema suhtes sama leebed ja pool pimedad kui esimene
normaalselt mõtlev inimene leiab et nii pronksiöö "kangelased" kui ka M.A on süüdi ja seda ei saa talle keegi keelata
siiamaani ei ole kohus leidnud, et tegemist tahtliku piinamisega, nii nagu seda juhust püütakse näidata.
nii eelmises, kui siin teemas oli näiteid, mille põhjal kannaks nii mõnigi inimene karistust, kui karistajaks oleks meedia või mõni isehakanud kohtunik.
õnneks on meil siiski riik, kus kohtunikud ei lase ennast mõjutada ja teevad tööd seadustele lähtudes.
ei ole sina, ei ole mina mõne seadusega nõus, aga parem nii.
igasugu ajakirjanike ebaeetiline ja emotsioonides oleva grupi seadused oleks palju hullemad. hullemad seepärast, et igaüks hakkaks omi huve ära kasutama.
-------------------------------------------------------------------------------------------
tead selle asjaga on nii nagu pronksiöö "kangelastega" (linter reva klenski) kohtus jäid nad kõigis astmetes õigeks ja karistust ei saanud, kuid enamus inimeste silmis on süüdi ning oleks neid väärteos(pehmema paragraafi alusel) süüdistatud oleks nad ka karistuse saanud
sama on ka M.A puhul, ka tema oleks pehmeme pragaraafi alusel juba karistuse saanud kuid eks elu näita kas järgmised kohtuastmed on tema suhtes sama leebed ja pool pimedad kui esimene
normaalselt mõtlev inimene leiab et nii pronksiöö "kangelased" kui ka M.A on süüdi ja seda ei saa talle keegi keelata
| ekm- 27. mai 2011, kl 10.32 | Registreerus: 13 aastat tagasi Postitusi: 438 |
mölakas to:ekm
tead selle asjaga on nii nagu pronksiöö "kangelastega" (linter reva klenski) kohtus jäid nad kõigis astmetes õigeks ja karistust ei saanud, kuid enamus inimeste silmis on süüdi ning oleks neid väärteos(pehmema paragraafi alusel) süüdistatud oleks nad ka karistuse saanud
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
siin...
http://www.ohtuleht.ee/310676
on kõik ilusasti argumenteeritud
tead selle asjaga on nii nagu pronksiöö "kangelastega" (linter reva klenski) kohtus jäid nad kõigis astmetes õigeks ja karistust ei saanud, kuid enamus inimeste silmis on süüdi ning oleks neid väärteos(pehmema paragraafi alusel) süüdistatud oleks nad ka karistuse saanud
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
siin...
http://www.ohtuleht.ee/310676
on kõik ilusasti argumenteeritud
| oopium. 27. mai 2011, kl 10.55 |
et siis, viin koera ketti, unustan talle aeg-ajalt süüa viia, hoian pori sees, ei kammi vana karva ära (lahtise karva eemaldamine, on õuekoertel ülioluline), ei pese.... ja polegi nagu midagi valesti teinud, siis lähen rüüstan ka veel, lõhun kaklen, jne. pole ju midagi valesti teinud. võtame siia koolid ka veel juurde, kuidas lapsed võivad käituda. pole ime, et siit riigist nii suur väljaränne on. jäävad siia õndsa näoga õigeks mõistetud jobud.
kes vaatab seda 'ID Investigation Discovery' kanlit, seadused nii leebed ei ole. (naljaga) lohutuseks, kes on jälginud 'Ghost Lab-i' ja muud sellist, siis ei aita see usklikuks olemine midagi, kui sa elus oled ikka räigete asjadega hakkama saanud.:D
kes vaatab seda 'ID Investigation Discovery' kanlit, seadused nii leebed ei ole. (naljaga) lohutuseks, kes on jälginud 'Ghost Lab-i' ja muud sellist, siis ei aita see usklikuks olemine midagi, kui sa elus oled ikka räigete asjadega hakkama saanud.:D
| ekm- 27. mai 2011, kl 11.13 | Registreerus: 13 aastat tagasi Postitusi: 438 |
oopium.
kas sa õigustad siis ka sellist käitumist,
http://f.postimees.ee/f/2011/04/14/557974t44ha69...
...mis ei ole küll seaduslik, aga kellegi arvates on nii õige.
kas sa õigustad siis ka sellist käitumist,
http://f.postimees.ee/f/2011/04/14/557974t44ha69...
...mis ei ole küll seaduslik, aga kellegi arvates on nii õige.
| mölakas to:ekm 27. mai 2011, kl 11.14 |
ekm- Kirjutas:
-------------------------------------------------------
>
>
> tead selle asjaga on nii nag
> u pronksiöö "kangelastega" (linter reva klenski) k
> ohtus jäid nad kõigis astmetes õigeks ja karistust
> ei saanud, kuid enamus inimeste silmis on süüdi n
> ing oleks neid väärteos(pehmema paragraafi alusel)
> süüdistatud oleks nad ka karistuse saanud
> ----
> --------------------------------------------------
> --------------------------------------------------
> -------
> siin...
> http://www.ohtuleht.ee/31067
> 6
> on kõik ilusasti argumenteeritud
usu kui motsnoi pozoori liikmeid oleks süüdistatud Avaliku koosoleku seaduse alusel oleks nad kohtus süüdi mõistetud ja ka karistuse saanud
§ 142. Avaliku koosoleku läbiviimise nõuete rikkumine
[RT I 2002, 63, 387 - jõust. 01.09.2002]
(1) Avaliku koosoleku läbiviimise eest kehtestatud nõudeid eirates või avaliku koosoleku, mille läbiviimine on seaduse või motiveeritud otsusega keelatud, läbiviimise eest –
karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut.
-------------------------------------------------------
>
>
> tead selle asjaga on nii nag
> u pronksiöö "kangelastega" (linter reva klenski) k
> ohtus jäid nad kõigis astmetes õigeks ja karistust
> ei saanud, kuid enamus inimeste silmis on süüdi n
> ing oleks neid väärteos(pehmema paragraafi alusel)
> süüdistatud oleks nad ka karistuse saanud
> ----
> --------------------------------------------------
> --------------------------------------------------
> -------
> siin...
> http://www.ohtuleht.ee/31067
> 6
> on kõik ilusasti argumenteeritud
usu kui motsnoi pozoori liikmeid oleks süüdistatud Avaliku koosoleku seaduse alusel oleks nad kohtus süüdi mõistetud ja ka karistuse saanud
§ 142. Avaliku koosoleku läbiviimise nõuete rikkumine
[RT I 2002, 63, 387 - jõust. 01.09.2002]
(1) Avaliku koosoleku läbiviimise eest kehtestatud nõudeid eirates või avaliku koosoleku, mille läbiviimine on seaduse või motiveeritud otsusega keelatud, läbiviimise eest –
karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut.
| ekm- 27. mai 2011, kl 11.24 | Registreerus: 13 aastat tagasi Postitusi: 438 |
mölakas to:ekm
on selgelt kirjutatud,et...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Eesti meedias levinud uudise, mille kohaselt ähvardas Öine Vahtkond pronkssõduri teisaldamise korral riigis massirahutustega, koostas meedia, mitte Klenski.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kohtuliku uurimise käigus ei leidunud tõendeid ka selle kohta, et kogu rahvamass, mis Tõnismäele kogunes, oleks sinna kogunenud just süüdistatavate tegevuse tagajärjel.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
on selgelt kirjutatud,et...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Eesti meedias levinud uudise, mille kohaselt ähvardas Öine Vahtkond pronkssõduri teisaldamise korral riigis massirahutustega, koostas meedia, mitte Klenski.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kohtuliku uurimise käigus ei leidunud tõendeid ka selle kohta, et kogu rahvamass, mis Tõnismäele kogunes, oleks sinna kogunenud just süüdistatavate tegevuse tagajärjel.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
| mölakas 27. mai 2011, kl 11.37 |
ekm- Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> >
> on selgelt kirjutatud,et...
>
> -----------------------------------------------
> --------------------------------------------------
> ---------
> Eesti meedias levinud uudise, mille k
> ohaselt ähvardas Öine Vahtkond pronkssõduri teisal
> damise korral riigis massirahutustega, koostas mee
> dia, mitte Klenski.
> --------------------------
> --------------------------------------------------
> ----------------------------------
> Kohtuliku uu
> rimise käigus ei leidunud tõendeid ka selle kohta,
> et kogu rahvamass, mis Tõnismäele kogunes, oleks
> sinna kogunenud just süüdistatavate tegevuse tagaj
> ärjel.
> ----------------------------------------
> --------------------------------------------------
> -----------------
on selge et sa ei saa asjast aru
kui pozoori oleks näiteks süüdistatud avaliku koosoleku korraldamise teavitamis kohustuse täitmata jätmise eest siis oleks nad süüdi ja saanud ka karistuse
-------------------------------------------------------
> >
> on selgelt kirjutatud,et...
>
> -----------------------------------------------
> --------------------------------------------------
> ---------
> Eesti meedias levinud uudise, mille k
> ohaselt ähvardas Öine Vahtkond pronkssõduri teisal
> damise korral riigis massirahutustega, koostas mee
> dia, mitte Klenski.
> --------------------------
> --------------------------------------------------
> ----------------------------------
> Kohtuliku uu
> rimise käigus ei leidunud tõendeid ka selle kohta,
> et kogu rahvamass, mis Tõnismäele kogunes, oleks
> sinna kogunenud just süüdistatavate tegevuse tagaj
> ärjel.
> ----------------------------------------
> --------------------------------------------------
> -----------------
on selge et sa ei saa asjast aru
kui pozoori oleks näiteks süüdistatud avaliku koosoleku korraldamise teavitamis kohustuse täitmata jätmise eest siis oleks nad süüdi ja saanud ka karistuse
| mölakas to:ekm 27. mai 2011, kl 11.45 |
lisaks kui M.Ad oleks süüdistatud väärteos Loomakaitseseaduse alusel loomasuhtes lubamatu teo tiomepanemises siis oleks ta juba kohtu esimeses astmes süüdi ja karistus käes
Loomakaitseseadus
§ 4. Looma suhtes lubamatu tegu
(1) Looma suhtes lubamatu tegu on looma hukkumist, vigastamist või talle valu ja välditavaid füüsilisi ja vaimseid kannatusi põhjustav tegu, nagu looma sundimine talle üle jõu käivatele pingutustele, loomavõitluse korraldamine, LOOMA HÜLGAMINE VÕI ABITUSSE SEISUNDISSE JÄTMINE,
§ 662. Looma suhtes lubamatu teo toimepanemine
(1) Looma suhtes lubamatu teo toimepanemise eest –
karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut.
(3) Kohus võib kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo eest lisakaristusena loomapidamise õiguse äravõtmist kuni kolme aastani.
[RT I 2007, 23, 119 - jõust. 02.01.2008]
Loomakaitseseadus
§ 4. Looma suhtes lubamatu tegu
(1) Looma suhtes lubamatu tegu on looma hukkumist, vigastamist või talle valu ja välditavaid füüsilisi ja vaimseid kannatusi põhjustav tegu, nagu looma sundimine talle üle jõu käivatele pingutustele, loomavõitluse korraldamine, LOOMA HÜLGAMINE VÕI ABITUSSE SEISUNDISSE JÄTMINE,
§ 662. Looma suhtes lubamatu teo toimepanemine
(1) Looma suhtes lubamatu teo toimepanemise eest –
karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut.
(3) Kohus võib kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo eest lisakaristusena loomapidamise õiguse äravõtmist kuni kolme aastani.
[RT I 2007, 23, 119 - jõust. 02.01.2008]
| ekm- 27. mai 2011, kl 11.46 | Registreerus: 13 aastat tagasi Postitusi: 438 |
mölakas
kas sa siis ei saa aru, et...
ei ole neil inimestel vene rahvuse seas mingit autoriteeti.
see on ka tõestatud.
ja avaliku koosoleku korraldas meedia, nagu sa juba eespoolt lugesid.
kõik rüüstamised, mis said tõestatud ja inimesed, kes sellega tegelesid said karistatud.
loe ilusasti need kohtu põhjendused läbi...
kas sa siis ei saa aru, et...
ei ole neil inimestel vene rahvuse seas mingit autoriteeti.
see on ka tõestatud.
ja avaliku koosoleku korraldas meedia, nagu sa juba eespoolt lugesid.
kõik rüüstamised, mis said tõestatud ja inimesed, kes sellega tegelesid said karistatud.
loe ilusasti need kohtu põhjendused läbi...
| ekm- 27. mai 2011, kl 11.49 | Registreerus: 13 aastat tagasi Postitusi: 438 |
mölakas to:ekm
§ 4. Looma suhtes lubamatu tegu
(1) Looma suhtes lubamatu tegu on looma hukkumist, vigastamist või talle valu ja välditavaid füüsilisi ja vaimseid kannatusi põhjustav tegu, nagu looma sundimine talle üle jõu käivatele pingutustele, loomavõitluse korraldamine, LOOMA HÜLGAMINE VÕI ABITUSSE SEISUNDISSE JÄTMINE,
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ütle mulle, kas see "§ 4. Looma suhtes lubamatu tegu" on kohtu poolt tõestamist leidnud.
usun, et süüdistaja ei ole rumalam kui sina...
et jäta siis see töö neile, kes sellega tegelema peab.
Toimetatud 1 kord(a). Viimati ekm- 27.05.2011 11.52.
§ 4. Looma suhtes lubamatu tegu
(1) Looma suhtes lubamatu tegu on looma hukkumist, vigastamist või talle valu ja välditavaid füüsilisi ja vaimseid kannatusi põhjustav tegu, nagu looma sundimine talle üle jõu käivatele pingutustele, loomavõitluse korraldamine, LOOMA HÜLGAMINE VÕI ABITUSSE SEISUNDISSE JÄTMINE,
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ütle mulle, kas see "§ 4. Looma suhtes lubamatu tegu" on kohtu poolt tõestamist leidnud.
usun, et süüdistaja ei ole rumalam kui sina...
et jäta siis see töö neile, kes sellega tegelema peab.
Toimetatud 1 kord(a). Viimati ekm- 27.05.2011 11.52.
| mölakas to:emk 27. mai 2011, kl 11.58 |
ekm- Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> mölakas
>
> kas sa siis ei saa aru, et...
>
> > ei ole neil inimestel vene rahvuse seas mingit a
> utoriteeti.
> see on ka tõestatud.
>
> ja ava
> liku koosoleku korraldas meedia, nagu sa juba eesp
> oolt lugesid.
>
> kõik rüüstamised, mis said tõ
> estatud ja inimesed, kes sellega tegelesid said ka
> ristatud.
>
>
> loe ilusasti need kohtu põhje
> ndused läbi...
kui sa ise viiteid paned siis loe ka neid põhjalikult
esiteks ei süüdistatud neid avaliku koosoleku seaduse rikkumises vaid massirahutuse korraldamises mis hoopis teise seaduse ja palju karmima paragaraafi alusel tehtud tegu ja kuritegu
avaliku koosoleku seaduse rikkumises oleks neid lihtasalt saanud süüdistada
lihtne oleks tõestada et nad isklikult kustusid sinna ca 50 inimest eesmärgiga meelt avaldada ehk siis organiseerisid avaliku koosoleku jättes sellest teavitamata linnavalitsust ja politseid
sellise rikkumise puhul ei pea olema tahtlikust piisab kui tegu tehtud
sama ka M.A puhul jättis koera ettavaatamatult abitusse olkorda
-------------------------------------------------------
> mölakas
>
> kas sa siis ei saa aru, et...
>
> > ei ole neil inimestel vene rahvuse seas mingit a
> utoriteeti.
> see on ka tõestatud.
>
> ja ava
> liku koosoleku korraldas meedia, nagu sa juba eesp
> oolt lugesid.
>
> kõik rüüstamised, mis said tõ
> estatud ja inimesed, kes sellega tegelesid said ka
> ristatud.
>
>
> loe ilusasti need kohtu põhje
> ndused läbi...
kui sa ise viiteid paned siis loe ka neid põhjalikult
esiteks ei süüdistatud neid avaliku koosoleku seaduse rikkumises vaid massirahutuse korraldamises mis hoopis teise seaduse ja palju karmima paragaraafi alusel tehtud tegu ja kuritegu
avaliku koosoleku seaduse rikkumises oleks neid lihtasalt saanud süüdistada
lihtne oleks tõestada et nad isklikult kustusid sinna ca 50 inimest eesmärgiga meelt avaldada ehk siis organiseerisid avaliku koosoleku jättes sellest teavitamata linnavalitsust ja politseid
sellise rikkumise puhul ei pea olema tahtlikust piisab kui tegu tehtud
sama ka M.A puhul jättis koera ettavaatamatult abitusse olkorda
| baabajagaa 27. mai 2011, kl 11.58 | Registreerus: 13 aastat tagasi Postitusi: 7 |
issake, ekm ikka veel vahutab siin? Väga hea, hoiab teema ja marge arumäe õigusega igaveseks määritud nime ikka esilehel ja päevakorras, tubli poiss :D!
Arumäele tegelikult muud karistust ei olegi vaja - vaja vaid IGA PÄEV, et temast kirjutatakse negatiivselt. Selline asi ongi paras karistus siuksele monstrumile.
PS. Kas kogudus juba avaldas umbusaldust oma juhile, kes arumäe-asja tõsiselt ei võta ja teda edasi õigustab, või võtab veel mõned päevad hoogu?
Eks uue nädala algul saame Immaanueli kogudusest uusi uudiseid näha-kuulda!
Arumäele tegelikult muud karistust ei olegi vaja - vaja vaid IGA PÄEV, et temast kirjutatakse negatiivselt. Selline asi ongi paras karistus siuksele monstrumile.
PS. Kas kogudus juba avaldas umbusaldust oma juhile, kes arumäe-asja tõsiselt ei võta ja teda edasi õigustab, või võtab veel mõned päevad hoogu?
Eks uue nädala algul saame Immaanueli kogudusest uusi uudiseid näha-kuulda!
| ekm- 27. mai 2011, kl 12.02 | Registreerus: 13 aastat tagasi Postitusi: 438 |
| mölakas to:emk 27. mai 2011, kl 12.07 |
ekm- Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ütle mulle, kas see "§ 4. Looma suhtes lub
> amatu tegu" on kohtu poolt tõestamist leidnud.
> usun, et süüdistaja ei ole rumalam kui
> sina...
> et jäta siis see töö neile, kes selleg
> a tegelema peab.
oled sa loll või mängid lolli
süüdistus on esitatud ju hoopis teise seduse ja paragraafi alusel ehk siis Karistusseadustik § 264. Looma julm kohtlemine mille puhul loeb tahtlikus
juhul kui süüdisus oleks väärteos ja pehmema paragraafi alusel ehk siis
Loomakaitseseadus § 4. Looma suhtes lubamatu tegu mille puhul ei pea olema teo tahtlikust piisab sellest et looma omanik pane teo toime ettevaatamatusest mis lihtsam tõestada oli ju loom lõpudelõpuks abitusse seisundisse jäetud
-------------------------------------------------------
> ütle mulle, kas see "§ 4. Looma suhtes lub
> amatu tegu" on kohtu poolt tõestamist leidnud.
> usun, et süüdistaja ei ole rumalam kui
> sina...
> et jäta siis see töö neile, kes selleg
> a tegelema peab.
oled sa loll või mängid lolli
süüdistus on esitatud ju hoopis teise seduse ja paragraafi alusel ehk siis Karistusseadustik § 264. Looma julm kohtlemine mille puhul loeb tahtlikus
juhul kui süüdisus oleks väärteos ja pehmema paragraafi alusel ehk siis
Loomakaitseseadus § 4. Looma suhtes lubamatu tegu mille puhul ei pea olema teo tahtlikust piisab sellest et looma omanik pane teo toime ettevaatamatusest mis lihtsam tõestada oli ju loom lõpudelõpuks abitusse seisundisse jäetud
| ekm- 27. mai 2011, kl 12.13 | Registreerus: 13 aastat tagasi Postitusi: 438 |
| . 27. mai 2011, kl 12.16 |
Mis vahet, kas on loll või mängib - tõesti hoiab teemat üleval! Ja mis loevad siin need vähesed, kes kirjutavad-loevad konkreetselt seda foorumit? Nendel on ta meeles, arutavad sugulaste - sõprade - tuttavatega, tuleb küla peal ja poesabas jälle jutuks, mida kauem mõnel meeles püsib, seda rohkematega asja räägitakse...
Nagu Nõmmik kunagi ütles - kui sind juba laulu sisse on pandud, ei sa sealt enam välja saa:)
Tubli, ekm, ma ei tabanud asja mõtet kohe äragi, aga näe, baabajagaa leidis ühe siiski!
Nagu Nõmmik kunagi ütles - kui sind juba laulu sisse on pandud, ei sa sealt enam välja saa:)
Tubli, ekm, ma ei tabanud asja mõtet kohe äragi, aga näe, baabajagaa leidis ühe siiski!
| :) 27. mai 2011, kl 12.18 |
ekm- Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> mölakas to:emk
>
>
> ...et kui sa kogemata, k
> ellegi autoga surnuks sõidad, siis peab sind süüdi
> stama tahtlikus eriti julmal viisil tapmises.
>
>
> kas nii peaks ma mõistma...?
Kuule, loed ikka nii, et aru ka saad või? Kust see vanajumal asjal nüüd selles valguses paista lasi...
Mängib lolli, kindel.
-------------------------------------------------------
> mölakas to:emk
>
>
> ...et kui sa kogemata, k
> ellegi autoga surnuks sõidad, siis peab sind süüdi
> stama tahtlikus eriti julmal viisil tapmises.
>
>
> kas nii peaks ma mõistma...?
Kuule, loed ikka nii, et aru ka saad või? Kust see vanajumal asjal nüüd selles valguses paista lasi...
Mängib lolli, kindel.
| ekm- 27. mai 2011, kl 12.19 | Registreerus: 13 aastat tagasi Postitusi: 438 |
| ekm- 27. mai 2011, kl 12.25 | Registreerus: 13 aastat tagasi Postitusi: 438 |
:)
Kuule, loed ikka nii, et aru ka saad või? Kust see vanajumal asjal nüüd selles valguses paista lasi...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
usun, et süüdistaja ei ole rumalam kui sina...
et jäta siis see töö neile, kes sellega tegelema peab.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
kas pidin lisama, et milline süüdistaja...?
seekord jätan järgmise postitaja rõõmust ilma.
sama vastus, mis siin postitusees kehtib ka temale.
Toimetatud 1 kord(a). Viimati ekm- 27.05.2011 12.33.
Kuule, loed ikka nii, et aru ka saad või? Kust see vanajumal asjal nüüd selles valguses paista lasi...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
usun, et süüdistaja ei ole rumalam kui sina...
et jäta siis see töö neile, kes sellega tegelema peab.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
kas pidin lisama, et milline süüdistaja...?
seekord jätan järgmise postitaja rõõmust ilma.
sama vastus, mis siin postitusees kehtib ka temale.
Toimetatud 1 kord(a). Viimati ekm- 27.05.2011 12.33.
| mölakas 27. mai 2011, kl 12.26 |
ekm- Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> mölakas to:emk
>
>
> ...et kui sa kogemata, k
> ellegi autoga surnuks sõidad, siis peab sind süüdi
> stama tahtlikus eriti julmal viisil tapmises.
>
>
> kas nii peaks ma mõistma...?
no sa oled tõesi loll
kus ja kes seda väitnud on
hetkel näeb süüdistaja M.A tegevusest tahtlikust ja see tõttu liigitub tegu julma viisi alla ja sama oleks kui sa kellegi tahtlikult alla ajad mis on mõrv karistatakse hoopis teise paragraafi alusel
-------------------------------------------------------
> mölakas to:emk
>
>
> ...et kui sa kogemata, k
> ellegi autoga surnuks sõidad, siis peab sind süüdi
> stama tahtlikus eriti julmal viisil tapmises.
>
>
> kas nii peaks ma mõistma...?
no sa oled tõesi loll
kus ja kes seda väitnud on
hetkel näeb süüdistaja M.A tegevusest tahtlikust ja see tõttu liigitub tegu julma viisi alla ja sama oleks kui sa kellegi tahtlikult alla ajad mis on mõrv karistatakse hoopis teise paragraafi alusel
| Just 27. mai 2011, kl 12.32 |
Jäägu sulle viimane sõna, ma ei viitsi enam lugeda.
Mulle igatahes on väga sümpaatne, et loomakaitsjad alla ei anna, liiga palju on loomade väärkohtlemise juhtumeid lihtsalt väikses ringis ära vaibunud. Mida suurema kelle küljes asi on, seda parem, loodan, et teema püsib kaua. Ja sellele aitab iga foorum kaasa, jälle killuke inimesi, kes aru peas vaatamata kohtuotsusele.
Mulle igatahes on väga sümpaatne, et loomakaitsjad alla ei anna, liiga palju on loomade väärkohtlemise juhtumeid lihtsalt väikses ringis ära vaibunud. Mida suurema kelle küljes asi on, seda parem, loodan, et teema püsib kaua. Ja sellele aitab iga foorum kaasa, jälle killuke inimesi, kes aru peas vaatamata kohtuotsusele.
| ekm- 27. mai 2011, kl 12.39 | Registreerus: 13 aastat tagasi Postitusi: 438 |
Lisa postitus