No mõnel inimesel pole sellist laia valikut riidekapis, et saaks veel dekoratsioonide ja kohaga ka arvestada. Läheb selles, mis tal on, mul nagu pole probleemi aksepteerida seda. Ja seda ei tehta ju ilmselt sellepärast, et teisi külastajaid kuidagi ärritada, neile oma riietusega näkku sülitada jne. kõike muud paha, põhjus võib olla banaalne, pileti jaoks on raha või pilet kingiti, ülikonna jaoks jälle ei ole - no ja jumal temaga, las vaatab ka etendust.

"väike vici
14. veebruar 2013, kl 13.42
sina kahekümpine olid juba sündides vanur. sulle ei ole ilu ega noorust antudki, rääkimata stiilitundest ja maitsekusest. oled üks kole lõhverdis igas vanuses ja mehed sülitavad su peale. lihtsalt nii loll ja kole oled. vanamutina räuskad tänavatel, viinapudel näpus ja sõimad kõiki pederastideks. kahju sust ja loodetavasti sind teatris ei kohta. siis võiks teater oma uksed sulgeda, nii jube oleks see pilt haisvast eatust tülgastavast vanamutist."

good old times... teatris käimise kohta nii palju, et mina näen seal küll igasuguseid, on nii teksades/saabastes/kampsunites kui ka nagu balliks üles vuhvitud eitesid. ja kõigil on võimalik kõiki salamisi kritiseerida, so f'cking what. käige normaalselt ja tundke end normaalselt. saate ilusti kampsunite ja ballikleitide pihta sappi pritsida foorumis, elu on lill!

Kui teatrisse yldse minna, siis tuleks end riietada nii, et isegi lavalt vahitakse silm punnis. Näiteks koduste remondiriiete või yldse crossdressingu harrastajana. Teater ikkagi. Ja siis vaatad tuima näoga seda etendust enda ymber, kuidas tõusikutest snoobi võltsolemisega topeltmoraalitsejad, kellel on meeles vaid anaalseks, sosistavad ja tõmblevad arvustada. Ikka meenutades ja toonitades, kuidas on kombekas teatris käia mujal maailmas ja milline on korralik kasvatus.

Eesti teatrid ja muud kultuuritemplid koos oma üritustega on madala tasemega. Aga kuna eesti inimene on ka ise selline lihtsama poolsem, siis tegelikult kõik "hästi".
Riietusest rääkides: smokingiga teatrisse minna on Eestis täielik ülepakkumine, ka naistel õhtukleidi kandmine on liiast. Meestel on isegi tavaline ülikond ülepakkumine. Etendused on valdavalt kõik sellised põlve-otsas-tehtud-tükikesed koos sellise "kõlbab-ka" näitlejatööga mille nägemiseks ei tasu nüüd küll end peenemalt riidesse panna. Ja pealegi, väga palju rikutakse etiketti teiste inimeste poolt ning see nullib omakorda ära kohaselt riides oleva inimese panuse.
Meestel on bleiser koos triiksärgiga ja nn "odd trousers" 99% juhtudel täiesti "pommikindel" valik millega teatrisse minna. Ka sviiter koos triiksärgi ja tumedate pükstega (esinduslikud teksad) ajavad asja ära.

Üle- või alapakkumine, aga mind jätab ka smokingis inimene teatris täiesti külmaks. Mida peenemalt riidesse panemine tükile endale küll juurde annaks?

etikett
26. jaanuar 2016, kl 13.51

Oleneb muidugi ka nädalapäevast, teatrist ja ka žanrist (ooper või niisama jant).

Mõnel teisael nädalapäevast ei olene, vaid oleneb tujust näiteks. Pista see etikett endale sinna kohta, kui selle tulemusel keegi, kellel pole õhtukleidi või ülikonna jaoks raha, peab ennast halvasti tundma sinu pilkude pärast, ole uhke oma ülikonna üle ja lase teistel ka elada, world peace! :)

minule meeldib ilusasti riides käia, üldse enda eest hoolitseda. inimese juures peab kõik olema ilus, ka väline külg. see on samasugune kultuur nagu teater. ilusatest riietest, mis hästi sobivad, oma stiilist saab niivõrd hea enesetunde, kes ei tea, proovige järele. isegi kui vahel on teatritükk vilets, ei saa see päeva või õhtut päris ära rikkuda, sest niivõrd hea on olla oma kestas.
teie, kes lepite niisama mingite kaltsudega enda ümber, missugused te siis veel kodus olete. ma isegi ei taha teada. ma ei saa niikuinii tõsiselt võtta endast niivähe hooliva inimese juttu.

Kui pole isegi raha kaltsukast mõni viisakas teatrikõlbulik rõivas osta, siis pole ammugi raha teatri jaoks. Küsimus on siiski suhtumises, "mina ja mu maailm". Miks pead ülevõlli demagoogitsema?

õelale kivikesele Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kui pole isegi raha kaltsukast mõni viisakas teatr
> ikõlbulik rõivas osta, siis pole ammugi raha teatr
> i jaoks. Küsimus on siiski suhtumises, "mina ja mu
> maailm". Miks pead ülevõlli demagoogitsema?

Minul hetkel probleemi pole mida iganes endale muretseda. Aga ma aksepteerin, et kõigil ehk ei ole elus nii hästi läinud ja see ei ole põhjus, miks teatrikülastust keelata inimesele, kel on puhtad ja terved riided seljas ja teda pika pilguga mõõta isegi nii, et ta ennast ebamugavalt tunneks. "Mina ja minu maailm" või õigemini minu rahakott on jõukama rea seisukoht tavaliselt. :)

irmus ilus naine Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> minule meeldib ilusasti riides käia, üldse enda ee
> st hoolitseda. inimese juures peab kõik olema ilus
> , ka väline külg. see on samasugune kultuur nagu t
> eater. ilusatest riietest, mis hästi sobivad, oma
> stiilist saab niivõrd hea enesetunde, kes ei tea,
> proovige järele. isegi kui vahel on teatritükk vil
> ets, ei saa see päeva või õhtut päris ära rikkuda,
> sest niivõrd hea on olla oma kestas.
> teie, ke
> s lepite niisama mingite kaltsudega enda ümber, mi
> ssugused te siis veel kodus olete. ma isegi ei tah
> a teada. ma ei saa niikuinii tõsiselt võtta endast
> niivähe hooliva inimese juttu.

Sa oled eelarvamusi täis. :) Ja see on sinu miinus, mitte pluss, mida ei kata mitte mingisugune ilus riie. Kultuur ja viisakus on eelkõige sisemine ja ei ole ei kultuurne ega viisakas inimestel vahet teha sissetuleku või välimuse järgi ja suhelda nendega selles võtmes. Vastasel juhul on sul lihtsalt kest, mis soovitut imiteerib ja ei enamat.

kivike, millal sa ära väsid?

kivike
pole mõtet hakata musta valgeks rääkima.
jutustada ilusast loodusest - lilledest, liblikatest, loomadest- , rääkida kaunitest kunstidest, olles ise sealjuures absoluutselt enda välimuse suhtes ükskõikne. nonsens. ei ole usaldusväärne vaid võlts. mida teab selline inimene kunstist või kultuurist, kes ei vaevu enda peal seda kasutama?

selleks pole palju raha vaja. osta omale üks kaunis kleit, saab hea tahtmise korral kaltsukast. mingid lääpatallatud jalanõude ja viledaks kulunud püksitagumiku kandja on reeglina kunstis võhik ja eksis üldjuhul teatrisse kogemata, usu mind. minu elukogemus on seda näidanud.

Kuidas kaltsuka või mittekaltsuka kleit sind kunstis asjatundlikuks teeb või kultuurseks? Absoluutsest ükskõiksusest oma välimuse suhtes pole keegi rääkinud. Mul on täiesti ükskõik, kuidas inimene teatrisse sattus, kogemata või mitte - hea, et tuli ja osa saab. Ülikond seal kõrval aga kurdab maailma raskust, et selline kõrval satub istuma, ei saa ta etendust nautida ega rahulikult õhtut veeta, issand, issand, milline kultuuritus, talle sülitati näkku jne. :) Hangi elu endale kleidi asemel. :)

off Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kivike, millal sa ära väsid?

Tahad teatirsse mind kutsuda vä?

kivike
mis sind vaevab?
SINA ei suutnud minu kommentaarist vaikselt mööda minna. SINA olid see, kes järjekordse vaidluse algatas.

inimese välimus peegeldab alati tema sisemust. jälgi kunstiinimesi, lauljaid, luuletajaid, punkareid jne. kõik nad peegeldavad oma sisemust. ka sina siin praegu.

kivike
ja otse loomulikult ei hakka keegi kiunuma teatris, kui ta kõrval istub hõreda püksitagumiku omanik, kuid keegi peaks sellisele inimesele selgeks tegema küll, mis on sobilik ja mis mitte. samuti õpime me lauakombeid, ei õgi restoranis kulbiga praadi, eksole.

teater algab garderoobist.

kui juba vaidluseks läks
siis eestlastel on vedanud. teatri ja kontserdihind on igale ühele kättesaadav, mujal maailmas peab lihtinimene piirduma vaid pubide ja klubidega. teater, ooper, ballett on nii kallis, see on vaid kesk ja kõrgklassile kättesaadav, kes on iga päev hästi riides, keda tänaval nii väga ei kohta. ja peab siis malli võtma justnimelt sellelt alamklassilt, kellel kultuuriga mingit pistmist ei ole, nemad seda ka ei loo.

irmus ilus naine Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kivike
> mis sind vaevab?
> SINA ei suutnud minu
> kommentaarist vaikselt mööda minna. SINA olid see
> , kes järjekordse vaidluse algatas.

Küsimus retooriline ilmselt?

> inimes
> e välimus peegeldab alati tema sisemust.

Ei saa mitte nõus olla selle väitega. Ei peegelda alati ja pigem ikka vastupidi.

jälgi kun
> stiinimesi, lauljaid, luuletajaid, punkareid jne.
> kõik nad peegeldavad oma sisemust. ka sina siin pr
> aegu.

Peegeldab ambitsioone, positsiooni, rahakotti, maitset või selle puudumnist, arvamust teistest inimestest, keskkkonnateadlikkust jne. aga mitte seda, kes sa seestpool oled. :) Välimus siis. Sisemist peegeldavad teod ja kuidas sa teisi kohtled.

irmus ilus naine Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kivike
> ja otse loomulikult ei hakka keegi kiunu
> ma teatris, kui ta kõrval istub hõreda püksitagumi
> ku omanik,

Otse loomulikult, et ei pista kiunuma otse tearis, aga pilguga antakse mõista, et sinu koht ei ole siin, väga kõnekalt. Või mainitakse komentaaris teisel käel istujale. Ja siis õhtul kripa-krõpa delfinaariumi kaeblema. Kuidas võõra inimese oletame, et hõre püksitagumik segab sind etendust nautimast?

kuid keegi peaks sellisele inimesele se
> lgeks tegema küll, mis on sobilik ja mis mitte. sa
> muti õpime me lauakombeid, ei õgi restoranis kulbi
> ga praadi, eksole.

Ma olen jõukaid inimesi ka näind, kes niimoodi söövad. :) Ja seda olen püüdnud sinuni tuua, et see kas sa oled või käitud kultuurselt ei johtu rahakoti paksusest. No tahab inimene teatrietendust näha mingit konkreetset, on võib-olla mitu kuud raha kõrvale pannud, kust mina tean? Ja sina tuled võõra püksitagumiku paksuse üle vinguma.

Ei pea see lihtne inimene mujal maailmas midagi piirduma ainult baariga. Näiteks Suurbritannias jäävad muusikalide ja teatrietenduste hinnad täiesti 15-45 £ vahele mis on enamikule sealsetest elanikest kättesaadav. Pigem ikka siin eestis on asjad üle hinnatud.

kogu Euroopa on praegu vastu sellele mustale invasioonile juba sellepärast, et kardetakse oma kultuuri hävimist. ja nii ta vaikselt hääbubki. alguses minnakse tööriietega teatrisse, siis juba põllutööriietega ja siis avastavad näitlejad, et pole ju mõtet sellisele karjale teatrit teha. loodetavasti ei lähe need mugavuspagulased ise teatrisse, sest nendele on see kõik võõras, nende kultuuris see puudub. kuid meie noored multikultilased võtavad neilt üle kõik selle, mis hävitab kultuuri.

ma olen elanud sellel ajal, kui Peterburis operetti vaatama minnes, oli pool saali magavaid sõdureid täis. ütlen ausalt, vastik oli. ei taha, et selline asi korduks. siis olid teatritükid Leninist, kus proletariaat tööriietes käis ja ise selle üle maruuhked olid.

ja mida sulle näidatakse selle 15 euri eest?
mingit meie mõistes isetegevust, mida tasuta ka näha ei taha.
oma isetegevust veel vaatad, sest ta on oma.

irmus ilus naine Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kogu Euroopa on praegu vastu sellele mustale invas
> ioonile juba sellepärast, et kardetakse oma kultuu
> ri hävimist.

Mitukümmend aastat nõukogude võimu oli meile tirsti kultuuri hävimise suhtes? Keegi ei hävita meie kultuuri paremini ja tõhusamalt kui ikka meie ise.

ja nii ta vaikselt hääbubki. alguses
> minnakse tööriietega teatrisse, siis juba põllutöö
> riietega ja siis avastavad näitlejad, et pole ju m
> õtet sellisele karjale teatrit teha.

Kultuuritaset näitab kõige paremini suhtumine lastesse, vanuritesse ja loomadesse, mitte mis riietega kuskilpool käiakse. Ja see va kultuurikiht olla inimesel aliemalt väga õhuke, et nälg, viletsus ja sõda viilivat selle kähku maha.

loodetavasti
> ei lähe need mugavuspagulased ise teatrisse, sest
> nendele on see kõik võõras, nende kultuuris see pu
> udub. kuid meie noored multikultilased võtavad nei
> lt üle kõik selle, mis hävitab kultuuri.

Meie noori on keegi ju kasvatanud, ei? Mitte kole multikulti, vaid eestlased ise. Üle võetakse ka palju muud tavaliselt, mitte ainult seda, mis hävitab. Ja protsess on tavaliselt kahepoolne.

> m
> a olen elanud sellel ajal, kui Peterburis operetti
> vaatama minnes, oli pool saali magavaid sõdureid
> täis. ütlen ausalt, vastik oli. ei taha, et sellin
> e asi korduks. siis olid teatritükid Leninist, kus
> proletariaat tööriietes käis ja ise selle üle mar
> uuhked olid.

Ära siis mine Peterburi rohkem. :) Sa räägid kogu aeg nii kontekstiväliselt, et maailmas ja sinu ümber toimuv sind justkui ei mõjutaks, nagu sa polekski osa toimuvast, et oled seal kuskil kõrgemal. :) Ometi teeb sinu keha ilusast valgest piimast sama, mis teiste inimeste kehadki. :)

ja rahakoti paksusest oleneb väga palju. kultuuri hakkab inimene nautima alles siis, kui tema põhivajadused on rahuldatud. ALLES SIIS.

ja luuakse ka ikkagi nendele, kelle esmavajadused on rahuldatud. ei tule see kodutunde klientuur teatrisse, ei tule ja kas näitleja unistus on selline publik või?

kivike
ma ei viitsi sinuga vaielda. sa kas oled hirmus noor, igatahes on su jutt eluvõõras. ja sa üldse ei oska loetust aru saada. nagu praegugi, ära siis mine Peterburi. see on normaalne vastus mu jutule?! ma ju kirjutan, et ma ei taha, et meil selline asi kordub, see, mis oli. mis sa kujutasid ette, et Eestis oli nõukaajal kuidagi teisiti või et said jalutada tol ajal Inglismaale, Prantsusmaale.


sa oled kuidagi eriline tohman.


me sinuga sattusime vaidlema lemmiklooma foorumis. ka seal sa absoluutselt loetust aru ei saanud. sa vist naudid ainult seda, mida ise siia toksid nagu püha tõde ja teed seda silmad kinni.

Vat ei tea, ma pole kindel, kas mõni ülikonnas laia ahtri omanik on üldse morjendatud nii palju etendusest kui sellest, et keegi kodutunde klient teatrisse tuli ülikonnavabalt. "Kas me sellist Eestit tahtsime?!"

tead Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kivike
> ma ei viitsi sinuga vaielda. sa kas oled
> hirmus noor, igatahes on su jutt eluvõõras. ja sa
> üldse ei oska loetust aru saada.

Ma olen mõlemal pool barrikaade olnud lihtsalt ja mul pole probleemi vileda püksitagumikuga teatrikülastajat tolereerida.

nagu praegugi, ä
> ra siis mine Peterburi. see on normaalne vastus mu
> jutule?!

Iroonia pole su tugevam külg, ja, olen märganud.

ma ju kirjutan, et ma ei taha, et meil s
> elline asi kordub, see, mis oli.

Kuna ma ei poolda mõningaid sinu seisukohti, siis sa automaatselt eeldasid, et mina tahan?

mis sa kujutasid
> ette, et Eestis oli nõukaajal kuidagi teisiti või
> et said jalutada tol ajal Inglismaale, Prantsusmaa
> le.

No kui olid õige inimene ja tundsid õigeid inimesi, siis sai küll jah.

> sa oled kuidagi eriline tohman.

See sentsents näitab sinu kultuuritaset oma kõige ehedamas väljundis. Nähtavasti sellepärast, et sa õigeaegselt Peterburis teatris käisid. :)

> me sinuga sattusime vaidlema lemmiklooma
> foorumis. ka seal sa absoluutselt loetust aru ei s
> aanud. sa vist naudid ainult seda, mida ise siia t
> oksid nagu püha tõde ja teed seda silmad kinni.

No arvatavasti sa naudid siis kirjutamise protsessi, kui usud et teised inimesed on motiveeritud samast, mis sinagi. Issand, ime, et ma üldse lugeda-kirjutada oskan, või õigemini ei oska. :)

kes tol ajal välismaale sai, see teatrisse nüüd küll ei läinud. raha nimelt vahetati vähe ja keelebarjäär oli ka suur. kes tol ajal peale vene keele mingit muud keelt oskas, neid oli ikka väga vähe.


sa oled tõesti loll. MOTT.