Ei suuda. Mees, kes ütleb, et raha pole oluline, on lihtsalt lontrus.

25n Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Mul tekk
> is omalt poolt ka küsimus, kui keegi peaks lugema
> ja viitsima vastata.. miks paljud noormehed ei mõt
> le homsele päevale ja ei kogu midagi nt? või pingu
> ta ennast? Üks asi on ju kuidagi endaga hakkama sa
> ada ja raha polegi peamine.. agaa.. laps on suur k
> ulutus.. ja see lapsesaamise aeg tuleb parasjagu r
> uttu ja siis on natuke hilja nagu mõelda sellele..
miks elavad pal
> jud mehed nii? naised, kas teie suudate elada "tän
> ases päevas" mehega?

Olen ise kusjuures sama probleemi üle mõelnud. Kui naisena tahaks, et pere loomiseks oleks kindel elukoht ja elementaarsed ettevalmistused tehtud, kodu remont, korras auto jms, siis meeste loogikast ma aru ei saa. Tuttavate näitel, hakatakse alles siis tegutsema, kui kohe-kohe on laps juba sündimas ja siis joostakse kas nahast välja või siis mees teeb kõike aeg-luubis. Miks mehed ei taha sellele varem mõelda ja samm-sammult elu lihtsamaks teha? Kui üks hetk nagunii peret tahetakse, siis miks ei võiks mõelda kohe homsele? See kehtib ka vanemate, nii 35 aastaste meeste puhul. Siiski on alati ka erandeid.
Teine asi on laste saamine, mida paljud mehed lükkaksid lõpmatult edasi. Ei tea, kas kardetakse oma vabaduse kaotust või tekib hirm hakkama saamise ees, kuid mingi imeliku teooria kohaselt võiks meeste arvates nii 3-4 aastat enne koos elada. Jah, 20ndates on see arusaadav, aga miks peaks ootama 30 aastane mees või naine mitu aastat veel, kui see ei anna mingit garantiid pika suhte püsivuse osas. Aasta-poolteise kooseluga saab piisavalt hea ülevaate ja sageli pikad lasteta kooselud lõpevad justnimelt selle tõttu, et pereloomine lükatakse kaugele tulevikku.

No aga kas naise poolt siis pole väga ennatlik lapseootele jääda, kui pole õiget kodugi veel olemas, või on kõik alles ligadi logadi.
Saage juba aru....meestel kell ei tiksu...seepärast ka see muretus lapsesaamise pärast!

Vaat, kus kulda väärt kullakaevurid teemat arutama tulnud. Kas mees peab kõigele üksi mõtlema koos valmis projekteeritud homsega teile või? Milleks siis üldse paarisuhe ja ühine tulevik ette võtta, kui eeldatakse, et peab olema mees ja sellel peab olema valmis pind, finants ja tahe kuulata mingi nähvitsa arvustusi sellel. Erilised printsessid ikka omaarust küll.. Olete nii tegijad ja elukogenud, lahtise peaga lahendusi leidma, ei peaks nagu olema mingit soigumist, et aaga laps, üürihinnad ja elamisväärt elu. Irw

Shrečk Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Vaat, kus kulda väärt kullakaevurid teemat arutama
> tulnud. Kas mees peab kõigele üksi mõtlema koos v
> almis projekteeritud homsega teile või? Milleks si
> is üldse paarisuhe ja ühine tulevik ette võtta, ku
> i eeldatakse, et peab olema mees ja sellel peab ol
> ema valmis pind, finants ja tahe kuulata mingi näh
> vitsa arvustusi sellel. Erilised printsessid ikka
> omaarust küll..

Saad valesti aru. Vastupidi, panustama peab koos. Kui mees ei näe mõtet remonti teha või kasvõi autot omada ja töökorras hoida, siis mis üldse mehe kanda jääb? Pigem on jäänud mulje, kui üks, olgu mees või naine panustab rohkem, näiteks laenu maksmisele, siis teine muutub väga mugavaks ja eeldab, et ka kõik muu, jääb ühe kanda.
See, kes rohkem teenib, võiks ka rohkem panustada, kui naine, siis miks mitte ei võiks tema maksta remondikulud kinni, aga siis peaks ka mees pingutama ja suutma midagi koguda ja kõrvale panna, ühise pere ja tuleviku nimel.

tubakas Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> No aga kas naise poolt siis pole väga ennatlik lap
> seootele jääda, kui pole õiget kodugi veel olemas,
> või on kõik alles ligadi logadi.
> Saage juba a
> ru....meestel kell ei tiksu...seepärast ka see mur
> etus lapsesaamise pärast!

Üks asi on laste saamise võimalus, teine nende suureks kasvatamine, kui mees saab 40-lt isaks, siis peaks natuke ette mõtlema, et 25 aastat tuleb võibolla last kasvatada, sisuliselt pensionini. See ei ole enam nii suurepärane mõte, kui täies elujõus korrata, aega veel on, laste saamiseks.

Aga peab kohe olema suhtes siis pere asjade majandamiseks kaks erinevat rahakotti. Mina teenin xxxx raha, järelikult minu kanda on 68,4% pere kulude maksmisest ja naine teenib yyy raha, siis tema kanda on 31,6% ühistest kuludest.

Miks olla suhtes, kus isegi rahaasjades usaldus puudub?

Peeter Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Aga peab kohe olema suhtes siis pere asjade majand
> amiseks kaks erinevat rahakotti. Mina teenin xxxx
> raha, järelikult minu kanda on 68,4% pere kulude m
> aksmisest ja naine teenib yyy raha, siis tema kand
> a on 31,6% ühistest kuludest.
>
> Miks olla suh
> tes, kus isegi rahaasjades usaldus puudub?

Võibolla oled vanakooli mees, kuid enamus noorema põlvkonna esindajaid ajab pindu pooleks, kui võrdsus, siis võrdsus. Vähemalt pole hiljem probleemi, kui suhe enam nii hästi ei kulge, et hakatakse potte ja panne jagama.

Ma arvasin kaa kunagi, et inimesi on võimalik kiiresti tundma õppida aga tegelikult on valdav enamus naistest ebausaldusväärsed. Nad valetavad, petavad, varjavad, teesklevad jne. Oleneb võibolla ka sellest kui kiiresti suhe areneb ja kui tõsiseltvõetava inimesega on tegu. Enamasti selliseid tõsiseid ei leia kuskilt. Enamus on sellised, et mehel olgu maja, auto jne kõik olemas ja naise asi on ainult jalgu hargitada ja lapsi sünnitama asuda. No kuule! Mida sa siiamaani tegid? Miks sul varem lastetegemise plaani polnud? Mis meeste peale sa oma aja ära oled raisanud?

Kui mul on maja, auto ja kõik muu vajaminev olemas, siis miks peaksin ma võtma omale mõne äraaetud vanatüdruku kui mul on võimalik leida mõni noorem sünnitaja vähema vaeva ja vingumiseta?

to sama siin Kirjutas:
-------------------------------------------------------
Enamasti selliseid tõsiseid
> ei leia kuskilt. Enamus on sellised, et mehel olg
> u maja, auto jne kõik olemas ja naise asi on ainul
> t jalgu hargitada ja lapsi sünnitama asuda. No kuu
> le! Mida sa siiamaani tegid? Miks sul varem lastet
> egemise plaani polnud? Mis meeste peale sa oma aja
> ära oled raisanud?
>

Siiamaani tegin tööd tuleviku heaks, mis ei tähenda, et suhted loomata oleks jäänud. Lapsi ei sünnitanud, sest paaril mehel oli suhtumine, veel on aega ja vaja tulevikku kindlustada. Kas oleks pidanud vastu mehe tahtmist lapse saama? Võibolla polekski see nii paha mõte olnud, kuid arvasin, et last võiks paar koos tahta.
Loe mu mõtteid tähelepanelikumalt, ennist väitsin, et ma pole kunagi arvanud, et ainult mees peab pingutama ja panustama.
Tundma õppimine võtab oma aja ja piisab naisel paarist suhtest, kuniks 30 ette lööb.
Kerge on alati kedagi parastada, et miks osad naised liiga kergekäeliselt emaks saavad või miks teised terve igaviku ootavad. Pealegi on lapsesaamine nii isiklik asi, mida keegi teine ei otsusta.

No nii vana kooli mees ma nüüd kah ei ole :)
Küsimus jääb siiski sisuliselt samaks. Miks astuda lähisuhtesse inimesega, keda ei usalda, või on niivõrd erinevad prioriteedid elus, et võivad tekkida lahkhelid sellelt pinnalt?

Kui üks suhte osapooltest on selline, kes suudab raha koguda ja teine selline, kellel õnnestub palgapäeval enamus oma võlgasid ära maksta, ning kummalegi teise rahakasutuse eelistused ei meeldi, siis ei pea ju ilmtingimata sellised inimesed ometigi suhet looma, kus mõlemale sobivat kompromissi ei suudeta leida...

Ikka veel tänitavad siin. Iga normaalne inime oleks selle ajaga jõudnud mitu korda keppida.

Peeter Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> No nii vana kooli mees ma nüüd kah ei ole :)
> Kü
> simus jääb siiski sisuliselt samaks. Miks astuda l
> ähisuhtesse inimesega, keda ei usalda, või on niiv
> õrd erinevad prioriteedid elus, et võivad tekkida
> lahkhelid sellelt pinnalt?
>

Selleks on vaja inimesega päevast-päeva ühe katuse all elada. Kui suhte algfaasis üritab enamus ennast parema ja õiglasemana näidata, siis kooselu annab väga selge ülevaate kellegi harjumustest ja tegelikest prioriteetidest. Kuid alati pole mõlema soov kohe kiiresti ühist elu alustada, vaid kõne alla tuleb kaugsuhe ja sel puhul jääb palju varju.

Ja kas siis selle teema kohta teiselt küsida ei tuleks kõne alla, kui see juba nii oluline aspekt on?
Valetajad ju välistaks niikuinii

Ei eelda mehelt ei korteri ega millegi olemasolu. Aga kui mees on üle 30 ja ainult lõbutsenud ja tal null senti kogutud... ja mina olen 25-aastane naisterahvas ja olen kogunud 5 aastat mitte ülipalju, aga mitte ka ülivähe, täitsa arvestatavalt mõelnud...

Kindlasti on muidugi ka palju naisterahvaid, kes elavad tänases hetkes.

Tahtsin seda öelda, et ideaalsete ja sarnaste sotsiaalsete parameetritega partnerid looduse silmis tihti kokku ei sobi, no ei teki seda "sädet". Isegi kui vägisi tehakse kodu koos, siis varem või hiljem tekib probleeme laste saamisega või midagi sarnast.

Seega on suht ebaolulised x indiviidi sotsiaalsed omadused, väärtushinnangud, hoiakud, võimekus oma elu korraldada, haridusteekäik jms. Lühidalt ja piltlikult oleks nii, et eduka advokaadi preili "perfect match" võib samal ajal kusagil kinni istuda rets või soomes ehitusel tööd teha ontlik töömees. Miks mitte ka vastupidi. Kui üksikindiviid seda tunnistada ei taha ning ennast keskkkonnaga ei kohanda, siis astub mängu looduslikvalik ning antud geenide kogum kaob.

M30 - pisut utreeritud näide, aga tugeva tõeteraga. mis indiviidi tõetunnistusse puutub, siis sõltub, kas hinnatakse läbi mõistuslikkuse prisma või minnakse vooluga kaasa - see viimane võib vahest kupli pealt lüüa küll ning kõik kriteeriumid lendavad kuradile..

Aga mis siis kui pole lõbutsenud vaid raskelt tööd rabanud ja püüdnud olla ettevõtlik kuid kõik katsetused on lõppenud pankrotiga? Muidugi ei saa sellise mehe peale väga loota aga kui ta suhtes on vaevalt ta enam selliseid riske võtaks.
Igaüks alustab erinevalt tasemelt. Mõne vanemad saavad rohkem teisel vähem toeks olla. Mõni saab päranduse teisele ei jääta midagi. Kui inimene on ainult pidutsenud, siis ega sellest midagi palju oodata pole kuid ega raske töö ei too alati finantsilist edu. Lõppkokkuvõttes kelle nimel üldse rabeleda kui ei leidu mõnda vastavat naist kelle pärast pingutada? Naised tahavad enda kõrvale meest, kelle peale kindel olla rahaliselt. Ma tahaks kõrvale naist, kelle peale saab kindel olla igas mõttes. Kes oskaks armastada. Kes oleks valmis olema lastele emaks. Valmis koos minema läbi eluraskuste.
Elu on keeruline ja keegi ei tea kunagi mis saab. Kui kõrval oleks inimene kes ka jääks kõrvale vaatamata kõigile raskustele, siis kõik probleemid saaks üheskoos lahendatud. Kui palju leidub naisi kes on valmis midagi lahendama? Palju on neid kes tahavad armastada, olla armastatud ja olla koos oma armastatuga?

90ndad olid väga keerulised ajad aga inimesed oskasid armastada ja oskasid koos olla vaatamata kõigele. Kui siis osati ilma autode ja majadeta elada, miks peaks see tänapäeval keelatud olema? Väga hea, et sa oled osanud oma rahadega ümber käia ja saanud koguda aga mida sa selle rahaga peale hakkad, kui sa ei oska elada? Raha ilmselt korjasid kah siis kui samal ajal elasid kuttide kulul. Ütle kui eksin?

Ei väida absoluutselt, et raha on elus peamine. Lihtsalt võiks natuke rohkem ette mõtlemist olla paljudel meestel :) Naistele meeldib ka turvatunne ja selleks ei pea olema rikkur, vaid mõistliku majandamisega.

Kahjuks pean pettumuse valmistama ja ütlema, et ma ei ole kunagi kellegi kulul elanud :) Olen elanud üksi või maksnud noormehega pooleks kulutused (pigem isegi mina rohkem veidi, sest palk on suurem olnud). Ka deitimas käies pakun pooltel kohtingutel ise välja, et maksan ise... ja mitte ei paku välja, vaid üldiselt ikka maksangi:) Uskumatu, aga mõni neiu ei kasutagi välimust ära ja ei ela teiste kulul, vaid omab eneseväärikust.

Peeter Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Ja kas siis selle teema kohta teiselt küsida ei tu
> leks kõne alla, kui see juba nii oluline aspekt on
> ?
> Valetajad ju välistaks niikuinii

Alati pole võimalik asukoha tõttu kohe kokku kolida, kuid seepärast võimalikku suhet välistada ka ei tahaks. Isiklikult leian, et kooselu näitabki tõelist sobivust.
Mis puudutab seda, kas sarnased inimesed ikka sobivad kokku, siis ütleks, et eesmärgid, huvid ja elustiil mingil määral peavad ühtima, muu on teisejärgulisem. Kui vabal ajal üks on aktiivse elustiiliga, teine kodune, siis koosolemise aega jääb väheks, kui üks tahab peret, teine lihtsalt suhet, siis tekib jälle probleem.

n25, tubli tüdruk. aga okkaline saab sinu rada olema meheotsingutel. esiteks mehed ei andesta kunagi, et su palk on või oli nende omast suurem. ka kohtingutel rahakotiga lehvitamine mõjub tiba feministlikult. sinust hooliv mees on tegelikult õnnelik kui saab kasvõi kohvitassi eest makstes oma mehelikkust näidata. see turvatunne, mida naised nii kangesti otsivad, saab alguse pisiasjadest.
arveid poolitades või mehele välja käristades rõhutad oma iseseisvust ja sõltumatust. see on mehele nagu alateadlik signaal, et see naine ei vaja hoolitsust vaid saab turvatunde loomisega ise hakkama. pole siis mõtet hiljem imestada, miks mees kõik olmekulud sinu õlgadele jätab.

*püüd mehe rolli enda kanda võtta ühtki naist väärikamaks küll ei tee. õnnetumaks kindlasti.

ükskord ka jummala mõistlikku juttu kadakatupe suust...

Võibolla poisikesed ärplevad oma rahakotiga aga mees väärtustab naist, kes iseendaga toime tuleb. Mees ei taha olla naisele isaks vaid meheks. See turvatunne ja vajadus mehe järele ei tule rahast vaid kuskilt mujalt. Normaalne mees vaatab kedagi endaga ligilähedaseltki võrdväärset mitte sellist, kellele peab kõik ette-taha ära tegema, panema veel lusika kah suhu. Mees saab ennast näidata mehena ka ilma materiaalsete hüvede ja teenindamata. Mees juhib ja loob naise jaoks maailma. Kui mehe maailm istub naisele ja ta tahab saada sellest osa, siis see ongi meheks olemine. Edasiminek ja progress ning naine saab olla selle juures vääriliseks toeks ja abistajaks. Kui naine tahab kõik tähelepanu endale röövida ja ootab, et hoopis teda printsessilikult teenindataks, siis mees sellise primadonnaga ei viitsi tegeleda. Tal on muudki tegemist ja vabadus kaalub kaugelt üle lömitamise ja selgroo kaotuse. Neid teenindajatest või upsakatest poisikesi kohtate ilmselt tihti aga mehi te vist pole väga näinud.

Kesklinna uues majas maksab isegi 1-toaline 130000. Kust peaks mees sissemaksuks võtma 30000 kui töötab Soomes ja üle poole palgast läheb 2 üürika peale, autoliising 550, parkla 100 jne?

Kusjuures ei joo, ei suitseta, 99% söön kodus aga ikka ei jää midagi kogumiseks kui vahel tahad mõnda uut tehnikavidinat ka nt iPhone 800€, uus läpakas 2500€, vahel ka mõned uued riided, kino, reisid jne.

See pole ka mingi elu kui sööd vaid makarone ja kasutad 10a vana tehnikat ja sõidad 1000-eurose panniga-peaasi et saad sissemakse raha kokku.

netopalk ca 2000. Ehk peaks siis teenima vähemalt 3000 kätte et saaks ka isiklikku korterit omada.

to 25n Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kusjuures ei joo, ei suitseta, 99% söön kodus aga
> ikka ei jää midagi kogumiseks kui vahel tahad mõnd
> a uut tehnikavidinat ka nt iPhone 800€, uus läpaka
> s 2500€, vahel ka mõned uued riided, kino, reisid
> jne.
>

Kas tõesti peab kindlasti omama sülearvutit, mis maksab 2500 eurot või iPhone´i eest vaja välja käia 800? Tundub rohkem pillava elustiilina. Sellisel juhul pole isegi 3000 eurot piisav. Kõik sõltub harjumusest ja valikutest, kas investeerida märkimisväärne sissetulek oma elamisse või tehnikavidinatesse.

> netopalk ca 2000.

See ongi see, millest eelnevalt juba juttu oli ja mille üle naised kurdavad, et osa inimesi lihtsalt ei oska raha kõrvale panna, sest tarbimisharjumus on niivõrd suur.

_Kas tõesti peab kindlasti omama sülearvutit, mis maksab 2500 eurot või iPhone´i eest vaja välja käia 800? Tundub rohkem pillava elustiilina. _

Ei ole pillamine see, kui hindad kvaliteeti ja töövõimet. odavatel asjadel pole eriti kumbagi.

Ma tahaks ka läpparit, mis jaksab mängida/salvestada videoprojekti millel ca 16 kihti liikuvat pilti ja ca 80 rada heliefekte.

No siin tuleb ka see prioriteetide küsimus sisse, et kui peab valima ja kõike ei saa osta, kas siis video ja heli on nii palju tähtsamad kui oma kodu :)