Eks seda lõpu juttu kraaksutakse nii kaua, kui inimest on olnud. :) Mehed, süütuksed, ei võta inimkonna lõpust osa ju, naised nad nii ära piltsind. :)

Mul tousevad koik ihukarvad pysti, kui ma jarjekordset tobukest ajakirja esikaanel naen, kes pasundab, kui tore asi on feminism.
Kas te olete tahele pannud, et peamised propageerijad on tibinad, kellel pangakontol miljonid ja kes ise ilusad ja kuulsad on?
Ma kahtlustan, et kogu tanapaeva feminismuse taga on tegelikult MEHED:
ei ei, ara paku mulle bussis istet. ei ei, ara aita mulle mantlit selga. ei ei, ma maksan ise. ei ei, ara tee mulle ust lahti. ei ei, ara saada mind pimedal tanaval autoni. ei ei, las ma kihutan 3 kuuse imiku korvalt toole tagasi, et vordset sissetulekut teenida.
Kelle elu see lihtsamaks muudab, naiste voi meeste?
Tore, kui moni naine on nii edukas, et tal toesti pole mingit hoidmist ega hellitamist vaja ja ta voib endale kogu vajamineva lihtsalt OSTA, olgu see lapsehoidja voi turvamees. Aga samas on palju naisi, kes tahavad naised olla, kes tahavad et neist meestest erinevalt koheldakse, kes hindavad kombeid ja erinevaid soorolle. Miks neile see raskeks muudetakse ja miks ma pean habenema, et ma olen ANTIfeminist? Miks ma pean ennast halvasti tundma, kui ma pooli autokumme ei vaheta, pooli arveid ei maksa, pooli roovleid labi ei peksa ja pooli kordi raskeid kotte ei tassi.
Samas, see paev, kui mehed synnitama ja rinnaga toitma hakkavad, ja naised meestega vodses koguses testosterooni tootma hakkavad, olen absoluutselt uue kesksoolise mentaliteedo pooldaja, sest siis ongi koik yhesugused.

@Mustnotsu: pasundajad on tõesti... mingi teine liik.
Aga oled tähele pannud, et need, kes kõiga kõvemat kisa teevad, tahavad tegelikult nii kõiki õigusi, mida radikaalfeministid nõuavad (kuni sookvootideni välja) ja samal ajal ka kõiki mugavusi, mida naiseksolemine neile "ajalooliselt" pakub?
Silmakirjalikkus on selle nimi :)

Hm, korraga natuke liiga palju teemasid oled ritta ladunud, ma vastses nii laialt ette ei võta, kõik valguks väga laiali.
Alustuseks ütleksin, et su eelmise kommentaari alguses antud kirjeldus FB foorumist väljaheitmise kohta lõpufraas "see näitab paljutki" kõlab koos eelneva kirjeldusega siiski sedasi, et pead toda valvefeministide foorumit feministide koondportreeks. Ka mõned su blogipustitustest näivad seda teooriat toetavat. Mis sa arvad?
Mina pakun, et tegu on paari haritud ja sealjuures feministlikke vaateid omava naise ümber koondunud seltskonnaga, kes tegelikult ei tea, mis on nende eesmärk, kuid on kuulnud, et femism on midagi toredat ja maalmamuutvat. Pigem on nad egalitaristid, aga see on teooria, mis kuulub tänapäeval tõelise ulme maailma. Unistavad paradiisist, aga ise midagi teha ei viitsi.
Esimesena võtaks ja arutaks meelsasti selle väite üle:

"eelistavad kindlasti tööandjad mehi palgata seetõttu, et nad ei solvu pisiasjade peale nagu mingi kingareklaam ja feministid jätavad oma probleemitõstatustega naistest, kui soost, paljudele sellise mulje... Ka ei tohi tööandja küsida, kas naine on rase ja loomulikult on neil turvalisem võtta näiteks tellinguid paigaldama tööle mees, sest raseda naise sundimine raskeid asju tassima ja ronima on kiusamine"

Tööandjatel on, kui isegi pisut tõsisemalt järele mõtled, sügavalt ükskõik, kas ta töötaja solvub mingi reklaami või statemendi peale või rõõmustab iga järgmist naisi objektistavat olukorda kohates kogu hingest.
Tehku tööd, solvununa või mitte.
Kui tööandja ei soovi palgata naist, siis on tegu kas tööga, mille tegemiseks arvab tööandja paremini sobivat mehe, kuna tema arust on tegemist tööga, mis naisele füüsiliselt üle jõu käib või arvab tööandja, et töö on liiga keeruline või pingeline naise jaoks. Tolle viimase valikukriteeriumi puhulon tööandjal lihtsalt tõestamata eelarvamus ja niisuguste eelarvamuste vastu peaks feministid just võitlema. Nutikam pool neist seda teebki, rumalam pool kaebleb niisama. Liberaalfeministlik vaade teemale on veidi laiem, puudutades ka meeste õigusi olla valitud tööle, mida siiani on peetud naiste mängumaaks. Lihtne näide: haigaltes on põetajate töö füüsiliselt mõnikord väga raske, kindlasti on naised keskmiselt nõrgemad kui mehed ja seega oleks mehed seda tööd tegema teretulnud. Kuid siin on kaks "aga" - "mismõttes mees tahab haiglasse tööle, mingi pervo on või?" ja palk, mis on väga madal. Kui see töö oleks rohkem väärtustatud, oleks ka töötajaid võimalik rohkem valida, ei peaks leppima kõige vähenõudlikumate ja vähesuutlikumatega. Täiesti süüdimatult on paar ministrit tagasi välja öeldud, et päetajate töö pebki olema odav, sest seda teevad ju põhiosas naised. Mis sa arvad, kas protest sellise seisukohavõtu vastu on õiglane või on tegemist "solvumisega"?
Aa, see raseda palkamine telliseid paigaldama... ma loodan, et sõna "kiusamine" oli nali, sest kui tööle võtta mees (kelle tervise kohta samuti ei tohi tööandja palkamisel midagi küsida), kes on hiljuti infarktist paranenud, siis ka teda ei tohi midagi rasket tassima sundida.
Tsiteerin juristi:
"Töölepingu seadus ei keela töölepingut üles öelda katseaja eesmärgi mittetäitmise tõttu, töölepingu seaduse (TLS) § 86 lg 1 alusel, töötajaga, kes on rase.
Katseaja eesmärgiks on hinnata, kas töötaja tervis, teadmised, oskused, võimed ja isikuomadused vastavad tasemele, mida nõutakse töö tegemisel. "
Kui hakkama ei saa, lastakse lahti. Simple as that.

Mõistan, et pooled kommentaarid on naljaga pooleks, kuid siiski leian vajadust vaadata üle teema põhipunktid.

Feminismi sisuks on võrdõiguslikkus, mitte et 'naine on mehest parem'.
Need ekstreemsed 'feministid', keda siin suurelt osalt käsitletakse, nähtakse pigem kui feministlike suundumistega terroriste. Keskmine naine ei arva, et mehed on kõige kurja juur, vaid tahab lihtsalt samaväärset kohtlemist kõikide soode esindajatele (oleme ausad ja võtame silmaklapid peast - maailm pole mustvalge).

Fakt on see, et igaüks võiks olla feminist sest ometigist on Eesti põhiseaduses terve osa, nagu 'Soolise võrdõiguslikkuse seadus'. Mehed võivad olla seksuaalvägivalla ohvrid ja naised võivad teha rasket füüsilist tööd. End of story.

energiad peavad nende vahel liikuma,sest muidu jääb elu seisma,feministid tahaks,et kaoks igasugune mehelikkus ja naiselikkus-kuhu me nii lõpuks jõuame?

Normaalsesse ühiskonda?

...kommentaar kustutatud...

Ma tänan kõiki, kes ühel või teisel moel minu postituste ja minu enda kohta arvamust avaldasid.



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Urmo Karusoo 07.11.2014 11.13.

Muig.. sa ei pea ju minuga üldse mõtteid vahetama, vaba maa.
Kui sa tahtsid feminismist kõnelda kindlate feminismivastastega, siis oleksid pidanud sellest ehk kohe märku andma, et mitte kogemata mõne võrdõiguslikkust pooldava naise otsa komistada.
Mina vestlust peale ei sunni, sinu valik - võime vabalt siinsamas punkti panna.

Mehed on uued naised ja naised on uued mehed. Ideaali poole peab püüdlema ja see on kesksoolisus.

Bioloogilisest vaatepunktist pole kesksoolisus mingi ideaal, mille poole püüelda. :) Võrdõiguslikkus ei tähenda loobumist oma sooidentiteedist. Urmo Karusoole - poleks arvand, et mõttetut jauramist jaurava feministi ja feministi, kes pooldab võrdõiguslikkust ja on mõtlemisvõimeline, vahel saab niivõrd suure võrdusmärgi tõmmata, et ei teegi nagu vahet. :)

Daamid, pidage siis järgmine kord kohvikus ka meeles et võrdõiguslikkus tähendab ka fifty-fifty arve tasumist. See räägib naise kohta nii mõndagi ning võib härrasmehele saada valiku langetamisel otsustavaks faktoriks.

Päikest!:)

...kommentaar kustutatud...

Ma tänan kõiki, kes ühel või teisel moel minu postituste ja minu enda kohta arvamust avaldasid.



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Urmo Karusoo 07.11.2014 11.16.

feminism on inetute ja võimetute naiste ühisliikumine, kes ei suuda end isiklikus elus kehtestada. mehed on neile selja pööranud või koheldakse neid nende isikuomadusteomaduste poolest meeste poolt kehvasti. selleks vajavad nad gruppi kuulumist et nende hääl oleks kuuldavam. ei ütle, et see on vale - ka sellised naised peavad saama ühiskonnas hakkama nagu kõik teised vähemused - omasooiharad näiteks. kuid sellist liikumist kogu naissoo nimel teha on vale. tuleb eristada naised ja feministid, et ei tekiks ühest lahmimist kogu naissoo aadressil. feministi eraldab naisest tema suhtumine ja elustiil - reeglina on nad üksikud, mat.kindlustatud kindla töökohaga ebameeldiva pealetükkiva käitumisega reegleid kehtestavad. kingareklaami näide oli hea. neil on pikaaegne solvumus ja kibestumus, mida siis elatakse jõulise liikumisega välja. kui kõik naised oleksid feministid, olekski 90% mehi maailmas ruineeritud ja saadetud mahalaskmisele (sõtta) või oleks neid psüühiliselt haigeks manipuleeritud, et nad isegävituslikult end välja suretanud. õnneks on feminism aastakümneid saanud tegutseda varjamatult ja iga mõtlev inimene näeb, kuhu see on viinud (üleüldine mandumine, rasvumine, võlgades elamine, väärtuste mahatallamine ja massikultuuri jõhker pealetung, mis on hävitamas põhiväärtusi - armastus, truudus, perekond, ühtehoidev rahvus, mis austades end, austab ka teisi rahvusi jne.). lõpeb see varem või hiljem või asendub veel jõhkrama ja radikaalsema feminismiga, mis hävitab ka naised. naisele, eriti veel inetule ja sisemiselt räpasele ja vihkavale, andes võimu ja teadmised, võib saada kokku kõige õudsem koletis, mida pole nähtud eales varem, ei Hitleri ega Stalini näol. olge valvsad ja vaadake enda ümber, kas mitte teiega ühes ruumis ei viibi malbe olekuga sisemiselt vihast keev feminist!:DD

Näed, feministide välimääramisspets siin lausa olemas. Tänu "inetute ja võimetute naiste" ühisliikumisele saavad naised haridust ja võivad tööl käia, hääletada ja mõndagi muud, mis mõni sada aastat tagasi kõne allagi ei tulnud. Feminist võib olla ka meessoost. Jutt käib ju ikkagi õigusliku ruumi kohta, jutud, et naised tahavad olla mehed ja muu bla-bla-blaa uste avamisest ja kohvikuarvetest on hoopis teises tasapinnas. Noored on "põhiväärtusi" hävitand ehk hukas olnud kogu inimkonna ajaloo vältel ja on loodetavasti ka edaspidi. Mis Stalinit ja Hitlerit puudutab, siis need on ajaloolised isikud, seda müütilist feministlikku koletist pole maamuna veel kandnud vist?

...kommentaar kustutatud...

Ma tänan kõiki, kes ühel või teisel moel minu postituste ja minu enda kohta arvamust avaldasid.



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Urmo Karusoo 07.11.2014 11.19.

Natsiks hüütakse päris tihti ükskõik mis liikumise või seisukoha pooldajat, kes tegeleb oma alaga pimeda fanatismiga. Measte- või naistevihkajaks ei sünnita, selleks saadakse - eeskujuks pere, kus kasvatakse. Laps ja hiljem täiskasvanu ei hakka tavajuhul midagi vihkama lihtsalt niisama, saati veel armeed koguma.

Aitäh punapeale, tema kommentaar on eeskujulik feministide kohta käivate eelarvamuste kvintessents. :)

K...kommentaar kustutatud...

Ma tänan kõiki, kes ühel või teisel moel minu postituste ja minu enda kohta arvamust avaldasid.



Toimetatud 2 kord(a). Viimati Urmo Karusoo 07.11.2014 11.20.

Su küsimus on sama hõlmamatu suurusega nagu ''mis on õnn''. Kas oleks võimalik, et sa kitsendaksid seda pisut?

Mis teie eesmärk siin foorumis on? Maailma muuta oma lõputute diskussioonidega? Kellel see varem õnnestunud on?
Muutke kõigepealt iseennast ja saage tõeliseks meheks, küll siis ka feminismi olemust mõistma hakkate.

:)
No proovin võimalikuks teha. Alustame siis algusest- mis põhjustel ei ole naine tööturul mehega võrdsel positsioonil? Ja kuidas me saaksime ühiskonnana seda probleemi leevendada?

Ja teile 17.20.
VWSEIK- liikmed võiksid jääda oma diskussioonidega oma foorumisse. Feminismi olemust olen juba tegelikult mõistnud ja kurb on vaadata, kuidas ennast feministiks nimetajad ise sellele peale sülitavad!!!

kas mingit projekti kavatsed kokku kirjutada "naiste päästmise" teemadel. Teeb kõhedaks, kui mehed hakkavad ette kirjutama, kuidas naised ikka mõtlema, tundma ja tegutsema peaksid SUURE ISA juhtimisel.

või jättis mõni naine siinse mehe mehe kepist ilma ja nüüd hala taevani?

enese uimastamine pole paratamatus

Maris Jakobson

tervise arengu instituudi avalike suhete nõunik

Urmo Karusoo lähtekoht on see, et uimasteid tarbimata ei ole Eestis võimalik elada ja probleem on ainult selles, et alkoholi kõrvale peaks lubama ka teisi legaalseid, vähem agressiivseid intsidente põhjustavaid uimasteid. Ühtlasi tõdeb ta: „Legaliseerimisega tekiks kindlasti ka mingeid ootamatuid probleeme, ent alkoholi tekitatud probleemidega tegelemisel oleme ju ühiskonnana juba niigi läbi kukkunud.”

Tervise arengu instituut näeb, et probleem pole mitte uimastite sortimendis, vaid uimastamise tavapärasuses. Erinevalt Karusoost ei pea me uimastitarvitamist paratamatuseks ja teame rahvusvahelise kogemuse alusel, et uimastitarvitamine – nii alkoholi- kui ka kanepitarvitamine – on mõjutatavad. Paljudes riikides on noorte seas uimastitarvitamine languses, osaliselt ka eeskäivate põlvkondade probleemide pealtnägemise mõjul. Suurem sortiment legaalseid uimasteid ainult suurendab probleemide hulka, millega pered, koolid, arstid, tööandjad, sotsiaaltöötajad ja politsei iga päev tegelema peavad.
-----------
lisaks kanepile võib veel feminismiga tegeleda. irw. ikka kanepi mõjud ju selgelt olemas sm karusoo mõtlemisele ja naiste vastasele agressiivsusele kihutamisel.

Nagu ma ütlesin. Virginiawoolflased võiksid jääda oma foorumisse... Miks üritate isiklikuks minnes teemat mujale juhtida? Siin "ei sunni" keegi valvefeministe sõna võtma nagu VWSEK-i foorumis.
Aga, et siis Maris Jakobsoni tsiteerite. Tubli. Isiklikku kirjavahetust temaga ma välja tooma ei hakka. Minu avalik vastus oli temale siin.
http://rahvahaal.delfi.ee/news/uudised...

"Tervise Arengu Instituudi avalike suhete nõunik Maris Jakobson, kes kommenteeris minu artiklit Eesti Päevalehes, teab aga kindlasti, et paljude kangete narkootikumide sõltuvuse raviks kasutataksegi aseaineid nagu näiteks heroiini aseainena metadooni. Jakobsoni väitele, nagu minu lähtekoht olekski see, et uimasteid tarbimata ei ole Eestis võimalik elada, vastaksin lihtsalt soovitusega külastada lehekülge Alkoinfo.ee ja ennast olukorraga kurssi viia. Asi ei ole minu seisukohas vaid valusas statistikas."
ja
"Mina väidan, et alkoholi liigtarvitamise probleem meie ühiskonnas on reaalne ja tänu sellele kannatab lugematu arv inimesi. Maris Jakobson väitis: "Erinevalt Karusoost ei pea me uimastitarvitamist paratamatuseks ja teame rahvusvahelise kogemuse alusel, et uimastitarvitamine – nii alkoholi- kui ka kanepitarvitamine – on mõjutatavad". Küsiksin siinkohal, et miks te siis ei mõjuta. Sellega tuleb kohe tegleda, sest inimesed ju kannatavad. Teil aga ei teki isegi arutlusmomenti, kui väidan, et on olemas ka alternatiiv, mis kahjustab kõrvalseisjat märgatavalt vähem?"

...kommentaar kustutatud...

Ma tänan kõiki, kes ühel või teisel moel minu postituste ja minu enda kohta arvamust avaldasid.



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Urmo Karusoo 07.11.2014 11.22.

no nüüd kargas õpetja välja! tõmba oma kanepit ja pea blogi, siin avalikus ruumis võib igaüks öelda, mida tahab, ka sinusuguse "projektipõhise" feministi kohta.

kas kanep panebki nii lollakaid tekste tootma? muud teha nagu pole vä?

aga muidu nagu naised sexida ei lase vä? ei taha sind?