Hm, korraga natuke liiga palju teemasid oled ritta ladunud, ma vastses nii laialt ette ei võta, kõik valguks väga laiali.
Alustuseks ütleksin, et su eelmise kommentaari alguses antud kirjeldus FB foorumist väljaheitmise kohta lõpufraas "see näitab paljutki" kõlab koos eelneva kirjeldusega siiski sedasi, et pead toda valvefeministide foorumit feministide koondportreeks. Ka mõned su blogipustitustest näivad seda teooriat toetavat. Mis sa arvad?
Mina pakun, et tegu on paari haritud ja sealjuures feministlikke vaateid omava naise ümber koondunud seltskonnaga, kes tegelikult ei tea, mis on nende eesmärk, kuid on kuulnud, et femism on midagi toredat ja maalmamuutvat. Pigem on nad egalitaristid, aga see on teooria, mis kuulub tänapäeval tõelise ulme maailma. Unistavad paradiisist, aga ise midagi teha ei viitsi.
Esimesena võtaks ja arutaks meelsasti selle väite üle:
"eelistavad kindlasti tööandjad mehi palgata seetõttu, et nad ei solvu pisiasjade peale nagu mingi kingareklaam ja feministid jätavad oma probleemitõstatustega naistest, kui soost, paljudele sellise mulje... Ka ei tohi tööandja küsida, kas naine on rase ja loomulikult on neil turvalisem võtta näiteks tellinguid paigaldama tööle mees, sest raseda naise sundimine raskeid asju tassima ja ronima on kiusamine"
Tööandjatel on, kui isegi pisut tõsisemalt järele mõtled, sügavalt ükskõik, kas ta töötaja solvub mingi reklaami või statemendi peale või rõõmustab iga järgmist naisi objektistavat olukorda kohates kogu hingest.
Tehku tööd, solvununa või mitte.
Kui tööandja ei soovi palgata naist, siis on tegu kas tööga, mille tegemiseks arvab tööandja paremini sobivat mehe, kuna tema arust on tegemist tööga, mis naisele füüsiliselt üle jõu käib või arvab tööandja, et töö on liiga keeruline või pingeline naise jaoks. Tolle viimase valikukriteeriumi puhulon tööandjal lihtsalt tõestamata eelarvamus ja niisuguste eelarvamuste vastu peaks feministid just võitlema. Nutikam pool neist seda teebki, rumalam pool kaebleb niisama. Liberaalfeministlik vaade teemale on veidi laiem, puudutades ka meeste õigusi olla valitud tööle, mida siiani on peetud naiste mängumaaks. Lihtne näide: haigaltes on põetajate töö füüsiliselt mõnikord väga raske, kindlasti on naised keskmiselt nõrgemad kui mehed ja seega oleks mehed seda tööd tegema teretulnud. Kuid siin on kaks "aga" - "mismõttes mees tahab haiglasse tööle, mingi pervo on või?" ja palk, mis on väga madal. Kui see töö oleks rohkem väärtustatud, oleks ka töötajaid võimalik rohkem valida, ei peaks leppima kõige vähenõudlikumate ja vähesuutlikumatega. Täiesti süüdimatult on paar ministrit tagasi välja öeldud, et päetajate töö pebki olema odav, sest seda teevad ju põhiosas naised. Mis sa arvad, kas protest sellise seisukohavõtu vastu on õiglane või on tegemist "solvumisega"?
Aa, see raseda palkamine telliseid paigaldama... ma loodan, et sõna "kiusamine" oli nali, sest kui tööle võtta mees (kelle tervise kohta samuti ei tohi tööandja palkamisel midagi küsida), kes on hiljuti infarktist paranenud, siis ka teda ei tohi midagi rasket tassima sundida.
Tsiteerin juristi:
"Töölepingu seadus ei keela töölepingut üles öelda katseaja eesmärgi mittetäitmise tõttu, töölepingu seaduse (TLS) § 86 lg 1 alusel, töötajaga, kes on rase.
Katseaja eesmärgiks on hinnata, kas töötaja tervis, teadmised, oskused, võimed ja isikuomadused vastavad tasemele, mida nõutakse töö tegemisel. "
Kui hakkama ei saa, lastakse lahti. Simple as that.