kakuke Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kommunikatsiooniteooriast oled kuulnud? Janek Mägg
> i ja Talis Bachmann selgitasid seda päris ilusasti
> lahti. Ühel pool on edastaja ja teisel pool vastu
> võtja. Paraku on "eeter" täis müra ja vastuvõtja p
> eab suutma signaali "puhastada".
Mõned ei oska puhastada. Mõned lasevad sellest, et nad pinget ei talu, välja rohkelt ebaolulist informatsiooni, mis asja ei puutu. Aga müra saab vähendada, kui valida õega ja kohta.
Sellest on tulnud
> ütlus - tõlkes kaduma läinud.
Tõlkes läheb kaduma ikka neil, kes keelt ei valda või ei valda piisavalt. Või ei viitsi elementaarselt kuulata ja üritada aru saada.
Oleneb väga palju,
> millisel kujul seda infot edastatakse - rahulikult
> rääkides, röökides, asju lõhkudes, teist süüdista
> des. Viimaste juhtumite puhul tõmbab teine kaitses
> se ja mingist infovahetusest pole juttugi.
Röögitakse ikkagi harilikult viimase piiri peal. Kui inimene minu peale karjub, siis ma pole teda kuulanud. Jällegi oskus konfliktolukorras rahulikuks jääda tuleb kasuks. Ignoreerimine ja endasse sulgumine ei ole sama, mis rahulikuks jääda.
Kuulmin
> e ja arusaamine, järelduste tegemine on kaks eri a
> sja. Minule loeb väga, millisel kujul see info min
> uni jõuab.
See on sinu puudus paraku. See, millisel kujul info sinuni jõuab, ei pruugi olla otseselt sinuga seotud, vaid edastaja hirmudega ja võimalike ebaõigete ootustega sinu käitumise suhtes. :) Suhelda on tore tegelt, sitaks ärritatud inimene on minu jaoks väljakutse, mille edukal lahendamisel ma tunnen suurt sisemist rahulolu. See on võimalus millekski, ma ütleks isegi seiklus. Millegipärast satub minu teele selliseid inimesi haruharva.
vormi valada ja info kohal
> ejõudmisega polnud kunagi probleeme. Meest annab t
> altsutada väga hästi. Tiigri või hai kombel rünnat
> es jääb eesmärk saavutamata. Capiche?
Kes see viitsiks taltsutada. Taltsutamine on vägivald. :) Lausumine on palju huvitavam, peenem ja meisterlikkust ning kannatlikkust nõudev tegevus, mille läbi on võimalik saavutada oponendi austus ja lugupidamine ja pikemaajalises perspektiivis luua midagi ilusat, mida taltsutamine mitte iial ei võimalda.
> Ma k
> uulan teise inimese juttu alati, vahele ei sega. I
> segi kui jutt mind absoluutselt ei huvita, ei kära
> ta vahele, et see ei huvita mind - räägi otse - är
> a keeruta.
No sa ise lood ju vale pildi siis ja lood vestluskaaslasele vale mulje sellest, mis sind huvitab ja seisudest üldisemalt ehk et sinu jaoks on probleem tegelikult olemas, aga sa surud selle tunde endas maha ja lisad jällegi tilgakesse oma kannatuste karikasse. :)
See on minu jaoks halva kasvatuse märk,
> soov paika panna ja näidata oma kõrgemat staatust
> .
Soov ära panna ja näidata oma kõrgemat staatust tuleneb hirmudest ja nõrkusest, mitte niipalju kasvatusest. Ja jällegi, kui sa oled oma arvamuses jäigalt kinni, et just halb kasvatus ja mitte midagi muud, siis võib ju suu vahtus seletada, et pole nii, võib seda sulle isegi kõrva karjuda ja mõne kausigi ära lõhkuda, aga ega sa ju ei kuule. :)
> Sa võid teise peale röökida palju tahes, üle
> öö ei saa keegi targaks-osavaks-ilusaks. Unless ta
> muidugi Euroloto jackpotti ei võida.
Sel juhul, mis on konflikti aluseks? Ega see karjuja ju ka üleöö targaks-osavaks-ilusaks saa. Jackpoti võitmine kuidagi mõjutab mentaalsel tasemel kohe nii kõvasti?
> Võtam
> e situatsiooni. Üks inimene on maal lähisugulasteg
> a, teine on linnas. Eeelnevalt on kokku lepitud, e
> t teine inimene võtab esimese õhtul auto peale, ko
> os minnakse koju süüa valmistama (head süüa). Käia
> kse ühiselt poest läbi, hakatakse süüa tegema. Kõi
> k on väliselt ilus ja kena, kuni...KABOOM! Nuga le
> ndab käest ja algab röökimine, et sa ei arvesta ül
> dse minu huvidega, ma olen väsinud ja kas sul omal
> nii palju mõistust pole, et aru saada, et mul on
> kõht tühi ja sa oleks võinud mind välja sööma viia
> . Et nagu WTF?
Aaaa, plaanide inimene. Ma aktsepteerin, aga mul on raske tõeliselt mõista, miks mehi, no ütleme mõndasid siis tegelikult, nii hirmsasti häirib plaanide muutumine lühikese perioodi jooksul, sest mulle ei paku mingit raskust ümber lülituda. Kui nüüd konkreetse näite juurde tulla, siis see ilus plaan ei olnud ilmselt juba eos tegelikult ilus plaan ja ärritus sel teemal, et naispool oleks tegelt tahtnud veeta õhtu teisiti, aga mingil põhjusel oli siiski nõus (ma ei tea, vastutuleku korras või mis iganes) ja ärritus sellest kulmineerus siis nuga kätte võttes. Ja mehed on jah sellised lihtsad, et kohe midagi vastu ei kobise või ei vaidle, siis nende arvates ongi kõik ilus, sest naine ju ei öelnud midagi. Ja naised ei ütlegi, sest neil on pikk kannatus.
>
> Mulle tundub, et Sul on kas
> elus vedanud, et pole igasuguste põnevate persoon
> idega kohtunud või on maailmapilt kujunenud kuidag
> i...kõrvalt.
Puhas eelarvamus. :) Ma lihtsalt ei karda või õigemini püüan oma hirmudest üle olla ega otsustada või teha midagi hirmu ajel. Ole julge, aus ja siiras ja sulle antakse, see on minu moto.
Mis ei ole üldsegi paha, sest tark õp
> ib teiste, loll oma vigadest. Paraku ei ole kellel
> egi tutvudes otsa ette kirjutatud, et ta on joodik
> , psühhopaat, liiderdaja või mängur.
Kui sind ei huvita teise inimese taust, siis sellised teadmised jõuavad sinuna jah, jube aeglaselt. Aga, et märke näha, tuleb neid lihtsalt mõrgata ja oma ajusid kasutada. Ajusid kasutada meil ei armastata, kahjuks, mõni inimene lausa magab silmad lahti.
Kui sa tõe av
> astad, võib olla üsna hilja (ühisosa on liiga suur
> eks kasvanud).
Hilja ei ole kunagi. Hilja on siis, kui oled surnuaial kääpa all.
Teoorias on kõik lihtne, aga elu po
> le arvutimäng või film. Kõmmutad vaenlased maha ja
> lööd ukse pauguga kinni. Niipidi need asjad kahju
> ks ei käi.
Noh, iga teekond algab esimesest sammust ja reeglina on just see samm kõige raskem. Kui sa ei hakka astuma, siis sa ei jõua pärale või pärale ei jõua, siis kuhu iganes sellest kohast eemale, kus sa olla ei taha. :)
Ka selline inimene, kes oskab end psüh
> holoogiliselt end kaista. Igaühel on mõni nõrk koh
> t ja inimene, kes sinuga intiimselt lähedane on, t
> abab selle varem või hiljem ära.
Nii ta on, sellepärast tuleb sõpruskonda valida, soovitavalt mitte ainult välimuse järgi.
> NB! Kas m
> a sain valesti aru või lugesid kusagilt välja, et
> mittejoomine ja -suitsetamine tähendab minu puhul
> narkootiliste või psühhotroopsete ainete tarvitami
> st? :D Et narkar kritiseerib joodikut, ühed mustad
> mõlemad.
Ma tõesti praegu enam ei mäleta, kas see joodiku komm oli sinu kirjutatud või mitte - aga asja iva oli selline, et mina arvavat, et piisab joodikule öelda, et jäta pudel maha ja ta jätvatki. Et mina olla loll naiiv, kes maailma keerulisi asju ei mõista. Sellepeale jätsingi oma kommi. Kui on probleemne suhe kahe inimese vahel, siis pole võimalik, et keegi üksi on selles süüdi, et kui sul on naistega (ma sain aru, et neid on ikka mitmeid olnud?) suhtest suhtesse samad probleemid, siis oled sina suur ja oluline osa sellest puslest.