Loogiline
Miks peab üldse tigedaid komme kirjutama, nähvama ?
Saame ju siin ka sõbralikult vesteldud.

Varjatud agressiivsus
Ei keerlegi minu ümber. Küsisin ju teiste inimeste huvide jne. kohta.

Milleks üldse need nähvavad kommid, millel ei ole mitte mingit sisu peale nähvamise ?

Kui midagi asjalikku öelda ei ole, siis ei pea ka lihtsalt ülbitsema.
Milleks ?
Mida see pakub täiskasvanud inimestele ?

Tulin siia vestelema, arvamusi jagama, aga milleks selline tühi ülbitsemine ja tänitamine ?

Mis mõte sel tänitajate jaoks on, mida see pakub ?

Kogu aeg on häda.
Räägin endast - häda.
Küsin teiste kohta - häda.

Jääb mulje, et osad käivad siin lihtsalt oma probleeme sõimlemisega välja elamas.

Hakkab kohale jõudma.

Vat ma ka ei saa aru, miks sa delfis tigetsed, tänitad ja klatšid juba mitu aastat.

Mina kirjutan enda muredest, ei sõima ma siin kedagi. Vastupidiselt siinsetele.
Kläts ka imelik öelda, räägin täiesti anonüümsest inimesest.

Või võtta tänane hiljutine komm.
Et vananev vanamutt jne.
Milline täiskasvanu nii kirjutab ?

Selline kirjutabki, kes nii kirjutab. Ütle parem, milline täiskasvanu ei saa aastate kaupa aru, mida talle vastatakse, ja soiub aina edasi? Ja klatšib sõbranna välimust, häält, iseloomu jne nagu algklassilaps?

Lugeda oskad? Kuhu kuulub 50+? "Lase aur välja" rubriiki. Ja ei saa keegi kellelegi ette kirjutada, kust august pärit ja millise koostisega see aur on!!!

Oled täiesti valesti aru saanud.
Nn. "sõbranna" klätsis ju minu häält, mul pidavat hirmus kole vanamuti hääl olema.

Ja minu välimuse kallal vingus ta pidevalt.

Olen sada korda kirjutanud, et mulle oli tema välimus ÜKSKÕIK. Ega ma mees ei ole, kes naise välimust vaatab.

Lihtsalt imestan, kuidas inimene iseenda välimust ei näinud, aga teiste välimus oli kogu aeg hambus.

Teiste kallal irvitas, aga ise oli ju hullem.
Teisi nägi küll, aga iseennast ei näinud.
Minul oli täiesti kama kaks, milline ta välja näeb.
Suhtlesin ju inimsega, mitte välimusega.

Mis iseloomu ma klätsin ? Hulluks läksid või ?
Kirjutan, kui alatult inimene minuga rääkis ja käitus.

Muidu lollakas
Ei ole normaalne ikka tulla siia lihtsalt kedagi sõimama.
Mis sellistel küll viga on ?

Kas sõbralikult kirjutamine käib tõesti üle jõu ?
Milleks seda sõimlemist üldse vaja on ? Mis mõte sel on ?

Olen korduvalt püüdnud viisakalt rääkida, minul seda kraaklemist küll vaja ei ole.
Lapsik.

ega õnnetu naise lemmiklind juhuslikult vares ole:)

Muide kõikide nende süüdistustega pöördu selle proua poole.

Mõtlesin kohe, kui ta keksima ja praalima hakkas, et kas tegu on 10 aastasega.

Mina olen muidugi see s.tapott, kes kogu p.sa peab alla neelama ja vait olema.

Et siis ülekohtust üldse rääkida ei tohi ?

Muidu lollakas
Ei mõista su mõistukõnet.

Vares peaks sõimlejate lemmiklind olema.

Aga mina ei taha mingit sõimlemist. Appi, kui masendav see on.

Ära soga, oled delfis tema välimust ja häält kirjeldanud, et ikka tuttavad kindlasti aru saaks, kellest jutt. Ilmselt kättemaksuks siis. Ja normaalne inimene kirjutab ära, loeb, mis talle vastatakse, teeb järeldused ja liigub edasi, mitte ei unda nagu katkine grammofoniplaat aastaid ühte ja sama.

Lõpeta oma lollitamine, õnnetud naised ei to-tuta:D

Täitsa huvitav, kuidas ma siis tema HÄÄLT kirjeldasin ?

Ütlen veel kord, mind ei huvita tema hääl ega välimus, mind huvitas INIMENE, keelega suhelda.
Ah, sa nagunii aru ei saa.

Lihtsalt talle ei kõlvanud minu juures mitte miski, kogu aeg näris ja noris. Seda olengi mõelnud, et kas ta siis iseennast üldse ei näinud.

Teda kahjuks mina inimesena ei huvitanud, huvitas minu hääle ja välimuse kallal irisemine.
Iseennast miskipärast ta aga ei näinud.

Ei olnud meil tuttavaid need 13 aastat, üks 16a meesterahvas oli.

Ju see mind HÄIRIB, et ikka kirjutan.

Lisan veel.

Et siis minule võib igasugu asju öelda. Küll kräunuda mu hääle kallal, siis iriseda, et mul kole keha. Kuigi sel ajal oli mul hea figuur.

Siis vinguda, et olen nõme ja alaväärtuslik.

Ja mina ei tohi vastu öelda, et kas ta ennast peeglist ei näe.
See on nii hull kuritegu, aga mind võib täiesti heast peast tümitada mis hirmus.

Sa ei öelnud ju mitte midagi vastu, nüüd tagaselja kiunud ainult. Eriti hale ja põlastusväärne.

Selle koha pealt on sul luulud. Tema häält ma küll kirjeldanud ei ole, ma ei oskagi seda teha.

Ja üleüldse mis mõte sel hääle kirjeldusel oleks ? Milleks ?

Ei öelnudki midagi vastu. Hale ja põlastusväärne jah.

Kui sind nii hirmsasti tema hääl huvitab, siis oskan öelda ainult ühe sõna: mehelik.

Ja minul on praegu küll nõme vanamuti hääl. Kuulen seda isegi.
Sel ajal ei olnud.

Ei huvita mind tema hääl, milleks? Mitte kedagi ei huvita su sõbranna. Aga sa oled temast igatpidi kirjutanud, võiksid mäletada, mida siin kokku jahud.

see vanamutt P ka ära ei väsi.
arengupeetusega vananev lapsnaine.

Ei huvita, aga mõtled omast peast välja hääle kirjelduse.
Kuidas üldse on võimalik häält kirjeldada, eriti veel nii, et keegi aru saaks.
Seda peab ikka kuulma.
Sõnadega häält kirjeldada ei saa.

Ei saa või? Sa just äsja tegid seda ju. Ja oma mammuthalas oled sa seda varem ka teinud.

Meil kummalgi ei olnudki mingeid tuttavaid.
Olim tõrjutud, keda teised kampa ei soovinud.

Häält ma nüüd küll kirjeldanud ei ole. Ära valeta.

Seda olen küll öelnud, et minu keha kallal muudkui ilkus, aga enda keha ei näinud.

Ja küsitud on, miks naistuttavat teised kampa ei võtnud. Ütlesin siis, et põhjuseks mehelik välimus. Nii ka oli.
See nüüd küll minu süü ei ole, et teised teda tõrjusid.

Mind tõrjuti täpselt samuti ning ma süüdistan selles ainult iseennast. See küll naistuttava süü ei ole, et naised mind omaks ei võtnud.

Samuti ei ole minu süü, et teda seltskonda ei võetud.
Süüdistad mind küll ilmaasjata.

Mida sa nüüd jälle sellest sõbrannast nii pikalt jahuma kukkusid? Täiesti teemaväliselt pealegi, mingi süü ja süüdistused taas, segi keerasid või? Mida oligi muidugi vaja tõestada.

Sina ju kirjutasid, et ma klätsin ekstuttava välimust, häält, iseloomu.

Esiteks tema iseloomust ei olegi ma sotti saanud. Kritiseerisin seda, mida ta mulle tegi ja kuidas minuga käitus.

Välimuse kohta olen öelnud lihtsalt mehelik, rohkem mitte midagi.

Miks hääle jutu välja mõtlesid ?

Olen kirjutanud, et vingus minu kallal, et mul nõme vanamuti hääl. Olin siis 34. Et tema uus sõbranna olevat öelnud, mis nõmeda häälega 60a mutt helistab.

Ma tegelikult ei usu, et uus sõbranna nii ütles. Naistuttav ütles lihtsalt, et mind õrritada.

Sa OLED ka häält maininud, olen su hala ajaviiteks lugenud, milleks ma peaks midagi sellist välja mõtlema. Teiseks oled teda sõimanud maailma kõige alatumaks ja valelikumaks naiseks. Kehast oled ka kirjutanud. Mille üle sa nüüd siis vaidled? Klatšid aastaid inimest igakülgselt, selle asemel, et oma probleemid kas tema endaga või iseenda sees ära lahendada. Tõesti nõme ei ole olla või?
Ma enam su naeruväärsustele ei vasta, ära näe vaidlemisega vaeva.

Kohe kindlasti ei ole ma ta häält kirjeldanud.
Kuidas üldse annab kellegi häält kirjeldada ?
Häält peab KUULAMA, kirjeldada seda võimalik ei ole.

Kehast kirjutasin siis, kui mainisin, et tal minu kehaga kogu aeg pistmist oli.
Kirjutasin, et ise oli mehelik ja tahumatu, aga muudkui irises minu keha kallal.

Ja ka siis, kui küsiti, miks teda teised naised ei tahtnud.

Minu jaoks ongi valelik ja alatu.
Valetas ju mulle kogu aeg ja teeskles, et ullike ikka seda teeks, mida tema tahab.

Ullike läkski õnge.
Pärast siis irvitas, et pugeja, hale nõmedik, haletsusväärne, pugemine on sinu töö.

Õudne irvitamine hakkas tal pihta, kui oma tahtmise sai.

Kas sulle meeldiks, kui keegi sinuga nii käitub ?

Sinust on nõme hääle juttu välja mõelda, aga sa oma jorust ei tagane.

Kui sa nii kangust täis oled, palun ütle mulle teema ja lehekülg, kus sa hääle juttu nägid.