:D Kust sa neid fantaasiaid võtad?

Arvad, et homod on tolerantsed. Väga võimalik, et homod on just pettunud, et nende kasulaps on teise orientatsiooniga.
Kuidas saad nii kindel oled, et homod rõõmuga kõike erinevat tervitavad ?

See kõik ajab öökima, sest tõesti kole on näha ja kuulda, milliste võtetega on eesliinile rappimiseks tõugatud need niigi end piisavalt ebatervetena tundvad "looduse äpardused".

Mina nt olen üks neist, mul on palju samasuguseid tuttavaid, kellega oleme sel teemal palju ja ausalt rääkinud. Tean liigagi hästi, kuidas ja mismoodi meiesugused end tegelikult tunnevad. See, mida välja näidatakse ja see, mida endalegi on raske tunnistada, on kaks iseasja.
Kui oleks valida, kas olla edasi homo või olla hetero, siis mina nt. valiksin hetero olemise.
Ma pole uhke oma olukorra üle ja mul on piinlik selle palagani pärast, mis käima on lükatud.

Täiearuline homo tahaks lihtsalt oma elu vaikselt ja niivõrd kuivõrd õnnelikuna lõpuni elada. See abielude jant ja laste jant on ärplejate ning aferistide haige illusioon kujuteldavast hiilgusest ja aupaistest. Mõnele võibolla ongi, aga enamusele mitte.
See tühine õigus ei muuda kogu traagikat olematuks.
Niisama nagu ei kasva jalutule jalgu iial enam selliseid nagu kord olid, niisama nagu pime jääb pimedaks ka parimate seaduste vastuvõtmisel.
Aga manipuleerida selle kõige taustal väetite laste elude ja saatustega, vat see on ülbus, lausa haiglane ülbus juba. Ma ütleksin, et inimlaps ei ole lemmikloom, kelle lihtsalt võtan, kui vajan sõpra, keda hoida ja armastada, toita ja kallistada.

Me oleme kõik, nii homod kui heterod, nagu malenupud maailma rahatuusade malelaual, me oleme mängukannid nende "haigetes" mängudes.

muidugi meeleheitlikult otsib rahvas fakte, et vähegi selgust saaks, mis ometi Eestimaal sünnib täna, midagi niisugust on juhtunud Saksamaal enne teist maailmasõda, kui keegi pärast aru ei saanud, kuidas inimesed lubasid Hitleri rumalustel sündida, ja võis toimuda Venemaal Stalini ajal, aga enamus meist seda ei näinud, loed ajalooraamatust ja ei saa aru, miks inimesed ei hakanud metsikustele ja lollustele vastu. Nüüd näed oma silmaga, kuidas valitsus ühe pisikese kliki kaasabil loob lühikese ajaga tohutu hirmuõhkkonna ainuüksi sellega, et ei anta enam sõna kellelegi asjalikuks aruteluks, ja kõik kardavadki. Orvellik keskkond sünnib meie endi silma all, see on vapustav. Ja kui küsida mille nimel? Kes saab koore sellise tohutu sõja pealt? Pisike punt poliitikuid, kellele vastutasu tuleb Euroopa ametikohtade näol ja kilekottidega raha nelja erakonna kontorisse ja minu meelest see on kõik. Seadust ei hakka kasutama ükski vabaabielupaar ega ükski normaalne homo, seda pole eriti kellelegi tarvis, sest seadus ise on naeruväärselt halvasti kokku pandud, keegi ei taha seda hiljem lugedagi ega meelde tuletada, milliste mahhinatsioonidega seadus läbi pressiti. Intelligentsetel inimestel on sellise seaduse pärast tagantjärele häbi veel mitu põlve, aga tänaseid poliitikuid see muidugi ei huvita, poliitik ajab lühikest ja kiiret kasu taga. Ja ma kordan, ka homodel on tegelikult häbi, minu tuttavatel küll.

Kogu arutlus on minu arust täiesti totter. Inimesed unustavad ära terve hulga seadusi, mis juba olemas on ning ei näe, et vahel oleks tõesti muudatusi vaja.

Pange oma hirmud teemades "kaks meest kasvatavad poisist homo" kõrvale, sest mehed kahekesi ja naised kahekesi on juba ammust ajast lapsi kasvatanud, see ei ole argument.

Kas te ikka teate, et homoseksuaalsete kalduvustega naine on võimeline lapsi saama, kas siis traditsioonilisel teel või doonori abiga? Kas te teate, et vallaline inimene võib üksinda lapse lapsendada?

Kujutame nüüd ette olukorda, et ühel inimesel on juba tema oma laps. Kas traditsioonilise seksi, doonori või lapsendamise läbi, pole enam oluline, seaduse silmis on temal laps.

Siis kohtub ta talle sobiva teise inimesega, kes on igati tore ja vahva ja juhtumisi ka samast soost ning neil omavahel koosolemine lihtsalt klapib. Ükski seadus ei keela neid kokku kolimast. Ükski seadus ei keela "uuel tulijal" lapsega päevast päeva koos olla, teda kooli viia, temaga tegeleda ja loomaaias käia, teda kasvatada ja armastada, toita, katta, jne. Mitte ükski seadus ei keela reaalset olukorda, kus on pere, mis koosneb kahest mehest või naisest ja lapsest-lastest.

Ja nüüd kujutage ette olukorda, kui sellist elu on olnud aastat 12 näiteks. Laps on hoitud ja armastatud, eluga rahul, koolis kõik korras, ja siis tema seaduslik vanem saab õnnetuses surma.

Mis saab edasi? Kas see inimene, kes teda eelnevad 12 aastat on päevast päeva hoidnud, saab edasi tema eest hoolitseda? Lapsele võibolla kõige lähem inimene üldse? Ei saa. Sest seadus ei luba kahel mitteabielus oleval inimesel sama last lapsendada, või mitteabielus oleval kaaslasel kaasa last lapsendada.

Lisaks bioloogilise või adopteerinud vanema kaotusele jääb laps ilma ka teisest vanemast, kodust, maandub lastekodus ja jääb ootama lapsendamist... Selle asemel, et vanema surma oma kodus oma perega leinata ja siis oma harjunud keskkonnas edasi elada, ilmsa lisatraumata juba suure elumuutuse lisana.

Sest vaadake, olukordades, kus ei ole haigusi ja õnnetusi, elavad homoseksuaalsed inimesed koos ja kasvatavad lapsi nii, et teil pole sellest halli aimugi. Seadusi on vaja nõrgimate kaitseks juhtudeks, kui elu ei käi nööri mööda, kui elu alati ei ole lill. Ehk siis, laste kaitseks on seda seadust vaja, et neid ei lahutataks õnnetuse või haiguse peret tabamisel oma ülejäänud perekonnast.

to homoheterohomo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Arvad, et homod on tolerantsed. Väga võimali
> k, et homod on just pettunud, et nende kas
> ulaps on teise orientatsiooniga.
> Kuidas saa
> d nii kindel oled, et homod rõõmuga kõike
> erinevat tervitavad ?

Miks? Sest enamik homoseksuaalseid inimesi on väga palju pidanud kannatama oma seksuaalse eelistuse pärast. Sest nad on "teistsugused". Nad ei ole "normaalsed".

Ma uskusin ka kaua aega, et paljukannatanud inimesed ei suuda iial kellelegi liiga teha ja loogiliselt see nii ongi.

Kuid sain valusasti kõrvetada. Kogesin, et mõni paljukannatanud inimene kogub endasse viha, mida ta siis omakorda nõrgemate peal välja elab. Tugevamatega ei julge.

Seega elus kannatanud inimene võib ka kaaskannatajate suhtes sallimatu ja julm olla, kui selleks võimalus avaneb.
Elus nähtud asi kahjuks.

Tavalisem on ilmselt ikkagi vastupidine variant, enamust eluraskused kalgiks ei muuda.

ega see vaidlus siin kuskile välja ei vii, sest vaieldakse ikka erinevate asjade üle ja vaidlejad on ka liiga erinevatel tasanditel. Keda huvitab ainult ühe konkreetse kuldse homoinimese roosiline tulevik ja kes nutab Eesti õigusriigi kadumise pärast - need kaks ei leia kunagi ühist teemat ju üldse.

Toon näite. Põhikoolis oli me klassis üks tüdruk, keda kiusati. Enne 9.klassi toimus temas murrang, hakkas moekat slängi kasutama, imendus liidrite gruppi.
Ja mis peamine - hakkas endast nõrgemaid kiusama.

Siis mõtlesin küll, kuidas ta suudab kedagi mõnitada, ta ise oli hiljuti mõnitatava olukorras.

See on üks näide, kuidas paljukannatanud inimene muutub ise südametuks kiusajaks.

homovihkajad on rämps, kes varsti välja surevad. armastus on armastus. irl annaksin rusikaga näkku kui keegi julgeks plõksida

Mingi koolikiusamine ei ole kohe kuidagi sarnanegi sellele, mida ma öelda üritasin. Koolis kiusatakse suvalistel põhjustel. Lihtsalt, et äge oleks, see on selliste jaoks ajaviide ja võimalus koolipäeva huvitavamaks teha. See on harv juhus, kui kiusatav ise kiusajaks hakkab. Mis puutub koolikiusajatesse, siis neil on see lapselik arusaam enda väljaelamisest enda kannatuste tõttu (tihti probleemid kodus - vägivaldne isa, ükskõikne ema, vaesus ning sellest tingitud viha rikkamate laste vastu või ka siin välja toodud ise kiusatava rollis olemine).

Mis puutub diskrimineerimisse sinu olemuse tõttu ja selle tõttu kannatamine tekitab viha nende vastu, kes seda kannatust põhjustanud on. Kui sa oled olnud olukorras, kust nö. kapist välja tulemine on lõppenud sellega, et kogu su sõpruskond väldib sind ning su vanemad ei tunnista sind enam enda lapsena, siis selline inimene oma lapse erilisust märgates tekitab pigem kaitserefleksi oma last kõige selle eest kaitsta. No... lapsendad tüdruku ja mõne aja pärast hakkab sulle rääkima, et ta on poiss. Mis sa teed siis? Armastad teda selle tõttu vähem või? Ta on erinev. Nö. normaalsed pered ei mõista selliseid asju tihtipeale ja nende jaoks ongi see hälve ja nende laps on hälbega. Kuidas mõjub aga selline suhtumine lapsele? Ta vanemad arvavad, et ta on vigane. Samamoodi nagu peetakse hälbeks homoseksuaalsust.

kõik peded leiavad omale lõpu läbi kepihaiguste!

Koolis kiusatakse ka tihti olemuse pärast. Kas siis oled nohik, ei ole nii ägeda suuvärgiga kui teised. Ikka sellise teistmoodi olekuga õpilasi hakatakse kiusama.

Jah, oma last võib selline inimene kaitsta, aga see ei tähenda, et ta mõne teise omaduse pärast kellegi teise vastu sallimatu ei ole.

Oma kooliajast tean isegi mitut, keda alg-või põhikoolis kiusati ning kes hiljem jõudu kogudes hakkasid ise nõrgemat kiusama.
Ja ka sellist juhtumit, kus õpilast kiusati, tema omakorda kiusas kedagi teist.
Seega ikka ei ole see nii haruldane, kuigi tavalisem on, et kiusatu ei suuda hiljem kellelegi halvasti öelda.

Homost vanem ei pea küll homondust lapse juures veaks, aga ta võib jälle mõnda teist omadust puuduseks või hälbeks pidada.

to homoheterohomo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Koolis kiusatakse ka tihti olemuse pärast. K
> as siis oled nohik, ei ole nii ägeda suuvä
> rgiga kui teised. Ikka sellise teistmoodi ole
> kuga õpilasi hakatakse kiusama.

Seadusi ei tee koolilapsed ju, täiskavand inimesed. Mis see koolikiusamine asja puutub üldse. Kas koolis kiusajatel on äkki seaduslik õigus teisi kiusata või? Või kavasevad koolikiusajad kuidagi takistada seda, et "nohiukud" omavahel abielluks? Seda, kuidas täiskavanud võivad sind "kiusata" ja elu põrguks muuta ei ole kuidagi võrreldav lastega.

to homoheterohomo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Homost vanem ei pea küll homondust lapse ju
> ures veaks, aga ta võib jälle mõnda teist
> omadust puuduseks või hälbeks pidada.

Seda võivad ja saavad ka heterovanemad oma heterolapse puhul. Elu ei ole võimalik aatomitasandile reguleerida. Ja miks ei või homovanemad seda, mida tohivad heterovanemad, kellest ju homoseksuaalseid järglasi sünnib, keda espetsiaalselt homoks ei kasvatata.

miks homovanemad ei või... aga homovanemaid ei ole ju olemas, õigusi saavad omada ainult need, kes eksisteerivad :)
Kui homovanematel on laps väntsutada käes, siis peab kõigepealt selgitama, kes on selle lapse vanemad ja vanematel on esimene õigus lapse suhtes, mitte ka lapse üle absoluutselt, aga õigus oma geneetilise järeltulija suhtes arvamust avaldada.
Homovanemad saab hea tahtmise korral võrdsustada mingis osas kasuvanematega, aga sedagi suurte mööndustega.

Kui lesbiline naine sünnitab lapse doonorilt, siis mismõttes on ta suurte mööndustega kasuvanema osas? Ja kui ta tahab, et tema surma korral hooldaks ja kasvataks last edasi tema elukaaslane, mitte laps ei satuks lastekodusse või mõne sugulase juurde, siis mispärast seda teha ei võiks või et kooselus olev teine vanem saaks olla samuti ametlikult vanem. Heterovanemad väntsutavad või ei väntsuta oma homoseksuaalsete kalduvustega või heteroseksuaalset last samamoodi.

kivike tahaks siin lõpmatult edasi kiita absoluutselt ideaalseid ja igapidi plekituid homovanemaid, kelle õrnad käekesed kuldsetes kummikinnastes lüpsavad vastikuid heteromehi ja pestes siis puhtaks nende patuse seemne suskavad selle dildoga teed tehes oma kaaslanna, puhta ja süütu ideaalinimese, ootavasse üska. Nii kasvab tulevikulaps vaba maisest patust, puhas kõigest heterosaastast, sünnib siia ilma, et anda homovanematele nende elu eesmärk.

Millegipärast mulle tundub, et ühel etapil sureb see suurepäraselt planeeritud süsteem lihtsalt välja.

kuivõrd homoabielu on tegelikkuses võimatu ja sellega seonduvad spekulatsioonid tekitavad tsiviliseeritud ühiskonnas asjatuid pingeid, pakun välja, et ühiskond peaks tagasi pöörduma kunagi olnud parema lahenduse poole, mis tähendaks seda, et homosuhteid eelistavad inimesed, juhul, kui neil on eelnevatest kooseludest lapsed, peaksid oma lastest loobuma ja seda just laste õnne nimel. Nii on see olnud ja nii peaks ka uuesti hakkama olema, sest homokooselu ei ole kunagi nii täiuslik, et sellist õnne saaks ükski normaalne lapsevanem oma järeltulijale soovida.
Niisiis - hundid söönud, aga lambad terved.
Homo, kui sa oled veel inimene, kingi vähemalt oma lapsele õnnelikum elu!

Äkki küsiks laste käest ka enne, kas neile on oluline, et lapsevanem on homo või mitte, enne kui sunnid vanema oma lapsest loobuma? Pealegi, ma ei saa, mis õnne see garanteerib. :) Ja miks peab homopaar olema absoluutselt plekitu ja täiuslik, kui heteropaaridelt seda seadusega kuidagi ei nõuta võimaluse eest oma lapsi kasvatada. Ja kasutaja kivikese püha soov võiks ennast harida veidi, kuidas inimeste puhul kunstlik viljastamine käöib, saati, et heteronaise puhul sa kunstlikku viljastamist sellises valguses teps mitte ei näe, nagu su omast arust värvikas kirjeldus on. Homoseksuaalne mees võib samamoodi spermat annetada, kui heteroseksuaalne.

homoseksuaalidel pole aega spermat annetada, nad kepivad praegu Gräzinit, et too loll mees aru saaks, kui hea asi homoseks on, ja komisjonis õiget nuppu vajutaks :)

No mida sul sellest vähemaks jääb? Tahad ka keppi või?

mul ei jää midagi vähemaks, hoopis rohkem kasvab lootus, et mõistus võidab lõpuks siiski. Gräzinit see homokepist küll ei päästa, aga vähemalt jääb ta inimestele meelde kui mees, kes ei müünud oma ausat nime.
Ega kivike nii loll ka ei ole, aga isiklik seotus sunnib sedapidi rääkima, nii on paljude inimestega ja eriti muidugi siinsete naistega, paljud poliitpupsikute prouakesed räägivad ükskõik milliseid rumalusi, et vaid pikendada oma perekonna sissetulekute kestvust, sest kui kukub partei, vajuvad unustusse ka tema pupsikud ja võtab nats aega enne kui pupsik kuskil mujal oma peakese uude rahakotti saab pista :)

Ma soovitan soojalt kaineks sul magada. :):):)

kas kivike arvab, et hullumeelne olukord kaine peaga parem paistaks?

Elu on näidanud, et mõni täiskasvanu käitub ka keskeas edasi nagu koolikiusajast laps.
Sama sõnavara, sama käitumismall.
Nii et ei erine osad täiskasvanud üldsegi koolilastest.

Erinevad küll! Teovõime poolest küll erinevad. S.t. täiskasvanust peast võid seda kiusujama edasi ajada, aga vastutus on juba teine, kui kellelgi nina veriseks lööd :) Vaidlus käüib ju seaduseloome üle, mitte moraalsetes kategooriates. Indiviidi isiklikud omadused nagu eriline kiuslikkus või mingid hirmud ei ole mingi pehmendav asjaolu, täiskasvanute maailmas kui teed mindagi "ebaseaduslikku", siis pead vastutama - laste puhul vastutab vanem. Jutt ei ole ju sellest, kui ilus või kole või mõtekas jne. paistab heteroseksuaalsele homokooselu, vaid õigustest, mis homoseksuaalsete puhul on piiratud lähtuvalt nende orientatsioonist. Kui seadus ajale jalgu hakkavab jääma, siis tehakse seadus ümber. Või no teoreetiliselt. No ei tehta praegu, tehakse kunagi hiljem. :)

kaine peaga Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kas kivike arvab, et hullumeelne olukord kaine pea
> ga parem paistaks?

Ma ei tea, nõdrameelsetele on ka asutused olemas. :) Kammi juukseid või midagi. :)

Homoheterohomo selgitab, et paljukannatanud inimene ei suuda kellelegi halba teha.
Tavaliselt ei suuda jah, aga on küllalt erandeid.

Ka täiskasvanuna elus kannatanud inimene võib endast nõrgemaga vägagi julm olla.
Koolikiusamine oli üks näide, osad käituvad täiskasvanuna täpselt samamoodi.
Need on küll erandid, aga neid on.