Feliks
kreeka poistearmastus jajah
Või võta siis Prantsusmaa oma perverssustega ning kui paljudes maades oli meie mõistes verepilastus tavaline-lubatud moraal...õed-vennad, päris vanal ajal mõnedel rahvastel isegi isad-tütred, emad-pojad...jube mõeldagi...samas neil olid omapärased normid(vastik sõna;)Võõras kogukonnas ehk teises leeris seksuaalsuhteid olla ei tohtinud, see mõisteti hukka...
Nii igal ajastul on kujunenud oma moraal.
Pärast kahe tuhande aastast(kirjutatud) eksisteerimist võiks inimkond juba nii pisut arenenud olla:)), et paarid endile, omale sobiva moraali kujundavad ja teised teiste tõekspidamisi rahulikult võtavad. Omasugused ju leiavad omasuguseid nagunii ja keegi ei sunni suhtlema kaht täiesti erimeelset seltskonda.
Üldinimlikkus ja kõik sinna juurde kuuluv jääb nagunii...kellel teda on:)

mair: näed siis kust tekivad valestimõistmised. Feliks ütles "suhe" ja sina lugesid "armuke" :)))))))))))))))))

Naerma ajab. Suhe=armuke?

Fööniks: suhe võib kellegi jaoks vabalt armukest tähendada! tähendused on inimestes, mitte sõnades! :-) (vabandust, aga mul on täna hommikul kange tahtmine targutada)

:)))))
Feliks, kui õieti mäletan siis see oli kontekstis ja lambist võetud arv. Lisaks mõtlesid vist inimsuhteid-tutvusi...
et oleks kole küll, kui iga huvitavat vestluspartnerit ilustataks sõnaga armuke:)

Gita: targutame siis. Arvu käis välja Feliks, seega peab tõlgendustes lähtuma tema terminoloogiast. Ausalt öeldes tähendab näiteks ka minu jaoks suhe midagi rohkemat kui inimene, kellele tänaval autotulesid vilgutan. Aga ma tean veelgi inimesi, kelle jaoks suhtlus ja suhe ongi sünonüümid. Nii et lähtume ikka kontekstist, eksju :)

Nojah, olgu lihtsalt remargina öeldud, et ma pole kunagi Aarma ramatuid lugenud:)

Minu arvates on nii. Kui (abielu)paaris nimega Kuusk üks pooltest magab paarivälise partneriga, ilma et teinepool Kuusk seda heaks kiidaks, on esimene Kuusk moraalitu.
Kui abielupaaris Kask üks pooltest käib paarivälise inimesega kinos, niiet teine Kask sellest hullub, on esimene Kask moraalitu.
ST, kui on paar, siis kehtivad selles paaris kokku lepitud reeglid. Ei maksa moodustada paare, kui teise poole moraalitundmusi ei jaga. Moraalitu on võtta abikaasa, kellest on teada, et talle näiteks ei meeldi, kui partner kinos võõra vastassoo esindaja kõrval istub, ja siis ikka minna ja istuda.
Kui pole valmis jagama partneri vaateid moraalile ja truudusele, siis pole mõtet ka paari moodustada ja nn rebast kodustada.
Ja enne paari moodustamist võiks ikka teist inimest tundma õppida, jätta lootus ta "ümber kasvatada" ja alustada kooselu enda vaateid jagava inimesega. Et ikka elad ja vaatad, enne kui kooselu alustad.
Ma ei tuleks selle pealegi, et halada, et mu mees peab armukest ja mida nüüd teha! Kuna ma selgitasin oma moraalitunnetust abikaasale enne kooselu piisavalt selgelt ja sain aru, et tema oma on sarnane, siis on kõik võimalikud suhted selged.
Kurat siis elate koos meestega, kes ilusate naiskolleegide peale härjaks lähevad, kui te seda acceptida ei suuda! Võtnud nohik sokksussidega...
Ise moodustasite paari inimesega, kelle te valisite - valisite siis ju ka tema suhtumised.

Feliks, mul ka püksikumm terve:) Ehk on asi lihtsalt pesu kvaliteedis ja nii lihtne see ongi:))

to tolerant

aamen. nii see tegelikult ongi.

Fööniks:...mmm... ma ei tea ju, mis kontekst on! ja ma ei usu, et olen nii taiplik, et suudaksin pidevalt konteksti hinnata... eriti veel siin Delfis, kus sõnad hakkavad elama oma elu niipea kui need saavad ära trükitud:-)

Fööniks! Kuidas magasid? Tegid seda kellega?

Fööniks mõtleb selle üle, et kas enne abiellumist siis istutakse kiretult laua taga ja pannakse kirja -

A - reeglid naisele:
1. suudelda ei või teisega
(kas teise naisega võib.......... mmmmmmm... ei, teise naisega ka ei või).

2. kinos kõrvuti istuda teisega ei või (aga sõbrannaga?......... no OK, aga ainult siis kui mees tõesti kaasa tulla ei saa...)

3. kui võõras mees käest kinni võtab, tuleb talle vastu vahtimist anda. Kui ei anna, siis oled truudusetu.......

B- samasugused reeglid mehele.

Läheb tiba imelikuks nagu.

Ilusat hommikut!
Fööniks, miks küll sind eile nii kõvasti sakutada üritati?
Täna pole mul üldse norimise tuju. Mulle meeldis Tolerandi jutt.
Ja üldse tundub maailm kuidagi roosilisem ja igasuguste virtuaalarmukeste väiklane näägutamine näitab siiski seda, et inimese on lootusetult madalad.

Gita: jahah :)
Ma niisama targutasin ju. Take care of the words and the meaning takes care of itself. Või oli see vastupidi :)

Hm, minu jaoks suhe ongi ju mehe-naise vahel ja kui abielus pole, siis on armuke, loogiline ju. Tundub, et siin on proble, kuidas keegi sõna "suhe" tõlgendab. Minu arvates on suhe alati seksuaalne. Sõpradega mul suhet pole.

ei, mitte nii, Fööniks. No ikka ju räägid teisega enne kooselu, räägid näiteks, miks eelmise partneriga lahku läksite, ütled näiteks, et ta purjus peaga kippus pidudel naisi kabistama...või näiteks, et käis oma naissõbraga öösiti kõrtsides liiga palju. Sinu uus partner kuulab...teeb järeldusi. Kui ta ei ole suuteline tegema sinu elukogemustest sinu moraalinägemuse kohta üldistusi, siis pole te ilmselt ka eriti analüüsi- ega sünteesivõimeline ja sel juhul muidugi tuleb suhte loomisel arvestada, et uus kaasa on kerge...eripäraga ja erivajadustega kodanik.
No ja tema ju räägib sinuga ju kah. Kui ikka iga viies jutt (tegelikult piisab paarist loost)on sellest, kuidas mingite tibidega sai pidutsetud nii, et hommikul kõrval ärgatud ja nimegi ei mäleta - siis peaks ju selge olema, et mingit tõsist põhjust tal enda olemust 180 kraadi võrra muuta kooselu ju kaasa ei too. Abiellud - järelikult lepid. Või ei? loodad muuta? Või arvad, et nüüd tulid sina ja ei mingeid tibisid kunagi, iilagi? Või te ei rääkinud enne omavahel?

Sandra: :) Päikest sulle :)
Ma ei tea, mind aegajalt siin ikka üritatakse sakutada. Ilmselt olen ma seda tüüpi, kes aegajalt inimestele närvidele käib.

kk: tänan küsimast ma magasin hästi. Aga mis see teine küsimus oli - tegin mida kellega? Magasin? Kas sa siis ei tea, et MAGADES on inimene alati üksi? :)

Sõprussuhe on täiesti aktsepteeritav termin tänapäeva (moraalitus?) maailmas....

vanasti oli 10 käsku, asi lihtne ja selge, mida tohid, mida mitte. Isegi kommunismiehitaja moraalikoodeks oli midagi konkreetset. Tänapäeval ei oska õieti isegi oma lastele moraali lugeda.
Fööniks - ega ei panna vist midagi kirja küll enne abiellumist. aga tutvuse algstaadiumis püütkase kõrvad kikkis välja selgitada teise poole moraalikoodeksit. See selgub muu jutu hulgas õige kiiresti, milliseid hinnangutid teiste tegudele antakse, kuidas oma minevikust räägitakse.
Ja veel: Hummul on ka õigus: kui tahad korralikku, kindlat, truud inimest võta nohik.

Ei ole üldse vaja nohikut. Võib võtta Feliksi või kedagi sarnast. Muuseas häid mehi on vähe ja ega nad endale ligi ei lase.
Tahtsingi tegelikult öelda, et tänapäeval on see moraaliküsimus nii laialivalguv mõiste, et inimestel tekib raskusi üksteise usaldamisega ja enda avamisega. Kui see selja taga selgub, et tegelikult läheb see päris paljudele korda (vaata kui tuliseks kismaks siin läks). Soovin kõikidele julgust ja pealehakkamist! maailm ei ole vist veel lootusetult hukas.

hummu ja eh:

Ja see inimene kelle kõrvale asud püsib (või siis ise püsid)teie arvates muutumatuna 10.. 20 aastat.... Ehei, need asjad nii ikka ei käi päris :)

igavesti püsivat stabiilset õnne muidugi ei ole ega tule kunagi, aga veitsa rahulikm elu on kindlasti nohiku, kui mingi ägeda elumehe kõrval.

Sandra: minu arust on Feliks suht ainulaadne eksemplar.
Ainulaadne oma väljakujunenud seisukohtades ja vaadetes. Ja lojaalsuses oma perele.

eh: misasjad need nohik ja elumees veel on?! need pole ju omadused, pigem (ellu-)suhtumised... ja tead, eh, kui õelaid ja nõmedaid nohikuid on olemas ja kui positiivseid elumehi?!

Fööniks: aga seda ma ju räägingi, et häid mehi on vähe! Mul on üks, sul tundub ka olevat ja Feliksil pole ka viga, aga kas seda pole vähevõitu? Miks teisi üles ei ole leitud? Naised tegutsema!

Sandra: jah, ma just tahtsingi lisada, et minul on ka Väga Hea Mees. Üldse pole nohik, ega ka mingi elumees. Lihtsalt selline... Väga Armas.

Einoh, muutuvad muidugi inimesed. Aga nende moraalitaju? Arvate siis, et asjaolud ja aeg võivad inimesest, kes esmalt on moraalselt kindel, teha varga? Mõrvari? Et võib elada kuni 30. eluaastani ja siis äkki kaotada moraali ja hakata varastama? Ok, hästi varjatud haiguslikud seisundid välja arvatud.
Arvan ikka, et moraal võib ainult jäigemaks muutuda :-) Teate mõnd vanurit, kes rohkem kui oma nooruses nüüd äkki ringilaaberdamist toetaks?

to: Autor: Fööniks Aeg: 02-19-02 10:11

-"Fööniks mõtleb selle üle, et kas enne abiellumist siis istutakse kiretult laua taga ja pannakse kirja -
A - reeglid naisele:
1. suudelda ei või teisega "-


Asi kujuneb ikka nii,et teineteise tundmaõppimise perioodil vestluste käigus ilmneb ka teineteise maailmavaade,arusaam suhte väärtustest ja ka nn. moraalinormidest.Ja saab ka otse välja öelda,et sellist asja küll ei taluks,kui partner teiste vastassoo esindajatega väljas käiks, käsikäes jalutaks, suudleks ja loomulikult on seks väljaspool suhtet andestamatu petmine. Ja kui partner teab,et sellised on reeglid, siis ta valib,kas talle selliste põhimõtetega inimene sobib või mitte.

varastamine ja mõrva on nüüd muidugi jah parajad näited, kui enne rääkida võõra mehe kõrval kinos istumisest. sõbralik irw :)

Valeria võttis mu mõtte väga kenasti kokku. Tutvumisperioodil teise maailmavaate selgitamine ja oma tutvustamine peaks mõtete kõrval leopardimustriliselt aluspesust ikka prioriteet olema, kui üldse mingid tõsisemad plaanid on.