Manka
Vaat seepärast ei teagi, et ma ei võrdle ega mõõda kuidas armastan mina ja kuidas armastatakse mind. Ma saan vaid võrrelda erinevaid suhtumisi minusse.

klge teie kaks pooletoobist, mu meelest on teil valiklugemine ja veel... loete täpselt seda, mida soovite näha, teisisõnu kisute sõnu tekstist välja ja lisate omi järeldusi.

Manka,

tead, minu arust ka, ja mõlemad!
kena kukepoks käib:))

hh, sina ei hakka kunagi arvama/armastama/tundma/nägema/jne... MITTE KUNAGI NAGU NAINE. Sel lihtsalt põhjusel, et oled MEEEEEEES!

Manka
Mnjah.. miks mina armastan naist, aga mõni teine mees hoopiski meest ja miks sinule meeldivad mehed, aga münele naisele hoopis naised..
Segane värk.. ja miks mulle mitte kõik naised ei meeldi? Mh?

hh, ehk läheksime oopis poliitikale üle?
Sest juba me laskusime üle ühele moodsale haigusele. Ma olen kuulnud veel mõnda haigust peale gripi ja gonorröa :DDDDD

kiisumiisu
Ära nüüd kurvasta, sest ma ju rääkisin ka seda, et see on individuaalne. Ainus, mis omab tähtsust on inime, kellega muhud ja lohud vastastikku sobivad :)

kiska, vähe sellest, et omavahel, nüüd harrastavad nad seda mõlemad minuga ka veel teha.
Aga valik on teil juhmardid vale! :DDDDD Ma ei allu provokale!

kiska, mul sihuke tunne, et oleme teema alguses tagasi... ehk pelmeenides :DDDD

MITTE KUNAGI NAGU NAINE. Sel lihtsalt põhjusel, et oled MEEEEEEES!
---
Mida sa karjud siin öösel:)

Vaada, selleks et teada, kas mees ja naine armastavad erinevalt, peaksine me armastuse kinni püüdma, ära mõõtma ja kaaluma ja siis haarama skalpelli ning vaatama, mis ta sees on..
Kuni me seda pole teinud, on tegemist vaid spekulatsioonidega.

Autor: Manka
Aeg: 12-29-07 04:15

-------

On see nüüd Manka komm või juta libab teda?

Igal juhul selline teemaarendus ei paku huvi.

hh, ma tean täpselt, et ma ei oska armastada nagu mees. Juba sel lihtsalt põhjusel, et ma näen mehest erinevalt maailma ja hindan mehe juures hoopis teisi kriteeriume kui naise juures jne :PPPP


*ja veel, naisele suudan ma palju rohkem andestada tema nõrkusi kui mehele :PPPPP

Aga see üldsõnaliselt oli öeldud, noh nagu ma ikka räägin, tavaliselt.

hh, see vai?



Autor: Manka
Aeg: 12-29-07 04:15

kiska, vähe sellest, et omavahel, nüüd harrastavad nad seda mõlemad minuga ka veel teha.
Aga valik on teil juhmardid vale! :DDDDD Ma ei allu provokale!

see mu oma jah :D
Usun ka, et ei paku huvi, nalja pärast vaid kirjasin ;)

ok, ma tagasi:)
pühkisin pisarad ää ja jälle rivis:)

te siis konutategi,omas nurgas vähemalt,ohh teid hulle.

Manka
Miks sa arvad, et ei oska armastada, nagu mees? Mille poolest siis erineb mehe ja naise armastus ja seda kõigil tasandeil: agape, philia ja erose.

ma räägin ka et hullud, aga kes mind väetikest kuulab :DDD
Mul täna igav ka. Kõik juba tudivad, aga mul lobamise himu. Nüüd astusin ise ka ämbrisse :DDDD
Varsti kaon, sest filusoofid ma olen juba magama rääkinud.

hh, kle sa treid millegagi neid küssasid kusklit vai? :DDDDD

ma nüüd unele. Teiega hakkas juba igav. Pudrunäpud koos.
Omme taas kaunis väljanägema ja magamata ööd ei tee mitte mankat kauniks :D
Kaunist ööd ja ehk omme taas trehvame :PPPPPP

Manka
Mind lihtsalt huvitab, millest ammutavad sellised kõiketeadjad oma lõplikke ja absoluutseid tõdesid.

*ja veel, naisele suudan ma palju rohkem andestada tema nõrkusi kui mehele :PPPPP

kle manka,täiesti vale suhtumine!!

nii, käisin vahepeal veidi "õppimas"...

copypaste..


Eestikeelsele sõnale armastus vastab kreeka keeles tegelikult koguni kolm sõna:
a) philia œ sõprus, kiindumus;
b) eros œ kirglik armastus; soov, püüdlus, kirg
millegi suhtes;
c) agape œ headtegev ja ennastohverdav armastus kristlikus
mõttes;

tore, kui nad kõik inimeses korraga on, tavaliselt ei ole nii et 33.3333% ühte, teist ja kolmandat...

kiisumiisu
Agape on vanem termin kui kristlus.

hh

Mind lihtsalt huvitab, millest ammutavad sellised kõiketeadjad oma lõplikke ja absoluutseid tõdesid.
---------------------
Kellegi rumalusest saab kellegi tõde.
Arvamus rumalusest on samuti rumal.
Ja võiks veel pikalt rumalusest jätkata...a ei viitsi.

hh,

ega mina seda välja mõelnud, Indrek Meos kirjutas:)

ma arvan, et kristlikus mõttes - siis headtegev ja ennastohverdav...
mitte kristluses:)

ekm,

on olemas teadmatus, aga ka sulaselge rumalus. ei saa öelda, et rumalust ei eksisteeri.

aga see oli kõrvalepõige, mitte antud teema kohta:)

Agape on ikka natuke kõrgem kui lihtsalt kristlik armastus...see vast on kõikeõlmav, mitte usulahkne termin... Ja selleni küündivad vähesed...ja mulle tundub, et ta ongi tõeline armastus, mis järgneb kõigele muule nimetusele, mida väiklase ajuga indiviid oma rumaluses sõnastada suudab...:))

Ps. sa hh, jäta meelde - mina ei liba ei kellegi mõtet ega nime...see on madal ja rumal, ja väiklase inimese katse endale tähelepanu tõmmata...geez kui nüri mees...kui ta ikka on mees...:)))

kiisumiisu
Noh, aga kui me kristluse kõrvale jätame, sest agape on eelkristlik ja meie pole kristlased, siis kuidas seda defineerida?
Sisult ongi ta see kinkide tegemine ilma vastukinki lootmata, aga ma ei pea seda ennastohverdavaks, sest eneseohverdamine on teadlik samm, aga siin ei mõtle üldse selle pääle.. "Mul on hea, kui sul on hea".. mis eneseohverdamisega siin tegu?

hh,

tingimusteta armastus...see on nii nagu armastad oma last, kõigest hoolimata...