hh,

räägin ju, et varem polnud naisel võimalust oma elu elada, kusigile põgeneda ega ise hakkama saada...
abielu ei pruukinud teda rahuldada, aga teist väljapääsu polnud.

hh,

sina omalt poolt aga süüdistad ju naisi...või pole nii?

................... Kõige üllatavam on see, et need isiksuse erinevused meeste ja naiste isiksuse seadumustes kasvavad ühiskonna arenguga: traditsioonilisemates, vaesemates ja soolise ebavõrdusega maades on meeste ja naiste isiksuse profiilid sarnasemad kui kaasaegsetes, majanduslikult edukates ja soolist võrdsust propageerivates maades. Ühiskonna üldise arenguga erinevused meeste ja naiste vahel ei vähene, vaid hoopis kasvavad.

et mitte pikka tsitaati kirja panna...

muutuvad meeste isikuomadused! millest on kahju, aga sellega peab arvestama.

NB!ma ei salli, kui mehi pelmeenideks nimetatakse, minu arvates ka eesti mees seda ei ole, põhjused mittemõistmiseks meeste ja naiste vahel mujal

hh,

veel...
ma suvel just lappisin ühe abielu ära, julgustasin naist oma mehega veel ühe korra proovima...nüüd aga pole enam väga kindel, kas tegin ikka õigesti. eks elu näitab, aga oma naine tunneb oma meest ikka kõige paremini, ning kui on lahkhelid, siis vist pole mõtet jätkata, sest sellest saab üks igavene agoonia.

Huvitav, kas enne sõda olid mehed kümme korda paremad, et lahutusi kümme korda vähem oli?

ma arvan küll. st, mitte polnud paremad, aga vähemalt käitusid paremini. enne sõda olid prioriteedid paigas, mehed, kui nad võtsid naise, arvestasid vastutusega - perekonda üleval pidada, austada oma naist jne. ja kui isegi peeti armukesi, siis kindlasti salajas, mitte ei uhkustatud sellega. perekond oli püha, ja ka naine oli püha - mees teenis raha, et naine oleks kodune, jne jne, kui se ikka vähegi võimalik oli (ja keegi ei hurjutanud naist selle eest, kõige vähem tema mees - et miks sa endale ise raha ei teeni, miks MINU raha peab olema ühine jne jne). loodi perekond, oldi valmis ka vastutuseks (vastupidiselt sellele, mis täna toimub)

mis puudutab sellesse, et nüüd on ük ssõna, mida meeste kohta tarvitatakse, sis vaadakem - juba mõnda aega on naiste kohta mitugi sõna olnud - vana lehm, mõrd, eit jne jne.

Autor: a

Jaa, aaa, number on number ning vihasta ennast või seaks, aga ta jääb ikkagi samaks :))

Ja huvitav, et Inglismaal kasvas lahutuste arv kümme korda, aga Tšehhimaal
1937 - 7288
1968 - 18647

Huvitav, et miks oli kasv üle kolme korra väiksem? Kas tšehhi mehed olid inglise omadest paremad?

kiisumiisu

kas äkki mehed siiski ei õigusta naiste lootusi ja naised pettuvad?
----------------

Kas mitte lootused ei ole vahest liiga suured, võibolla püütakse kõike näha ilustatult, tegelikkus on hoopis midagi muud...pettutakse eelkõige enda fantaasiates ja kujutatakse ette, et kuskil...on parem...ilusam...a see jääb kõik unelmateks.

ekm,

igal naisel on tüdrukueas unistus printsist valgel hobusel. on siis süüdi muinasjutud või kasvatatakse meil tüdrukuid valesti, aga kõik tirtsud usuvad, et lähed mehele ja siis saabub ÕNN!
aga see õnn vahel saabub, vahel mitte. see ongi see pettumus. jah, küllap ootused on liiga kõrgele haibitud.

to ekm

jõuame tagasi sinna, mida kuskil alguses juba ütlesin - häda saab alguse siis, kui kohtuvad 2 erinevas dimensioonis elavat inimest. naine nt kujutab ette, et on sõjaeelne aeg, kus meestel oli perekonna ees vastutus ning ringiaelemine oli patt; mees on aga oma otsaga uusajas, kus kõik on lubatud ja igaüks vaatab ise kuidas saab.

Kui kaks armast inimest suudaksid jätta tähelepanuta kõik olnud ja tulevased mudelid, kogu statistika ja keskmised kõverad ning suudaksid ülesse ehitada oma, kahe inimese ainulaadse mudeli (sulandudes, täiendades, leppides ja austades) - järsku toimiks? :)

to lihasööja l

mõnes asjas on hh-l õigus ka, kuskil eespool ta siin tsiteeris filosoofe - pole olemas ilma taustasüsteemita inimest. kõik me tuleme omast kasvatusest, perekonnast, tõekspidamistest. tabula rasa on ainult mäluta inimene.

lihasööja lilleke,

kindlasti suudavad, aga siis peaksime minema tagasi sinna kapitalismieelsesse aega ja kehtestama abiellujate vanuseks naistel 20 ja meestel 30. siis on sotsiaalne vastutus vastavuses:DDD

lolka

No ka nii võib tõlgendada...a kas see kõige parem tõlgendus on selles ma kahtlen. Ei ole sugugi kõik sellise mõtteviisiga.
Ma eeldan siiski rohkem, et paljudele tekitavad pisiprobleemid, mis perega seostuvad palju rohkem muret. Ei osatud ju ette kujutada, et elu ei ole nii roosiline nagu lapsepõlves kujutasime või kuskilt lugesime "prints valgel hobusel"...jne.
Pettumine on ju valus...a kelles pettuda...ega ometi iseendas?

lolka,

loomulikult on meestel, hh-l ja ekm-il paljuski õigus ja vastupidi, naistel ka:)
kahjuks ei osata elada, vaid süüdistatakse vastastikku, mis ka siit täna välja tuli:)
ideaal oleks, kui pooled vastastikku üksteise sõnu aktsepteeriksid ja neid mõistaksid, ning end parandada püüaksid.

aga see on vist utoopia:(

Teades oma taustsüsteemi suudab inimene ka aru saada, kas see on tema TAUSTsüsteem või tema süsteem. Nii et küsimus hakkab isiksusest, siis mehest ja naisest:)

kiisumiiisu, miks peaksime? Sest arvame, et maailm seisab paigal? Et vaid vanus annab võime vastutada? Ma ei ole seda usku.

lolka

Ei, mees ei austanud oma naist kümme korda rohkem ja ei muutnud see sõda nendevahelisi suhteid sugugi nii kõvasti hullemaks kui esimene sõda.. Ainus põhjus, et naistele polnud enam mehi vaja.
Ja see mida vaja ei ole onju halb?

Paar korda siga umber küna kais,
Sääl sees tal toitu veel, kuid sellega mis teha?
Kõht seal kindlalt tuubitud ju täis,
Nii täis, et ägisemas keha;
Ja ega ülearu süüa või,
Ka sellele on loodus seadnud raja.
Kuid siga katsus veel ja sõi:
Mis täis, see täis; sääl pole kartust vaja!
Kas siputa, et suutäis alla läe,
Ehk oleks söögil kas või saia sisu…
“Mis tühja!” mõtleb siga: “Näe!
Mis toit see on – ei äratagi isu!...
Käi välja künast, välja, solk ja risu!”
Sääl südikalt ta kärssa sirutas
Ja viudi! Kummuli siis küna virutas.

See tuleb ette sagedasti ilmas,
Et siis, kui sinust kannetakse tulu silmas,
Ka kiidetakse kõrgeks sind ;
Kui aga sinu abi pole enam vaja,
Siis kuuled kohe mõnituste kaja,
Siis otsas on su hind.

ma ei tea, kas mina olen (endiselt) idealist või mis, aga ma tõesti ei suuda uskuda, et keegi lahutab mingite pisiprobleemide pärast oma abielu; a-la, et kes viis/ei viind prügiämmert välja või kes pigistas tuubi algusest v lõpust...ei, selliste asjade pärast ei lahutata. küll aga selle pärast, kui teine lööb hoobi teise inimese väärtushinnangutesse (nt, et väärikas abikaasa ei hoora ringi, selline käitumine hävitab kogu perekonna maine jms tõsisemad asjad)

to hh

siin sa eksid väga. tänapäeva naised vajavad mehi/oma meest isegi väga. aga mehed teevad miskipärast kõik endast sõltuva, et naisi endi kõrvalt minema peletada. võib-olla tahtmatult...?

kiisumiisu

Loe läbi see alliku jutt, millest keegi siia piisikese tsitaadi tõi

http://www.konverentsid.ee/files/doc/JUHTIMINE/2007_JUHTIMINE/Marek_Reinaas.pdf

Paistap, et konfliktide põhjuseks on, et naine pole selline kui mees ja mees selline kui naine.. aga küll tahaks teist endasuguseks.. allutada

http://www.konverentsid.ee/files/doc/JUHTIMINE/2007_JUHTIMINE/Jyri_Allik.pdf

Vale link oli :(

lolka

Väärtushinnangud on palju laiemad kui ringi hooramine...küsimus selles kui kõrged on kellegi hinnangud, kellele piisab prügiämbrist...kellele mõnest liigsest sõnast...kellele raskustest kellegagi arvestada...jne.

lootused ja ootused...
et naiste ootused meestele on liiga suured tuleneb suuresti meestest endist - nad nimelt armastavad esineda kõikvõimsatena, luua ise enda suhtes see ootus siis! aga pisiprobleemid võivad hävingu põhjustada küll. tihtipeale on just mehed jahmunud kogedes, mida pereelu ja lapsevanemaks saamine TEGELIKULT tähendab, et iga päev polegi pidupäev ja et pisimuresid ja kohustusi on koguaeg, palju ja lõppu ei tulegi. just mees teeb sellest avastusest SUURE probleemi, mille tavalisim kokkuvõte on: mu naine on närvihaige, nõuab, ei naerata enam... mehed on emade poolt abituks kasvatatud, stressitaluvus väike, mitut mõtet korraga mõelda ei oska... patriarhaalse taustaga ühiskonna probleem. aga statistikaga võib p-d pühkida: naised algatavad lahutuse lõpuks vaid sel põhjusel, et mees üldiselt on mugav, kuid naine on otsustusvõimeline. ja vist isegi üle poolte peredest elavad üldse registreerimata kooselu, seega statistika siin on mõttetu

lolka

Et siis mehed võtavad naised selleks, et temast lahutada? Imelikud mehed.. lausa masohhistid.. riskivad materiaalse olukorra halvenemisega ja seda vaid selleks, et naistele ära teha..


***

Muide, selles tšehhi statistikas oli lahutuste põhjuseks enamasti, et partnerid tundsid teineteist enne pulmi liiga vähe ja nagu ma mäletan, oli meil peamiseks põhjuseks iseloomude sobimatus.. Ei sobinud, siis ei sobinud, aga sellist meeste laussüüdistamist ja sugudevahelist sõda kui praegu ei olnud..
Ja te tahate mulle selgeks teha, et see pole feministide propaganda tulemus- kogu see jutt, mida te siin räägite?

mehed on emade poolt abituks kasvatatud, stressitaluvus väike, mitut mõtet korraga mõelda ei oska...

****

"...Igal pool sõltumata ühiselu korraldusest ja kultuurist on naised leplikumad ja kohusetundlikumad kui mehed, kuid samal ajal taluvad halvemini stressi. Sõltumata rassist, rahvusest ja klassilisest kuuluvusest esineb naistel alates umbes 15. eluaastast depressiooni sagedamini kui meestel. Seevastu mehed on universaalselt domineerivamad ja suurema elamustejanuga kui naised... "

Üks on uuringutulemus ja teine.. propaganda.. tulemused erinevad, aga kumb on kumb? :)

Allik on väga hea allikas tsiteerimiseks.)
Mina paneks kooliprogrammi.:)

Selle konverentsi linkidelt leiab muudki huvitavat, ja mitte vastandavat, vaid võrdlevat.

läbi depressiooni toimub isiksuse areng (umbes nagu palavikuga põdemine tugevdab immuunsussüsteemi). mehed kõrbevad keskeas, infarktidega. aga mida pidada stressi talumiseks? kas ka põgenemist reaalsuse eest?

lihasööja lilleke

Tsiteerimiseks võib ju hea olla...a see ei tähenda, et keegi peaks tema arvamusi puhta kullana võtma. See, mis on ühele tõde võib teisele olla täielik jama. Mida siis õpetada...rumalust...seda vist juba niigi palju.

lihasööja lilleke

Ega seegi uuring vastandanud, ta lihtsalt näitas, et meeste ja naiste erinevus ei piirdu väliste sootunnustega :)

a see, et mehed on universaalselt domineerivamad ja suurema elamustejanuga kui naised, teeb nad kooselu kontekstis muidugi naistest sobimatumateks