kiisumiisu

Pelmeeeni diagnoosi veel ei ole mulle pakutud...a kui pakutakse võtan hea meelega vastu...mul neid diagnoose juba üsna palju kogunend...on mille üle uhke olla.

nojah, kui pelmeenlus nii valdav on, kipuvad üldistused tulema, muidugi torkab see neid väheseid, kes väärikad, aga mina ei võtaks üldistusi siiski isiklikult ja ei kipuks ka ümber lükkama - sookaaslaste kohta kehtib samuti selliseid: nt et kõige suuremad meesshovinistid on naised

Pelmeen, see ju kõlab nii ilusti, miks peaks mehed end puudutatuna tundma.
L.itsist niipalju, et kui naine on oma mehe l.its, siis ei peaks ju ka selles sõnas midagi solvavat olema.

Miks mulle näib, et vaidlus toimub teemal, kumb sugupool on aja jooksul muutunud halvemaks... kumbki ju pole muutunud mitte halvemaks, vaid muutunud vabaduse aste, mida inimene saab omale lubada. Vanasti ei lahutatud nii palju, kuna 1. mehed tunnetasid teravalt oma vastutust loodud pere ees ja teadsid kuivõrd palju temast sõltub ja 2. naised olid tunduvalt rohkem sõltuvad nii oma mehest kui ka ühiskondlikust arvamusest. Meestele olid ka vanasti lubatud kõrvalsuhted, naised aga pidid oma vajadused alla suruma. Praegu käivad tööl ka naised ja meeste jaoks on vastutus muutunud pigem mingiks koormavaks kõrvalnähtuseks. Naised aga on muutunud nii iseteadlikeks, et ei luba enam meestele naisi diskrimineerivaid vabadusi.
Kes algatab või põhjustab lahutuse on sealjuures täiesti ebaoluline...

ekm,

sa oled tore...olen seda vist ennegi öelnud?
sul pole vihkamist ega paikapanemist:)
pelmeen...mina võtan seda naljana...vahel on hea tögada..niisama:)
mul pole ka viha meeste vastu, lihtsalt sõbralik tögamine...vahel:)

ekspressi lisana ilmus vist seni vaid 1 kord ajakiri"jobu" - igavesti andekas ja valgustab pelmeenluse positiivseid külgi väga teraselt - et kui oled see, kes oled, olgu või pelmeen, siis oled ikkagi tegija, a niipea, kui püüad üle oma varju hüpata, kasvõi rambona, oled luuser...

a,

kas jobu rohkem ei ilmu?
sellest oleks kahju, väga mõnus oli:)

naerukajakas,

see on see, mida meie, naised arvame teadvat ajaloost ja perekonna arengust, aga kuidas mehed sedasama näevad?

no ei tea, nad ikka tahtsid teha veel, aga pole päriselt enam kursis, et kas ei õnnestunud või mis, materjali olevat mitme numbri jagu koos :) ma ka väga ootan

Seda ma juba lugesin, et nad eelistavad mõelda nagu oleks naised kehvemateks muutunud :)))

:))

ootaks mõne mehe kommentaari...
ekm? hh?

et teha vastamist lihtsamaks ja samas saada ka igale lõigule, ehk mõttele vastust, tõmban nad laiali...


Vanasti ei lahutatud nii palju, kuna

1. mehed tunnetasid teravalt oma vastutust loodud pere ees ja teadsid kuivõrd palju temast sõltub ja

2. naised olid tunduvalt rohkem sõltuvad nii oma mehest kui ka ühiskondlikust arvamusest.

Meestele olid ka vanasti lubatud kõrvalsuhted, naised aga pidid oma vajadused alla suruma.

Praegu käivad tööl ka naised ja meeste jaoks on vastutus muutunud pigem mingiks koormavaks kõrvalnähtuseks.

Naised aga on muutunud nii iseteadlikeks, et ei luba enam meestele naisi diskrimineerivaid vabadusi.

Naised, miks kihlatud viktoriaanlik mees ei päärdunud seksisoovidega oma pruudi poole, vaid läks lõbumajja?
Kas ta diskrimineeris pruuti?
Meda ajaloofemmid selle kohta ütlevad? :))

Mida räägivad ajaloofemmid keskaegsest abieluvälisest seksist? Kas nad koguvad oma teadmisi kiriku manitsustest, või ajalooürikutest?

Õhtust :)

Ma ei tea, kas keegi on juhtunud lugema, aga on ju meilgi ilmunud Toivo Niibergi& Ivo Ivari tõsine uurimus läbi aegade "Abielu eesti moodi" ning Lari Junkkari & Kaija Maria Junkkari( sotsioloogid) "Naine, nagu sa oled" ja "Mees, nagu sa oled".
Lari ja Kaija Maria ise ütlevad, et teineteise mõistmine, mitte naise ja mehe vahelise antagonismi õhutamine ongi nende raamatute peateema.

Õeke

Vanasti unusta ära, tänapäevas peab elama.
Üldistada mehi ka ei tasu, suhe seisneb kahe inimese kooslusel ja ei ole see töölkäimine mingiks takistuseks, kui suhe toimib. Kui ei toimi, siis leiab suhte ebaõnnestumise põhjusi palju.
Enese näitel ütlen, et mulle pole küll vastutus mingiks koormavaks kõrvalnähuks olnud.

kiisumiisu

No mis mul öelda, Jobu pole lugenud...kui oleks, siis ehk oleks enda ka ära tundnud.
Tögamisest niipalju, et ma saan aru küll, millal tögatakse, pole nii tõsine nagu mõni siin arvab.

Mida räägivad ajaloofemmid kirikule vahelejäänud abielurikkujatest? Kas karistada sai ainult naine, või ta seoti kokku oma rikkujaga ja karistada said mõlemad? Mida arvavad ajaloofemmid seejuures meeste suurematest õigustest ja vabadustest?

Ajaloofemmid on teile maalinud mingi kuntspildi silme ette, mille sarnasus tegelikkusega on umbes sama nagu picasso portreel modelliga.

Aga et te seda ise kogenud ei ole ja kirjasüna on siin põlu all, siis jäätegi te oma ideoloogilisi ajupesijaid pimesi uskuma ning kiruma mehi :)))

kiisumiisu

Naised aga on muutunud nii iseteadlikeks, et ei luba enam meestele naisi diskrimineerivaid vabadusi.
----------------------

Mõtlesin ja mõtlesin aga sellele küsimusele ei oska vastata...ma siiski olen mees ja ei tahaks naiste seisukohast oletusi teha.

miks keegi ei võta vaevaks kommenteerida neid naerukajaka punkte?

hh viib teema kõrvale viktoriaanliku abielurikkumisega...

hh, kas näed juba mingeid öiseid nägemusi, kas kummitab sul või millest sa räägid sääl?

kiisumiisu

See polnud teema kõrvaleviimine, vaid kommentaar just naerukajaka jutule.
Aga eks muidugi, vikktoriaanlik mees ei sobi.. sest ta lihtsalt ei sobi ajaloofemmide maalitud pilti :)))

vat mis mind huvitab...on see, et kuidas kommenteerivad mehed ja naised ühtesid samu asju.

meil siin kipub nii olema, et kõik ajavad oma rida, naised ühte ja mehed teist, teise poole argumentidest libisetakse lihtsalt üle... ja jätkatakse sealt, kus endal pooleli jäi:)

kiisumiisu

miks keegi ei võta vaevaks kommenteerida neid naerukajaka punkte?
------------------------------

Ikka vastame.

Autor: ekm
Aeg: 12-27-07 00:36

Õeke

Vanasti unusta ära, tänapäevas peab elama.
Üldistada mehi ka ei tasu, suhe seisneb kahe inimese kooslusel ja ei ole see töölkäimine mingiks takistuseks, kui suhe toimib. Kui ei toimi, siis leiab suhte ebaõnnestumise põhjusi palju.
Enese näitel ütlen, et mulle pole küll vastutus mingiks koormavaks kõrvalnähuks olnud.

Autor: ekm
Aeg: 12-27-07 00:43

kiisumiisu

Naised aga on muutunud nii iseteadlikeks, et ei luba enam meestele naisi diskrimineerivaid vabadusi.
----------------------

Mõtlesin ja mõtlesin aga sellele küsimusele ei oska vastata...ma siiski olen mees ja ei tahaks naiste seisukohast oletusi teha.

ekm,

vähemalt aus ületunnistus:)

Mhh.. jäingi nüüd sirvima seda raamatut "Mees, nagu sa oled".
Siin on üks peatükk- meeste ja naiste eelarvamused.
Üks lõik jäi silma:
"Mehed soovivad, et naised lakkaksid kultiveerimast ohvrifeminismi, mille järgi mees tundub olevat naise pidev probleem, olgu tal siis endal mees või mitte. Seni kuni naine jääb märtriks ja ohvriks, pole tal tarvis mõelda, kuidas ta ise saaks asjade käiku muuta. Teiste süüdistamine või enesehaletsus ei soodusta kumbki konstruktiivset eneseanalüüsi. Kokkuvõttes tahavad mehed lakata olemast naiste vaenlased või päästjad."
-------
See pelmeeninduse-wärk mahub vist üsna hästi oma süüdistava hoiakuga toodud mõtte alla?

Isegi kui eeldada, et eesti mehed pelmeenistuvad (väkk, paneks uue sõna, näiteks kaalikastuvad), ei saa see ju olla lihtsalt nähtus iseenesest (evolutsiooni paratamatu osa, mis on tabanud just läänemere meie kaldapealset?muig:)

Mehed muutuvad (loodetavasti mitte kaalikateks), aga sellega koos või enne seda või paralleelselt muutub ka kõik muu (naised sealhulgas). Muutuks koos?:)

Autor: a

Sina oma avaldusega, et statistika ja uuringud pole sinu arvamisega võrreldes midagi väärt, tõmbasid endale kui tõsiseltvõetavale oponendile vee peale ja demod nüüd ainult oma isiklikke öö- ja päevanägemusi, kulla tühikargaja :))

hh, ütle ausalt, kes sulle liiga on teinud, pris valus hakkab juba... ma kannatan muidugi empaatilise ülitundlikkuse all, aga miski siin elus pole juhuslik, nii ka see, et delfi meid kokku on viinud... räägid äkki südamelt ära, siin tglt kõik head kuulajad jäänud ja siira ülestunnistuse puhul pole ju naaksumist karta

ikkagi on teema kõrvale kaldunud...

jutt polnud ju keskaegsetest armumängudest vaid naise staatusest.

mida me naised siin üritasime öelda, on see, et vanasti polnud naisel võimalusi ise hakkama saamiseks, nüüd aga on.

sellepärast ka lahutuste suur arv.

rahul ei pruukinud üleeelmise sajandi naine mitte olla...aga ta ei jäänud midagi üle...