Peale nelli kommentaari postitasin selle, ja enam ei leia?! Aeg: 05-15-10 20:38
Kahuks on see valmis jutt säilinud ja pikana, järgmised püüan lühemalt kribada.
Jutt kisub segaseks kätte jah, eriti kui midagi vahepeal kaduma läheb või ei õnnestunud saatmine ja ma ei kontrollinud.
Ja kadunud jutt oli selline
Jääb mulje, et enamus ei loe eelnevat teksti, vaid kiidab oma jumalat.
Vot ei saa aru, miks kristlaste jumal parem, targem ja hoolivam on kui minu jumal, kust võtavad kristlased ülbuse minu jumalat halvustada ja enda oma ainuõigeks pidada.
Ma ei kutsu teid oma jumalast loobuma, aga palun võtke vaevaks küsimustele vastata, milles seisneb teie jumala headus ja kristluse- ristiusu paremus teistest uskudest, näiteks minu omast,
Mina usun ainult iseendasse ja sedagi mitte alati.
<<Kristus on-oli kristlane ja tähendab kristlust...aga, kuna inimene on lihast ja luust jne...
päris tõelist kristlast ja kristlust ei ole olemas, on kristluse nime all esinev omakasupüüdev vagavariserilikkus.-- oh – oo – midagi uut
tõelisteks kristlasteks võis ehk kunagi nimetada koobastes elavaid erakmunki, kelle elu seisnes kasinuses ja palvetamises.
-misss? kristlus eeldab koopaelu, ülimat kasinust, huvitav miks peaks meeldivatest asjadest loobuma, eriti naljakas jumal
<<teadlikult, või mitte, aga inimene(olgu ta isegi väga tugev) vajab midagi, millesse uskuda, mida karta, midagi, mis teda ohjeldaks ja hoiaks mingites piirides. kirik on seda oskuslikult läbi aegade ära kasutanud. mida ei ole saavutatud sõnajõuga, seda saavutati-saavutatakse tule ja mõõgaga kirikuisade õnnistusel.
--- veel naljakam, miks oleks vaja uskuda millekisse ülimalt ebaloomulikku ja veel sellesse, kelle nimel tehakse jõledusi.
Minul küll sellist vajadust pole olnud, tuge otsin hoopis mujalt, ka oma ajust ja miks ma peaksin kedagi kartma, kas muidu ei oska normaalne inimene olla, mulle pole küll karjast vaja, juba enamus elust elatud ja ilma hakkama saadud, pole kedagi tapnud ega kellegi vara himustanud.
<<kristlus tähendab üliinimlikke häid omadusi ja tegusi, mis olid omased Kristusele. tegelikkuses ja reaalsuses on kristlus vagavariserilikkus, mille nimel all saavutatakse endale meelepärane.
--see on küll nüüd midagi väga jaburat
-kristlus tähendab üliinimlikke -- omased Kristusele-- tegelikkuses on kristlus vagavariserilikkus, mille nimel all saavutatakse endale meelepärane.
mitte ei saa aru, kiidad või kirud?
Võiks veidigi vaeva näha ja elementaar asjad läbi mõelda, ehk siis selgineb ka midagi.
Haidi, algus on ilus, nagu lasteaias, kas neid käibefraase on veel vaja korrata, aga...
<<Kristlik kirik üheselt ei tunnista Jeesus Kristust kui esseeni,--- kui ise ei saa nad aru mida usuvad, mida neil siis teistele pakkuda on,
ainult vassida ja mõõgaga tõde kuulutada, tänan, ei soovi.
<<Kuigi lugesin pealiskaudselt, jääb mulje, et erinevad usundid pannakse ühte patta ja mõni lisab sinna ka esoteerika.
--ei panda, nad ongi rosolje, kõik ajaloos kogetu- kuuldu on üritatud üleloomulikuks usuks kokku miksida ja siis üle võõbata momendil moes oleva kastmega, et rumalale kuningale meelepärane olla.
Mis tähendab- Ise olen avatud kõikvõimalikele teooriatele, ideedele, olgu nad siis esoteerilised, müstilised, eri usundite seisukohad vm
et söön kõiki segi, aga teaduslikus hoian eemale, nii voi?
<Ma ei tea, mis on tõde/vale, kuid tohutult huvitav
Mina tean küll, see mida saab korrata, on tõde, teadlased on ammu-ilma selle väga lollikindlalt paika pannud, kuidas tõde teada saada.
<<Kindel olen vaid selles, et vaimsel on võrratult suurem tähtsus, kui teaduslikult tõestada suudetakse.
Ma olen lennukiga isegi sõitnud, olen veendunud, et inimene käib kosmoses, autoga sõidan, arvutit kasutan, majas elan, kõik need ja paljud veel kasutuses olevad asjad on KÕIK teaduslikult tõestatud.
Mul pole õnnestunud tarbida, isegi näha pole õnnestunud ühtegi vaimset asja, nähtust ega midagi, mida ei saa teaduslikult tõestada.
Mis tähtsus neil --vaimseil-- siis olla saab, ja kuidas see tähtsus siis avaldub, milles avaldub?
Jah, on veel palju asju, mida meie teadus ei oska täna veel lõpuni lahti rääkida, selgitada, aga juba ammu on teadus ületanud selle piiri, et olmes on vist kõik lahti harutatud, isegi välgu olemus on üksipulgi, puus ja punaseks värvitud. Mis veel väga hiljuti oli inimeste arvates väga müstiline nähtus, midagi jumala vitsa taolist.
Huvitav oleks kuulda, mis sul seal võrratult suuremat on?
Autor: üks inimene
<Ega mitteusklikule on ikka väga keeruline selgeks teha, mida tähendab usk,...
ega ma pole seda palunudki, loodan et kristlased oskavad ka küsimustele vastata ja siit ta tuleb...
<on sõbralikud oma lähedaste suhtes, ning käituvad igati moraalselt, siis eristab neid ainult see, et uskliku vaimu kandvaks jõuks on usk Jumalasse,
- ja mida nüüd siis kristlikus koolis lastele õpetatakse??? usku jumalasse, seda siis ei teadnud Ilves ja pani oma tüter seda tõde õppima.
või seda, kuidas oma vaim jumala kanda sokutada, no jah
ja mina kannan ise oma vaimu, nii või?
Lõpuks ometi mingi eristus
<mitteusklik aga ammutab energiat oma isiklikest jõuvarudest.
Siit muidugi tekkib mitu küsimust, et mis asjal mõte on, et miks sa ise ei taha oma vaimu kanda? Jne
<Kui nüüd küsida, mis vahet seal on, siis mingil müstilisel kombel käitub inimene ekstreemaalsetes oludes usu läbi vastupanuvõimelisemana kui mitteusklik.
Siia tahaks küll nüüd väikest selgitust, näide oleks veel parem
<Et usklik on vastupanuvõimelisem kui mitteusklik.
--- See on ju nii selge jutt, et seda pole ju mingi probleem tõestada, jään huviga ootama.
<Kuid siiski, põhiline on vaimu ja hinge puhtus, ning nende vaheline positiivne tasakaal, mis saavutatakse läbi õigete mõtete ja tegude, mille aluseks on ka meile tuntud kümme käsku.
-Nüüd rikkusid jälle kõik ära, et sinu usk on puhtam kui minu, mittekristlase oma, et sul on õiged mõtted ja minul valed.
Huvitav, kes selle õige ja vale üle otsustab, ega ometi sinu piibel saa otsustada minu usu üle, miks mina ei või sama väita?
Nende uskude paljusus on ka muidugi omaette suur segaduse tekitaja, ...
Ülikonnas ja ajakirjanike ees väidetakse, et jumal on üks aga teid jumala juurde mitu, seega mitu usku.
Aga kui kaamera ära keeratakse, siis on teised usud paganast,
-ja siis kehtib reegel-tapke kõik, küll jumal omad ära tunneb-
saa siis nüüd sotti.
katoliiklus, protestantlus, ortodokslus, nontrinitaarlased?- need on vist kõik kristlased
<<aga võib olla hoopis jehoova tunnistajad või kveekerid? --kristlased nemadki ju?
-- jah, saa siis sotti
Et siis pole nagu erinevad teed, vaid julm võitlus võimu pärast, ja demokraatiast pole seal lõhnagi.
Tulles jälle Ilvese juurde, kes väidab, et tema suur demokraat usa-st jne jne, ja nüüd paneb oma tütre mittedemokraatlikusse kooli??
<Ma arvan, et kõiki kõlblusseadusi ja eetilisi väärtusi, mida meile on aastaid õpetatud, pole sisendanud ainult usklikud, vaid tavalised inimesed nagu teie ja mina,
-Mitte et, pole sisendanud ainult usklikud, vaid tänu neile peame neid üldinimlikke tõdesi õpetama hakkama, sest usklikud pöörasid kõik normaalse tagurpidi.
Ja nüüd midagi põhjapanevat:
Seda läbi lugeda, ei suuda, aju hakkab väga omapäraselt krampi kiskuma ja tekkib kaks küsimust.
Mis on autori eesmärk ja mis aju omab selle uskuja, ja veel üks küsimus, mida mõtleb selle levitaja, tõlkija
http://jvi.planet.ee/
Video annab teaduslikke tõendeid, et tõestada otsest kuue päevast loomist. Dr. Kent Hovind lükkab ümber evolutsiooni väited, et Maa on arenenud miljardite aastatega.
Esimene video seitsme osalisest seminarist on "Maa vanus" ja paljastab Suure Paugu teooria rumalused ning samuti näitab evolutsiooni kui religioosset uskumust.
*Nii me kristlased kõik usume ühte Jumalat, taeva ja maa Loojat ja Jeesust Kristust.
-Sa nagu räägiksid minu eest ka või? , mina selle kõigi alla ei kuulu
Ja see komparteiga võrdlus on väga õige nurga alt, tahtsin seda nurka järgmises üllitises vaadata, see niigi pikk, aga teema ka mahukas.
Tänud kaasamõtlejatele