aga no mis häda on nõuda ikkagi just seda abiellumist? no miks armastavatel inimestel, kes tahavad koos olla ja armastada, miks neile ei piisa, et oma suhte notarid ära vormistavad? see on nagu mingi võitlus, et kes on kangem, kes jääb peale, et vot no ikka peame saama selle õiguse.

ja mis tänaval rahulikult käia, et keegi ei sülitaks või peksa annaks? ja kus antakse? ega siis kui kuskil on juhtunud, ei saa seda nüüd ettekäändeks võtta, ka noormees on peksa saanud, kes neiuga ümbert kinni ringi käib. ei lähe küll läbi see, ei kujuta ette, et kuskil niisama suvaliste meeste peale sülitama hakatakse. kui just ise muidugi kaugelt ei hõika, et kuule, me homod, kelle ei meeldi, astugu ligi. või avalikus kohas mees mehele keelt kurku ei aja, käsi munandeid sügamas. siis võib küll juhtuda. aga normaalne inimene nii ju ei tee? seega leidke paremaid argumente, praegustega mina rohelist tuld ei näitaks, kuigi ei vihka homosid, nad ei puutu lihtsalt eriti mu ellu ja tore, et nii on.

mõistus tule koju Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ei ole võimalik korrektselt väidelda teemas, mis o
> n täpsustamata ja piiritlemata. Minu oponendid sii
> n peavad abieluks niisiis ainult ID kaartide kokku
> puudet allkirjade andmisel ja riigilõivu tasumist
> :)
> No hea seegi, et lõivu ära tasuvad, aga abi
> elu see siiski veel ei ole.

A mis see seaduse silmis siis on? Rääkisime ikkagi seaduseloomest. Heteropaari puhul pole seadusesse sisse kirjutatud, et partnerit peab armastama, et temaga peab seksima ja et on kohustus abielus olles lapsi sünnitada.

> Mind tõesti hä
> mmastab mõnede inimeste rumalus, kes suudavad kirj
> utada: abiellumiseks ei ole vaja mingeid eeldusi!
> See näitab, et ei omata teadmisi ei inimese bioloo
> giast, ei psühholoogiast, ei inimkonna arengust ei
> ajaloost - ja ometi võetakse tähtsa näoga sõna kü
> simuses, mis kõiki neid distsipliine kardinaalselt
> muuta soovib.

Eeeem, ma olen õnnelikus abielus olev heteronaine ja kõigest sellest on mul ettekujutus olemas. Sõna ma võin võtta absoluutselt igasuguse näoga, mis ma tahan, sest mul on see õigus. :) Seadus ei nõua mingeid eeldusi abielu puhul ja keegi ei kontrolli eelnevalt, kas tulevased abikaasad teineteist ikak armastavad, kas nad ikka kindlasti kavatsevad lapsi saada või on abiellumise põhjuseks näiteks viisa. Miks on see kõik nõutav siis homopaari puhul, et homoabielu takistuseks on kõik see, mis heteropaari puhul ei ole takistuseks abiellumiseks just õiguslikul tasandil. Ja mis distsipliinid siis heterote jaoks nii kardinaalselt muutuvad? Mida jääb neil vähemaks sellest, et homod saavad oma kooselu seadustada või mismõttes on heterod abiellumisel ahistatud?

mõistus tule koju Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ei ole võimalik korrektselt väidelda teemas, mis o
> n täpsustamata ja piiritlemata. Minu oponendid sii
> n peavad abieluks niisiis ainult ID kaartide kokku
> puudet allkirjade andmisel ja riigilõivu tasumist
> :)

Seaduse järgi on abiellumiseks seda vaja, mitte midagi muud. :) Ja avaldust perbüroosse. Kui inimesed üksteist tõesti armastavad, siis pole tähtis, kumb neist on mees ja kumb naine. :) Eks homod abielluksid vast samadel põhjustel, mis heterodki, mitte selleks, et espetsiaalselt keda iganes ärritada või mingeid distsipliine rikkuda või muuta. :) Mormoonid sul s...tta niiviisi keema ei aja või?

ikkagi Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ei lähe küll läbi see, ei kujuta ett
> e, et kuskil niisama suvaliste meeste peale sülita
> ma hakatakse.

Sinu fantaasiad ja ettekujutusvõime ei puutu hetkel asja. Ma näiteks ei kujuta ette, kuidas saab noore ema koos 3aastase lapsega ära pussitada ja edasi elada, paljud ei kujuta, - ometi on seaduses selleks puhuks karistused olemas.

kui just ise muidugi kaugelt ei hõik
> a, et kuule, me homod, kelle ei meeldi, astugu lig
> i. või avalikus kohas mees mehele keelt kurku ei a
> ja, käsi munandeid sügamas.

Huvitav, et heteromees, kes naistele keelt hakkab kurku ajama ja mune sügab ei pälvi sellist hukkamõistu? Homod üldiselt, mulle tundub, ei huvitu heterotest. Ja seaduse tasemel ma ei näe küll, kuidas homode õigus abielluda minu kui hetero õigusi ahistab või pärsib.

et kivike midagi ei näe ei kuule, see ei ole veel aluseks, et kooseluseadust normaalseks aktiks saaks pidada normaalses ühiskonnas :)

Just oli artikkel, et jälle liputajad Kadriorus platsis, varsti hakkavad ka seadust taotlema ja küllap saavadki oma õiguse liputada, sest no mis see sul s..a keema peaks ajama /kivikese väljend/ kui teine sinu nina all mune liputab, keda see segab??!

Rumalust on raske isegi defineerida, vaidlemine selle ümber ei viiks kuhugi. Aga ükskõikselt ei tohiks ka riiklikul tasemel rumalustele enneaegu selga pöörata, kõik mõistlikum rahvas peaks ikka koonduma ja püüdma mõistuspärast elu riigis säilitada niikaua kui võimalik.

Seadus ei lähtu sellest, mida sina normiks pead - rassistidel on teised normid näiteks. Liputamine ehk ekshibitsionism on kuidagi orientatsiooniga seotud? Kas liputajad ehk nõuavad õigust omavahel abielluda või jahivad heteroseksuaalseid, et neid ka liputajateks muuta? Või mida sa seal silmas pidasid selle võrdlusega? Liputamine on seotud stressi ja psüühiliste hälvetega ja Pealtnägija saateski näidati väidetavalt täitsa vinks-vonks heteroseksuaalset pereisa sellega seoses. Ma ei ole näinud, et homoseksualistid tänaval mune liputaks, küll olen näinud seda tegemas purupurjus teadaolevalt heteroseksuaalseid mehi. :) Liputamise vallandava stressi vastu on ravimeid, homoseksuaale medikamentoosselt ega kuidagi teistmoodi ei ole võimalik sundida orinetatsiooni muutma. Minu mormoone puudutavale küsimusele sa nagu ei vastanudki, vaid lugesid sealt välja ainult selle "s...ta keemise" - ja sina nimetad mind rumalaks? Minu jaoks on ausalt öelda üllatav, kuidas sinusugune tark peab homode omavahel abiellust niivõrd mõjusaks teguriks, mis riigi kukutab. Mõistlikum heterorahvas peaks lapsi sünnitama, mitte homode magamistubadesse kiikama. :)

liputamine on siia teemasse vägagi sobiv näide ja võrdlus, sest kooseluseadust lärmakalt promovatel inimestel on mingi protsent liputajat hinges :)
Ma tunnen ise mitmeid homoseksuaalseid inimesi, intelligentseid inimesi, ja nad kõik on hämmelduses praegu toimuvast ega suuda mõista, kuidas saavad homoseksuaalid olla sellise homoagressiooni taga. Intelligendid tihti ei mõistagi poliitikute samme, sest need on liiga küünilised, et intelligentsusse mahtuda.
Aga kes kohalikest homodest poliitikute küünilisele seadusele kaasa laulavad, need on just sedalaadi homod, paljud ka trendihomod lihtsalt, kellele on tarvis tähelepanu ja just tähelepanu seksuaalsel alusel - nagu liputajatele - see kõditab mõnusamalt :)

Kes on trendihomo? Heteroseksuualsed ei vaja tähelepanu ja muu blaaa blaaa blaaa? Kõik heterod ägavad kõrge IQ all? Ma olen heterona meie heterotest poliitikutest ka hämmeldunud vahel, koguni orientatsiooni üldse mitte puudutavates küsimustes. :) Lipuitamine ei ole sobiv näide, sest tekib olukord, et heterotest "liputajad" võivad, aga homod ei tohi. :)

kivike hüppab jälle mõnes kohas loogikast lihtsalt üle nagu kooseluseaduski :)

Võimatu on musta valgeks rääkida, kuigi mõned siiralt püüavad. Poliitikud valivad kergema tee, nad võõpavad mustad asjad üle paksu valge ja tihti üpris odava värviga, küll lihtsameelne massiinimene kaasa plaksutab - täiesti valge ju!

Esiteks homoseksuaalsus ei riiva kellegi teise inimõigusi. Kaks homoseksuaalset inimest on suhtes mõlema soovil. Ehk miks siis ei saa seda panna samma patta teiste "hälvetega" seksuaalseid eelistusi
Zoofiilsuse puhul ei saa öelda, et loom on andnud nõusoleku seksiks, sest loom ei oska rääkida. Kui nõusolekut pole, siis on tegu vägistamisega. Väga lihtne. Sama ka pedofiilidega. Laps ei saa aru, mis toimub ega oska öelda EI. Tegu on vägistamisega ja omakorda inimõiguste rikkumisega.

Teiseks suudaksid suurem osa homoseksuaalseid paare lapsi paremini kasvatada kui heteroseksuaalsed pered. MIKS? Homoseksuaalsed inimesed on tolerantsed erinevuste suhtes. Kui nende laps on teistsugune, siis nad suudavad seda paremini mõista ja seda ka toetada. Heteroseksuaalid on nõus kasvõi oma lapsest lahti ütlema ja lapse kodust välja viskama kui kuulevad, et too on "pede". Saate vahest aru?

Kolmandaks ei puutu homoseksuaalsete inimeste voodielu absoluutselt teisse. See, mida teised inimesed oma magamistoas teevad, on ainult nende oma asi.

Neljandaks pole homoseksuaalsus pärilik ega nakkuv. See ei käi nii, et "proovi ära, äkki hakkab meeldima". Jah, mehele võib meeldida anaalne penetratsioon, see ei tähenda, et teda erutaksid mehed. Need on kaks väga erinevat asja.

Viiendaks rikub homoseksuaalsete paaride abielukeeld inimõigusi. Küll aga ei riku homoseksuaalide abielu lubamine heteroseksuaalsete inimeste inimõigusi.

Kuuendaks, kui rääkida homoseksuaalsusest kui hälbest. Homoseksuaalsust on täheldatud enamikel loomaliikidel. Homofoobiat on täheldatud ainult ühel liigil - homo sapienil. Kumb sellise statistika järgi siis tegelikult hälve on? Uurige, väga paljudel loomaliikidel on homoseksuaalsus lausa sigimise osa. Erinevat tüüpi isased - territoriaalsed, emaseid ligi meelitavad, tagasihoidlikud emast mängivad, kuid tegelikult isased olevad (et territoriaalse isase territooriumil olevate emastega sigida) ning need isased ka kõik seksivad omavahel ja ka nende emastega, kes on kohale meelitatud ja kes sellel territooriumil elavad.

Paluks siis äkki mõnda konkreetset väljavõtet sellest seadusest. Sa ole dnähtavasti hirmus kursis selle homosid puudutava osaga? On siin vaidlejatest keegi üldse seda seadust oma silmaga lugend? Jätame siis lüürilised kõrvalepiked järgi ja ütle, mis on see must asi, mida poliitikud valgeks võõpavad seoses kooselu seadusega. Ja kes on trendihomo ikkagi?

hüppame üle, üle hüppame...

Millest sa räägid, mida öelda tahad, ise ikka aru saad? Kui räägid homoseksuaalsusest, siis on see hoopis teine jutt, siin viimati räägiti kooseluseadusest. Siin räägiti, et kooseluseadust vajavad Euroopa komisjonidesse trügivad poliitikud, mitte normaalsete ajudega homoseksuaalsed inimesed, kes on ise ka selle seaduse vastu, teistest rääkimata.
Kui osa homoseksuaale on ise poliitikud, siis see muidugi hägustab natuke pilti.

Kui räägid lihtsalt homoseksuaalidest, siis nemadki ei ole ühtne kooslus, vaid hõlmavad endas nii normaalseid inimesi kui ka haigeid eksemplare, täpselt nagu heteroseksuaalsed inimesedki, seega nii üldiselt ei anna lahmida üldse.

Tehke endale kõigepealt selgeks, millest te rääkida tahate :)

No teema pealkiri on, et homovihkajate elu on põrgu - ma ei ole põrgu ilminguid kuskil näinud või see tuleb sellest, et ma homosid ei vihka? Pealkirja järgi võiks arvata, et meie riigis tubli enamik on homod, kes siis 4% heteroseksuaalidest aktiivselt ahistab ja üritab ellu viia seadust, mis sunniks heteroseksuaale abielluma homodega eesmärgil, et lapsi ei sünniks. :)

kivikesel on kõik selge, ehk seletab siis rahvale lahti, mis on sooneutraalne abielu? ei oska seda värdmõistet normaalse abieluga kuidagi seostada, jääb üle arvata, et mõiste pärineb gerentoloogiast ja tähendab nähtavasti abielu vanuritele, kes enam ei mäleta oma sugu :)

A mis sulle selles sõnas arusaamatuks nagu jääb?

vanuritega seoses mitte miski :)

Esmaspäeval peab riigikogu õiguskomisjonis tulema arutlusele kooseluseaduse eelnõu. Õiguskomisjon peab näitama sellele nn rohelist tuld, et eelnõu saaks minna riigikogu suurde saali esimesele lugemisele. Selleks peab õiguskomisjoni enamik olema selle poolt. Aga kes kuulusid eilse, neljapäevase seisuga kümneliikmelisse õiguskomisjoni, ja milline on nende meelsus kooselu seaduse suhtes:

Marko Pomerants – vastu;
Igor Gräzin – vastu;
Ken-Marti Vaher – vastu;
Peeter Võsa – vastu;
Eldar Efendijev – vastu.

Nagu näete, oli lootusetu, et kooseluseaduse eelnõu oleks esmaspäeval õiguskomisjonist läbi läinud.

Aga pole lootusetuid olukordi, kui mängu astuvad Eesti poliitikud. Eile tegi Keskerakond vangerduse, viies Efendijev õiguskomisjonist kultuurikomisjoni ja tuues kultuurikomisjonist õiguskomisjoni Yana Toomi, kes on olnud kooseluseaduse poolt. Kuid vähe sellest. Tänase, reedese info kohaselt peaks esmaspäevasel istungil Gräzinit asendama Imre Sooäär, kelle seksuaalsest orientatsioonist tulenevalt pole kahtlust, millisel seisukohal tema antud küsimuses on.

Vaat nii tehakse Eestis poliitikat ja seadusi!

Saidki ühest alarubriigist kenasti teise rubriiki copy tehtud, tubli.

Kui su jutt on öige ja selline asendus tehti, siis on mul hea meel ja loodan, et see kooseluseadus ka varsti kinnitatakse.

minu jutt on õige, kuidas edasi läheb eks näe, momendil esitatakse reformi- ja keskerakonnale arupärimist, miks need liikmed viimasel minutil asendati ja kas uutel liikmetel on õigus hääletada küsimuses, mille arutelus nad ei osalenudki.

Mul on hea meel kuulda, kui sellest vähemalt üks inimene sai õnnelikuks :)

Aga ma olen väga häiritud, et Eestis niisugused asjad sünnivad seadusloome juures. Jälle üks ostetud seadus siis.

Niimoodi siis meie Eesti riigis seadusi vastu võetakse, valimisi korraldatakse, Euroopasse minnakse ja kroon euri vastu vahetatakse. Ikka vaid üks vangerdatud käputäis kuskil ajab oma ammu äraotsustatud asja ja rahvast ei kuula keegi, sest rahvas on nende arust alati loll.
Rahval võib olla kõrgharidus, aga ikka on ta vaid loll rahvas ja nemad seal püünel oma põhiharidusega on alati targad jne.

Kogu see pedenduse seaduste jama on üks manipulatsioonivõte paljude teiste sama mõttetute võtete seas üldrahvalikus plaanis.
Ma ei saa aru, mis valu on toppida armastusejutu taha teadlikult ja sihipäraselt politiseeritud seadustatud pedepaarindus.

Elavad koos vabalt praegugi paljud erisoolised paarid, kuigi on seadus, mis kuulutaks nad ametlikult abielusolijaiks.
Elagu need omasoolised samamoodi ja tundku elukestvat armastust oma erisuundumuses.

Kahju, et armastus on muutumas manipulatsioonivahendiks. Väga kahju, sest nagunii on inimkond armastuse puudusest stressis ja lausa hullunud.
Täitsa huvitav, kas need pedepaaride hiiglama suured ARMASTUSED vabastavad inimkonna stressist ja hullusest?!

Eesti riiki pole olemaski enam, sest mis riik see on, kus seadusi niisuguste mahhinatsioonidega ja tellijatele raha eest tehakse? Selles kogu häda ongi, aga enamus inimestest ei saa arugi, mis toimub, kuulavad ülesostetud agitaatorite juttu suurest võrdsusest ja tohutust homoarmastusest, mis tuleks ikka valla päästa jne jne, see keskmise eestlase tohutu rumalus ja lihtsameelsus on lausa hirmutav, mis sellise riigi ja rahvaga viga mängida, kes üldse poliitikute tegudele pihta ei saa. Aga eks kõik toimuv ongi nüüd rahvale rumaluse palk. Ja paras palk oma arguse eest, et ei julgeta õigel ajal tänavale minna jõuga õigust nõudma. Kes ei nõua, sellele pole järelikult vajagi.

...



Toimetatud 1 kord(a). Viimati õde 11.11.2014 06.29.

Viimasega absoluutselt nõus!

seda minagi, et geisid alati olnud ja ikka saadud rahulikult koos ära elada, aga küll poliitikud oskavad keerata ja siis rumal massinimene laulab kaasa. Geid on samasugune inimkooslus kui teisedki, on nende hulgas täiesti normaalseid isendeid ja on aferiste, need viimased märatsevadki praegu poliitikute taktikepi järgi. Ükski normaalne gei abieluseadust ometi ei vaja, kel mõistus korras, saab ise ka aru, et seadus tema sugu ei muuda ja temast koos teise samasugusega ikka normaalset abielupaari ei tee :) See osa aferiste, kellele liputamisseadust tarvis, neid on nii vähe, et kui lollide beibede ühendkoor kaasa ei laulaks, siis neid ei kuuldakski. Aga samas on geiaferistid poliitikutele tänuväärne materjal, täna nad aitavad Eestit Brüsselile maha müüa, aitavad Ansipi ja veel mõne näo kõrgetele kohtadele kaugetes komisjonides jne. Et see kõik toimub eestlase vaimse tervise ja rahu hinnaga, see ei koti ühtegi aferisti, veel vähem poliitikut.

Ahah, et siis eestlase vaimse tervise ja rahu garant on igavene sallimatus? Siis küll. Aga võiks juba sellest sovjetimaailmast välja tulla.

kui sa natuke targem oleksid, siis oskaksid lugeda tekste nii nagu need on kirjutatud.

Kooseluseaduse ümber toimuv eraldab ka haritud ja intelligentsed homod homoaferistidest :)
Kui meelelahutusmaailma jmt suurt reklaami vajava elukutse esindajad välja arvata, siis ükski intelligentne homo sellist seadust iialgi kasutama ei hakka, seda näitab maailma praktika riikides, kus võimalused on loodud, ja seda näitab ka tänases Eestis kitsamas ringis leviv geide endi seisukoht, kellel on juba piisavalt piinlik toimuva pärast.

Maailma praktika riikides kus homoabielud on lubatud, näitab, et tösise pereloomise sooviga homod seda ka kasutavad. Elan ùhes sellises riigis ja mul on mitu homodest tuttavat kes on abielus.

on teisigi eestlasi välismaal ja jutt on üks: ei ole normaalsed inimesed homoabielusid sõlmimas, kuulsused jah peavad endale reklaami saama, nendele on see sissetulek.
Ja on veel üks väike grupp inimesi tõesti, kes "paari heidavad", need on madala intelligentsiga, tihti isegi arengupuudega paarid, kellel lihtsalt puudub võime enda käitumist hinnata.
Nüüd ongi küsimus meie suurele ringile, et kellele siin seadust tahetakse teha? Mõnele kohalikule kuulsusele? Või abikoolide lõpetanutele, keda juba mõni pedagoog või sotsiaaltöötaja ehk isegi jõudnud ära proovida?
See on ikka äärmiselt nõme olukord ja haigete inimeste ärakasutamine oma poliitiliste eesmärkide saavutamiseks.

Jahute siin muudkui mingitest poliitilistest eesmärkidest. Mis need peaksid siis olema, valgustad ehk mind ka?
Mismoodi saavad homod mingi poliitiline huvigrupp olla? Kes keda sinu arust ära kasutab? Kooseluseadust ei ole vaja mitte ainult homodele vaid ka neile heteropaaridele kes mingil pöhjusel abielluda ei soovi.
Köik need siin eelnevalt välja toodud vastuargumendid on nii meeleheitlikult otsitud.